CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 1997 arrow Теоретический журнал "Credo" arrow Ю.Н. Мячин,М.С. Солодкая,Первый Российский философский конгресс
Ю.Н. Мячин,М.С. Солодкая,Первый Российский философский конгресс

Ю.Н. Мячин,

доктор философских наук,

М.С. Солодкая,

кандидат физико-математических наук

ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС

           С 4 по 7 июня 1997 г. в Санкт-Петербурге в стенах известного Российского университета проходил первый Российский философский конгресс под девизом "Человек - Философия - Гуманизм". Организаторами конгресса выступили Российское Философское Общество, институт философии РАН, институт Человека РАН, головной совет "Философия" министерства общего и профессионального образования Российской Федерации, Санкт-Петербургский государственный университет. Впечатляющая активность российской философской общественности наглядно продемонстрировала актуальность проведения конгресса. Было представлено более 1800 тезисов докладов, которые были изданы в 7 томах. По итогам работы конгресса готовится издание 8-го тома, куда войдут тексты пленарных докладов и тезисы, по техническим причинам не попавшие в уже изданные тома. Даже известное всем тяжелое финансовое положение не смогло сильно снизить активность - конгресс собрал более 1000 участников. Естественно, что самые представительные и по числу участников, и по их регалиям были делегации Москвы и Санкт-Петербурга, пестревшие именами известных и в России, и за ее пределами философов. Но практически все регионы России - от Калининграда и до Камчатки, от Мурманска и до Махачкалы - прислали своих представителей на проходивший форум.
           Пленарное заседание конгресса проходило в историческом актовом зале Военной Академии тыла и транспорта, в котором впервые после победы революции в ноябре (по н.с.) 1917 г. выступал В.И.Ленин. Участников конгресса тепло приветствовала ректор Санкт-Петербургского университета Вербицкая Л.А. Затем были оглашены и другие многочисленные приветствия в адрес конгресса.
           С первым докладом выступил Президент Российского Философского Общества, академик РАН Фролов И.Т. Он особо подчеркнул значение и роль гуманистических принципов в философии и устройстве человеческого бытия, указал на необходимость этического контроля над деятельностью человека. Последнее требует создания новой этики, в определенном смысле, - биоэтики.
           Затем с докладом "Философия в диалоге культур" выступил директор института философии РАН, академик Степин В.С. Определяя философию как рефлексию над основаниями культуры, он отметил, что философия определяет шкалу ценностей, транслируемых от поколения к поколению, категориальный строй мышления и картину мира человека, мировоззрение. Культура обеспечивает воспроизводство человеческой жизни. Вечные проблемы жизни находят свое отражение в философии. Отсюда, одна из главных задач философии - разработка универсальных категорий, обеспечивающих осмысление бытия и сознания.
           Проблема сознания остается одной из важнейших в философии. Постмодернизм пытается взломать рациональные основы культуры. Не отрицая существования других основ, Степин В.С. отметил, что в европейском мировоззрении именно рациональные основы занимают главное место. Кризис европейской культуры, который многие связывают с техногенным характером цивилизации, должен быть преодолен не через отбрасывание разума, а в равноправном диалоге культур. Человек - саморазвивающаяся, самоорганизующаяся система, способная совершенствоваться. В этом важна роль разума. Поэтому без защиты разума нет философии.
           Степин В.С. отметил проективный характер жизнедеятельности человека на современном этапе. В связи с этим роль философии должна повышаться, поскольку именно она должна нарабатывать возможные направления будущей культуры. При реализации конкретных направлений потребуются определенные преобразования. Чтобы нечто преобразовать, надо знать, как оно устроено, поэтому старый девиз "Знание - сила" не теряет своей актуальности. Проективный характер жизнедеятельности отнюдь не предполагает отношение к миру как допускающему произвольное конструирование. Философия должна обнаружить границы возможного, установить предел произвольности. В настоящее время в деятельности начинают приобретать новую окраску субъект-объектные отношения, в которых активность субъекта связывается с необходимостью минимизации воздействий на объект. В этом Степин В.С. видит один из новых элементов в культуре техногенной цивилизации.
           В докладе "Специфика и перспективы философии на рубеже III тысячелетия" декан философского факультета СПбГУ, профессор Солонин Ю.Н. говорил о проблемах нашего века и роли философии в их осмыслении, о натиске иррационализма и критике науки. Классическая наука во многом справедливо подвергается критике. Она, в частности, способствовала формированию определенных общественных идеалов, попытки воплощения которых в жизнь привели к краху. Именно классическая наука, покоящаяся на принципах классического детерминизма, сформировала представление о том, что существует конечный механизм управления любым процессом, в том числе и социальным. Для построения такого механизма необходимо было только познать объективные законы, которым этот процесс подчиняется. Развитие самой науки показало ошибочность таких представлений. Но это отнюдь не означает, что проблема объективной истины упраздняется, что характерно для большинства современных иррациональных направлений, где на первое место выходит проблема субъекта, создаются фиктивные конструкты бытия. В настоящее время остро стоит проблема философского метода. Философия приходит в деструктивное состояние. Это настоятельно требует позитивной философской работы на современном этапе.
           Профессор Лекторский В.А. в докладе "Гуманизм: идеалы, утопия, реальность" обратил внимание на историю гуманизма, ее современное состояние. Жизнь и человеческие идеалы далеко не всегда совпадали. В определенном смысле в жизни всегда выживает сильнейший. Гуманизм фактически связан с ответом на вопрос: "Может ли выжить не сильнейший?" Ответы на него, как и сами способы выживания, носят конкретно-исторический характер. В настоящее время отчуждение человека, дегуманизация жизни не устранены, а в чем-то даже усилены. Технократизм - это только одна сторона проблемы, связанная с неконтролируемым развитием техники. Сама проблема значительно глубже, она затрагивает не средственный, не целевой, а ценностной уровень. Потребительские ценности ведут к снижению роли духовных ценностей. В связи с этим гуманистические принципы требуют иной трактовки субъекта деятельности. Субъект - это прежде всего тот, кто контролирует себя, собственное сознание и, только в следствии этого, мир. Сейчас наступает иной мир, с иными возможностями, иными способами действия. Поэтому проблема понимания иного - толерантность - настоятельно требует своего философского осмысления. Это требование глубоко гуманистично по своей природе. Лекторский В.А. подчеркнул, что сейчас недостаточно просто говорить о кризисе человечества, причины кризиса необходимо рассмотреть реалистически, и отметил, что роль философии в этом особенно важна.
           После пленарного заседания работа конгресса продолжилась в 15 секциях и в соответствии с программой длилась два дня. Даже простое перечисление названий секций дает представление о широте проблематики, обсуждаемой в рамках конгресса. Это: "Философия в ХХ веке", "Философская антропология и методология комплексного исследования человека", "Теория познания и эволюционная эпистемология", "Философия культуры. Эстетика", "Философия языка и логика", "Этическая мысль в ХХ столетии", "Философия и религия", "Философия политики", "Человек и окружающая среда (Философские аспекты)", "Философия образования и развитие личности", "Социальная философия", "Философия науки" , "Философия техники. Человек и техносфера", "Философия в духовной жизни общества: история и современность", "Философская онтология". 6 июня работали симпозиумы "Гуманизм как ценность", "Философская мысль в России: традиции и современность", "Феноменология как методология изучения субъективности" и круглые столы "Философия и глобальные проблемы", "Философия в системе современного образования", "Россия в условиях стратегической нестабильности", "Гуманизм и технократизм. Человек в системе коммуникаций", "Русская идея и современная Россия" и др.
           Оренбургская делегация в составе секретаря Оренбургского регионального отделения Российского Философского Общества, кандидата философских наук Иваненкова С.П., доктора философских наук Мячина Ю.Н., кандидата физико-математических наук Солодкой М.С., аспирантки Ломакиной Л.И. приняла участие в работе нескольких секций: философской онтологии и философской антропологии, философии образования и развития личности, социальной философии, философии техники.
           Атмосфера на конгрессе была далека от военной. "Воюющие" течения и школы встали под знамя философского плюрализма на твердую ногу лояльности, хотя дискуссии на секциях, симпозиумах и круглых столах были весьма оживленными. Естественно, оппоненты не отказывали себе в удовольствии посадить соперника в лужу, но все это в рамках мирного процесса.
           На секции онтологии (председатель профессор Липский Б.И.) была высказана идея объединения философских течений по принципу взаимодополнительности. Определенный интерес представляла уфимская концепция мозаичной философии. Интересно выступали проф. Огородников В.П., проф. Балашов Л.Е., доц. Шалютин Б.С. и другие. Высказывались и достаточно странные идеи: "Философия для философии", но крайности не находили поддержки.
           На секции философской антропологии (председатель профессор Марков Б.В.) господствовал дух дискуссии. Следование идеям М.Шелера - одно из положений Маркова Б.В., требующее внимания к биологии человека, к телесности человека, к единству души и тела, веры и практики, - вызывало возражения. Руководитель пермской школы профессор Орлов В.В. противопоставлял биотелесной линии идею социально-исторической, универсально-творческой сущности человека. Оживленно обсуждалась проблема сознания.
           Секция социальной философии работала под руководством сопредседателей Кара-Мурзы А.А. и Момджяна К.Х. По тематике секции было опубликовано 112 тезисов докладов. В работе секции приняли участие около 70 человек. Естественно, что выступления были достаточно разноплановыми. В некоторых из них затрагивались социально-философские проблемы в конкретной сфере деятельности человека, например в сельском хозяйстве, бизнесе, политике, военной, судебно-правовой и других сферах. В других докладах рассматривались достаточно общие проблемы, касающиеся, например, вариативно-моделирующего объяснения истории, образования иллюзорных форм обыденного сознания, социальной субъектности, взаимодействия социального и общественного, общесистемных противоречий социума, специфики исследования материального в социуме и т.д. Несмотря на все многообразие затрагиваемых тем, основное проблемное поле секции группировалось вокруг проективного характера деятельности, который неизбежно поднимает проблемы управления проектами, что в свою очередь необходимо приводит к острой постановке проблемы прогнозирования. В ходе бурных дискуссий не удалось прийти к сколько-нибудь единым взглядам по обсуждаемым проблемам, но удалось сформировать общую проблему для дальнейшего обсуждения, актуальность которой давно назрела: "В какой степени социальные проекты являются предметом социальной философии?"
           Секция философии техники по количеству представленных тезисов докладов (39) и выступлений на секционных заседаниях (20) уступала многим секциям, но по накалу страстей и остроте обсуждаемых проблем она могла конкурировать с любой. 4 июня после пленарного заседания эта секция работала совместно с секцией философии науки, а затем эти секции работали раздельно. Необходимость такого "начального" объединения была продиктована тем, что участники обеих секций пожелали прослушать доклад Ханса Ленка (Германия) - ученого с мировым именем в области философии техники, одного из сопредседателей секции философии техники - и принять участие в дискуссии. Х.Ленк в своем докладе сформулировал основные принципы современной техники и наметил общие ориентиры дальнейшего обсуждения. Одним из главных вопросов в этой области является вопрос об онтологической сущности технической реальности. Попытки рационализма противостоять современному натиску иррационализма не будут успешными без специального обсуждения вопроса о природе и сущности технической рациональности. Многое остается не выясненным по поводу социальной сущности техники. Артефакты только при взаимодействии с человеком становятся техникой. В этом смысле, танк без человека - просто груда железа. Взаимодействие человека и техники сейчас стало настолько тесным, что даже психологи все чаще изучают именно его, а не взаимодействие человека с человеком. "Человек" - "Техника" в настоящее время образуют две парные категории философии. Был даже поставлен вопрос о невозможности определения Человека без понятия техники, ответ на который еще предстоит дать философам. Острая дискуссия разгорелась по вопросу о том, что является предметом философии техники. В частности, была высказана точка зрения, что сама техника не является предметом философии техники.
           Общепринято, что техника дополняет и расширяет функциональные возможности человека. Современная техника фактически отбирает у человека такую функцию как память, оказывая существенное влияние на язык как главный фиксатор человеческой памяти. Таким образом, сущностью современной техники становится память, что порождает большой круг философских проблем. Большую актуальность сейчас приобретает проблема ответственности субъекта, в том числе и персональной, при использовании техники, которая также далека пока от решения, но практика повседневной жизни все настоятельнее требует ответа на этот нетривиальный вопрос, который не возможен без глубокого философского осмысления.
           В совместном заседании двух секций "Философия техники. Человек и техносфера" и "Человек и окружающая среда" живой интерес вызвало обсуждение проблемы "Россия на пути к устойчивому развитию", в котором приняли участие Председатель Госкомитета по охране природы РФ В.И.Данилов-Данильян, Председатель Комитета по охране природы Ленинградской области К.Н.Фролов, известный немецкий философ Х.Ленк и др.
           Впрочем, трудно описать всю пестроту взглядов, все многообразие мнений, царивших на конгрессе и выражающих принцип плюрализма. Диалог, пусть и острый, необходим для развертывания философских интенций и движения к относительному порядку. Не тому, тоталитарному, который был прежде, а новому, пусть слишком пестрому, но дающему простор для творчества. Сам "диамат" должен занять свое место в этом порядке, который отнюдь не является линейным. Это место значительно и успехи советской философии весомы. Не допустимо ни их голое отрицание, ни их переоценка. Всему, как говорится, свое место. А в этом и суть порядка.
           Дискуссии, возникшие во время работы секций и симпозиумов, были продолжены на 10 круглых столах, которые в соответствии с Программой конгресса проходили в его предпоследний день и дали возможность участникам обсуждать наиболее важные и спорные в форме диалога. Следует выделить такие круглые столы как "Исторические судьбы марксизма в ХХ веке в России", "Философия и глобальные проблемы", "Аналитическая философия сегодня" и "Россия в условиях стратегической нестабильности".
           Участники конгресса имели возможность самостоятельно выбирать секцию, симпозиум, круглый стол для доклада, сообщения или участия в дискуссии, что позволило многим выступить на конгрессе по нескольку раз и таким образом максимально представить результаты своего творчества.
           Кроме рабочей программы, организаторы конгресса предложили участникам обширную культурную программу: посещение всемирно известных музеев, театров, пешеходные, автобусные и водные экскурсии.
           Закрытие конгресса состоялось 7 июня в актовом зале Санкт-Петербургского государственного университета, где были заслушаны краткие сообщения руководителей секций, симпозиумов и круглых столов, а также принята Итоговая резолюция конгресса. В рамках конресса прошла организационная сессия Российского Философского общества, показавшая настоятельную потребность философского сообщества в своем профессиональном единении.
           Первый Российский философский конгресс был пробным, он высветил философскую картину России, способствовал философскому диалогу, обмену информацией, просто общению. Решено проводить подобные форумы через каждые два года. Место проведения следующего конгресса в 2000 году, на самом рубеже века, пока точно не определено, но среди городов-претендентов есть и Москва, и Екатеринбург и многие другие.
           Свидетельством оживления философской жизни в нашей стране, несомненно, является и тот факт, что появился ряд новых философских журналов: "Философия и общество", "Credo", "Здравый смысл", "Категории", которые можно приобрести (или подписаться на них) в Президиуме РФО.
           Первый Российский философский конгресс в Санкт-Петербурге произвел большое впечатление. Его устроители заслуживают большой признательности российской философской общественности.
           Материалы конгресса можно приобрести по адресу: 121002, Москва, Смоленский бульвар, 20, Российское Философское Общество; телефон: 201-24-02. Стоимость каждого тома 25 тыс. руб.

  По выгодной цене непальская рупия для всех желающих.
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку