CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 1997 arrow Теоретический журнал "Credo" arrow Мифологическое мышление(обзор состояния проблемы),А.А. Мишучков
Мифологическое мышление(обзор состояния проблемы),А.А. Мишучков

А. Мишучков,

аспирант МГУ

МИФОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ (ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ)           

           Исследования современного мышления выявили, что одномерный подход к мышлению как к линейно развивающейся системе в рамках универсальной логики слишком зауженная перспектива; многомерный подход позволяет раскрыть более полно проблему эволюции мышления, выделения типов мышления и разных способов их взаимодействий. Изучение мифологического мышления наряду с научным, религиозным позволит выяснить истоки мышления вообще, понять феномен растущей культурной символизации и мифологизации общественного сознания. Собственно проблема мифологического мышления на сегодня разработана недостаточно, особенно с учетом того, какое внимание уделяется сегодня в образовании формированию понятийного мышления, вырастающего из мифического.
           При работе над статьей единственным определением в словарях мифомышления, оказался атеистический словарь: мифологическое мышление - архаическая стадия идеологии, представляющая собою синкретическое единство примитивных религиозных идей, поэтического творчества, зачаточного эмпирического познания мира (1). Как историческая форма такой архаичный допонятийный тип мышления в пережиточной форме действительно присутствует в современных высокоразвитых культурах, но современное мифомышление синтезирует и последние достижения философии, науки, религии и искусства. Расширить данное определение мифомышления поможет анализ наиболее значимых культурно-философских подходов к проблеме мифологического мышления, выявляющих более полное его определение как некой социально превращенной формы сознания.
           С античности - эпохи возникновения философии, выделяются фактически три философские концепции интерпретирующие миф (символическая, аллегоризм, эвгемеризм).
           I. Символическая концепция. Основатели: философы- Пифагор (выводил богов и мировую гармонию из чисел) и Платон, который считал, что миф не есть идея, ибо он противопоставлен логосу, но является как бы образцом образца эйдоса (Политика, 277в),некой невысказанной достоверной реальностью; и в то же время - иносказанием, философской выдумкой (Теэтет, 156 с), несовместимой с познанием истины художественной иллюзией( Государство, 599а- 608а) (2). Мифомышление эйдетично, но не поднимается до понятийного уровня, главной его функцией является символическая интерпретация мира и человека.
           II. Аллегоризм. Основатель- философ Феаген из Регия (нач. IV в.д.н.э.). В отличие от символической способности ума, подражающей вечным идеям(логосам), данное направление выделяло в мифомышлении в качестве основной - аллегорическую способность ума. Так, стоики аллегорически представляли Афину Палладу как просто мудрость, Гефеста как огонь, и т.д.. После Аристотеля для античной и средневековой философии наиболее было распространенным аллегорическое понимание мифа, как субъективного построения в логике и онтологии.
           III.Эвгемеризм. Основатель: философ Эвгемер (III веке д.н.э.), представлявшего, что мифы- суть обожествленные изображения деяний исторических личностей. Такая трактовка была очень популярна в Древней Греции, её придерживались Арнобий, Лактанций, Фирмик Маттерн, Плутарх и др. В настоящее время эвгемеризм считают большим упрощением..
           Религиозная. С христианской точки зрения мифомышление, столь присущее человеку как плотское мудрование(И.Брянчанинов), характеризуется как от лукавого, прельщенное чувственно-образным видением потустороннего мира, полностью противоположно ангельскому мышлению в Боге. Оторванное от Бога, человеческое мышление по естеству своему полностью поражается грехом, оно не понимает многих фундаментальных духовных фактов(посмертная судьба человека, наказание за грехи, искупления грехов Христом, Воскресение Господа, Страшный суд). Такое мышление не ведет к спасению и покаянию, оно замкнуто на себе, своем мире впечатлений и привычках. Очистить такое мышление человека можно только Логосом (Словом Божьим) и стремлением к духовному видению духовного мира. Интерпретация мифомышления Св.отцами церкви как страстного состояния души человека ведется с точки зрения учения о прелести и страстях. Оно прямо противоречит первой религиозной заповеди- не сотвори себе кумира ни на небе, ни на земле. Поклонение языческим богам было осуждено как поклонение бесам, а борьба с воображением, с чувственностью, с желаниями и похотью земными становится основой умного монашеского делания.
           Следующий этап в интерпретации мифомышления - Просвещение, миф окончательно приобрел в глазах разума характер предрассудка, невежества и суеверия, а порой неприкрытого обмана ,пытающегося через воображение манипулировать человеческим сознанием. Аллегорическая интерпретация мифа оставалась наиболее широким применяемым методом в век просвещения, так представляли миф - Лафито, Фонтенель, Дж.Вико, Вольтер, Дидро, Бэкон, Ч.Ф. Дюпуи, аббат Фуше, философ Д.Юм(3). Аллегорическое сведение мифа к природным культам Солнца, Луны и т. д. можно встретить вплоть до XX века (А.де Маури, Л.Преллер, Л.Фробениус, П.Эренрайх)(4) . Процессы рационализации и секуляризации затронувшие общественные отношения привели к их демифологизации от мистических и религиозных представлений, освободившееся пространство воображения заполняется разновидностью мифа- псевдомифологией- иллюзорным отражением на уровне обыденного сознания социально-практической и духовно-идеологической жизни общества, основным субъектом такого мифотворчества становится восходящий класс- буржуазия. Основа псевдомифологии- культ политической власти( Макиавелли), культ богатства( А.Смит), культ разума и прогресса( Французская революция), культ воли сверхчеловека (Ницше), культ атеизма, культ зрелищ и наслаждений, и т. д. Современная псевдомифология нивелирует рациональные формы общественного сознания, низводит их до превращенной формы исторического бытия. Она является на сегодняшний день самым крупным очагом заблуждений современного мышления. Просвещенческая тенденция в культуре(в первую очередь, наука) основана на демифологизации. Романтизм (в первую очередь, искусство и литература) на ремифологизации, претендует на художественно-поэтическое раскрытие мифа как истины( Шеллинг, Новалис).
           VI. Романтизм. Он борется за возвращение мифа в сознание человека как наибольшей символической осуществленности и полноты личности, интенсивности фантазматического проживания ею жизни. Представители: Й.Г.Гердер, И.В. Гете, А.Канне, Ф.Г. Велькер, Г.Германн, Ф.Кройцер, Дж.Горрес, Винкельман, К.Ф.Мориц, К.А.Бёттигер, братья Шлегели и братья Гримм, Е.Майер.(5) По Гете, мифология является поэзией, отражающей высшую истину- то, на чем держится глубинное единство мира(6). В художественном типе мышления виделась перспектива возобновления мифического в сознании человека. Ярче всех это выразил Фр. Ницше, по нему борьба с предрассудками и мифами- ложная задача человеческого прогресса, освободить мышление от иллюзий- значит оказать человеку дурную услугу, лишить его уверенности в себе- развязать в нем разрушительные энергии, лишить его- стратегии выживания. Мифологизм мышления человека, по Ницше, складывается из двух присущих ему начал- дионисийско-оргиастического (энергетично-эмоционального) начала бытия, высвобождающего жизненно-инстинктивные силы человека и апполоновского (интеллектуально-созерцательного, оформляющего), которое приводит к пониманию вечного возвращения всех вещей; к пониманию мифологических вечных истин, ведущих к освобождению человека.
           VI.Лингво- натуралистическая школа: М. Мюллер, Я. Гримм, А. Кун, В.Манхардт, В. Шварц, А. Де Губернатис, А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, А.Потебня. Основатель школы- М. Мюллер создал лингвистическую концепцию возникновения мифа и связывал мифологический тип мышления с детской болезнью языка, при обозначении древним человеком абстрактного явления через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов, смысл последних забывался или искажался и возникал миф, как имя мистифицированного субъекта. Развиваясь язык преодолевает мифические языковые формы и начинает адекватно использоваться в мышлении, способствуя преодолению мифа.
           VII. Ритуализм: Дж. Дж. Фрезер, основываясь на теории пережитков Э.Тейлора, противопоставил анимизму- магию, которая , как универсальная форма мышления, возникла гораздо на более раннем этапе развития общества и ориентировала мышление не на персонифицированных духов, а на безличные силы. Взаимоотношения с безличными силами природы порождают противоречия в чувственно-практическом освоении мира первых людей, появляется магическая практика как социальный инструмент воспроизводства и управления родом.
           VIII.Социологическая: французский мифолог Л.Леви- Брюлль, раскрыл основные характеристики первобытного (дологического) мышления. Коллективное сознание мистично , ибо идет не к чувственному опыту, а разделяет его и ставит мистические свойства вещей выше ощущений . Основной закон, управляющий по Леви-Брюлю коллективными представлениями, ассоциациями - закон сопричастия (партиципации), когда возникает мистическое соответствие человеческого рода, тотема и божества, стран света, животных, растений, минералов, рек, цветов, ветров, стихий, частей тела и т.д. Для такой мистической партиципации нет ничего случайного, но нет и абсолютного детерминизма. Память противостоит логическим операциям, представление вызвавшее по ассоциации другое есть его причина и высочайшая мистическая абстракция. Леви-Брюль показал, как функционирует мифологическое мышление, как оно обобщает, оставаясь конкретным, каковы его особенности, в частности в несоблюдении логического закона исключенного третьего (объекты могут быть одновременно самим собой и чем-то другим). Э. Дюркгейм также остановился на социальном аспекте мифомышления, показав его глубинное разделение на профанное и сакральное.
           IX. Трансцендентальная концепция: немецкий философ Э.Кассирера рассматривает мифомышление как целостную способность создания символической системы, наряду с языком и искусством- автономных символических форм культуры, с характерным для него способом символически-ценностной объективации чувственных данных и эмоций. Мифология у Кассирера предстает как замкнутая символическая система, объединенная и характером функционирования, и способом моделирования окружающего мира. Он видит специфику мифологического мышления в не различении истинного и кажущегося; представляемого и действительного; реального и идеального; вещи и образа; тела и свойства; начала и принципа, в силу чего сходство или смежность преобразуется в причинную последовательность, а причинно-следственный процесс имеет характер материальной метафоры. В этом смысле миф не знает различения случайного и неслучайного, дискретности и непрерывности, любая причина может вызвать любое следствие, причем члены причинного ряда- только индивидуумы, слагающиеся в единый живой организм-космос. Основной принцип такого сложения- часть функционально тождественна целому. Таким образом, Кассирер вскрыл, что в основе мифа и науки лежит единая всеобъемлющая и замкнутая онтологически эксплицитная система чувственно-созерцательных и понятийных форм , в которой может быть упорядочено все многообразие человеческого опыта и вообще, может быть возможен данный опыт. Мифологическое мышление таким образом, является априорно заданной символической формой созерцания мира, формирующей особый традиционный тип культуры.
           X. Психоаналитическая концепция: швейцарский психолог К. Г. Юнг - интерпретировал в отличие от З.Фрейда (личное бессознательное) мифомышление с точки зрения коллективного бессознательного(7), которое является чем-то наподобие генетического кода человечества, некой врожденной психической константы его развития и источником психической энергии. Как бы кирпичиками коллективного бессознательного являются - архетипы, символические праобразы, априорно формирующие активность воображения, связанные чуть ли не с нейролингвистическими структурами связей мозга и имеющие особый трансцендентный характер спонтанной динамики своего проявления. Схожесть мифов, по Юнгу, заключается в едином архетипическом механизме и источнике коллективного бессознательного, которое полнее всего и определяет поведение индивидов. Непрерывным процессом мифотворчества называет Юнг-процесс индивидуации- процесс символического обретения и самоосуществления личности самой себя, цель которого-достижения самости (das Selbst), центрального архетипа человека, центра его целостности, средоточия всех психических процессов, окончательного воссоединения всех внешних и внутренних сфер сознания, в терминах религии- это метапсихическая приобщенность к Богу.
           Современная тенденция к секуляризации сферы трансцендентного по мнению Юнга, привела к инфляции психической энергии в сфере бессознательного, к чрезмерному преувеличению значимости собственного Я, гордыни человека.
           Современные мифы- это результат проявления компенсаторных механизмов бессознательного, когда архетипы через сны, экстатические состояния и массовые галлюцинации внушают человеку ощущение униженности и ничтожества перед лицом трансцендентной сознанию стихией коллективного бессознательного. В процессе индивидуации - отделения сознания от материально-родовой её не выраженности и растворенности, становления личностного сознания, человек через определенный набор архетипов- устойчивых мыслеформ коллективного бессознательного, выраженных в мифах, ритуалах, культурных символах обретает определенную целостность , самоидентификацию с бессознательным , интеграцию личностных и коллективных частей психики. Мифология у Юнга выступает изначальной дорефлективной формой объективации, обработки архетипов- когнитивных образцов коллективного поведения и инстинктов, как их коррелятов.
           XI. Структуралистские концепции: француз К. Леви-Стросс. Если Юнг считал миф - содержательным моментом архетипических мифообразующих структур коллективного бессознательного и психики человека, то Леви-Стросс считает, что миф сам есть бинарная структура, логическая модель преодоления противоречий мира. Он представляет мифологическое мышление как чистую структуру мыслительной деятельности (правополушарную), латентно присущую современному мышлению вследствие доминантности рациональных структур сознания (левополушарных) в нем. Стремление познать единую анатомию ума приводит Леви-Стросса к пониманию мифологического мышления как одной из существующих структур современного менталитета, дающий при выходе на поверхность сознания- во снах, творчестве коллективного бессознательного, иррационально-логические модели мышления и постижения окружающего мира. Мифологическую логику он называет логикой бриколажа (от англ. играть отскоком, рикошетом), архаичной способностью мышления к передаче абстрактных смыслов конкретно- чувственными образами и метафорами, где мифологическое слово- имя- медиатор, посредник в выявлении и смыкании противоположностей мира в поле единого мифологического дискурса. Метод структурального исследования заключается в том, что в определенных фрагментах мифа вычленяются повторяющиеся бинарные оппозиции чувственных данных, форм, качеств, играющих роль знаков кодовой системы (мифемы), которая сопоставляется с аналогичными системами, с их трансформацией в друг друга, и находится близкий смысловой инвариант, являющийся первоначальной эмоционально- ценностной матрицей, на основании которой развивается язык- универсальный инструмент примирения противоположностей мира посредством механизма медиации, прогрессирующего посредничества делающего противоречия все менее резкими и наконец уравновешенными, в чувственно- наглядных представлениях в виде ритуально- магического союза человеческого рода с природой.
           Не менее известный французский структуралист Р. Барт, в отличие от Леви-Стросса , изучавшего первобытное мышление, изучает мифологическое мышление именно в современном обществе, считая последнее привилегированным полем мифологических значений(8). Мифологическое мышление, по Барту, способность ума к особому типу символического означивания, порождающего мифокоммуникативную систему, вторичную семиологическую систему. Острие структурального анализа Барта- мифологический дискурс- особая вторая семиологическая система , где мифологические значения надстраиваются над первой естественной семиосистемой (по Соссюру): задавая амбивалентную характеристику мифологическому дискурсу как смыслу и как форме. Как мифологический концепт - означающее второй системы, несет заимствованный, ситуативный характер предназначенности мифа, открытый любой ассоциативной человеческой интенции, отчуждающего человека от естественных концептов языка, будь то орудийно-практических или понятийно-теоретических, и создающего натурализирующую языковую регрессию к имагинативной, мнемонической апперцепции, сопричастности человека к манифестации мистического образа воображения как наиболее реального. Р.Барт называет мифологический концепт- субстратом сознания, отвечающего сокрытым желаниям бессознательного, в этом его мотивированность и безлично- универсальный характер, коннотативный характер его смыслов, их ограниченность, аффективность, диффузность, чувственная фактичность и ассоциативная повторяемость. В результате превращения знака 1-й системы (смысловой полноты), в знак-форму 2-й системы (пустой символ), происходит деформация объемов означающего-означаемого и как бы похищение языка (ложное бытие слов). Мифологический дискурс образуется как определенная индуктивная система значимостей, принимаемых не за субъективную систему ценностей, но за объективную систему фактов, чувственно конструирующих данность и элиминирующих её историчность.
           XII. Имагинативно-творческая: советский исследователь Я.Э. Голосовкер, изучавший уже более индивидуализированное творческое мышление периода мифологий, где человек использует возможности не только репродуктивного воображения в рамках родового менталитета, но начинает создавать личностные мифологические картины мира (например, Гомер, Платон, Конфуций) с помощью все более развивающегося рационализированного мышления (философско-религиозного) и поэтического интуитивно-художественного мышления (примером может служить анализ литературного творчества XX века В.М.Мелетинским). Такое диалектическое развитие двух сфер мышления приводит например , Я.Э. Голосовкера к выводу о глубинной связи диалектической логики с выявленными им восемью законами логики мифотворчества.(9)
           Логика мифологий - имагинативная по Голосовкеру, раскрывает по новому сущность воображения через единство логики познания и логики творчества, которые ещё не были развиты в коллективную эпоху мифов. Данная логика охватывает эмоционально-ценностный процесс движения конкретно-природных антропоморфизируемых смыслообразов, через которые человек духовно практически осваивает мир. Если логика мифа, выявленная Леви-Строссом похоже больше на нечто статичное как кристалл, то аксиологика есть явление более динамичное и диалектичное, подобно течению реки. Мифотворчество приобретает игровой характер и заключается в метаморфозах смыслообразов, мифоигра соединяет в себе взаимодействующие структуры мифа: динамическую структуру метаморфоз и диалектическую структуру смысла, полисемантичность смыслов мифа. Таким образом, мифомышление в данной концепции понимается как модель иррационально направленной творческой деятельности человека, бессознательная модель любого творческого акта.
           XIII. Феноменологическая концепция. Общей позицией данного направления является очищение непосредственных впечатлений от индивидуальных и общественных предрассудков в рамках феноменологической рефлексии сознания, охватывающий весь возможно переживаемый жизненный горизонт; сознания, интенциально направленного на духовное освоение реальности как части самого себя, как мира для меня. Такое первичное базовое первопереживание мира как целого, задающее контекст (смысловой горизонт проявления бытия) восприятия реальности, советские философы Осаченко Ю.С. и Дмитриева Л.В., называют мифосом. Мифос как мера является телом, завершением экзистенции, тем, что дает возможность этому переживанию воплотиться(10). Как имманентно сущностная характеристика сознания мифос опредмечивается , объективируется как миф - данная личностная форма организации человеческого опыта, текст, проговаривающий первопереживание мира. Актуализация мифоса как области иррационального происходит во снах, экстатических состояниях, медитациях, философско-поэтических озарениях через механизм трансцендирования перманентной самоидентификации личности со своей смысловой сущностью. По Ю.С.Осаченко, мифос как дородовая первая форма сознания выполняла первоначально функцию памяти, оформляя и транслируя то в дописьменную эпоху, что составляет самоидентификацию и сознание общества.
           XIV. Символическая концепция. Не полон анализ мифомышления будет без позиции русского философа А.Ф.Лосева, осмелившегося сказать о диалектике мифа как о онтологически укорененной в человеке и в общественном сознании. Причем само мифомышление по Лосеву, имеет все возрастающую модальность абсолютного исторического долженствования. Существовавшие ранее исторические типы мифологического сознания выявляли лишь относительные истины человеческого существования, но подлинный мифологизм человеческого мышления раскроется , когда до абсолютного бытия дорастет Абсолютный миф (идеальный тип мифодиалектики). Таким образом, миф по Лосеву, есть эйдос, данный как интеллигенция1 и как онтологическая сущностная сила, которая развертывается на следующих уровнях сверху вниз:Апофазис; 2) эйдос (4 типа); 3) логос; 4) эйдос меон; 5) софия, тело; 6) энергия, символ; 7) материальный меон.
           Таким образом, каждая мифология по Лосеву включает в себя: 1) учение о первозданной сущности (нуминозные значения); 2) исторический процесс (меонизация смысла); 3) самосознание в инобытии (символ).
           Абсолютная мифология как внеличностная разумность является только ещё мыслимой категорией, предполагаемой телеологической перспективой, долженствующей замкнуть духовное развитие мира, т.е. абсолютного мифа как абсолютной цели истории. Исторический процесс, по Лосеву должен привести к диалектическому слиянию всех относительных мифологий, разрывающих человеческое сознание и культуру. Представителями этого направления будут - А. Канне, Ф.Г.Велькер, Г.Германн, Ф.Кройцер - на Западе; А.Белый, П.Флоренский, С.Н.Булгаков- в России.
           XV. Сциентистская: немецкий философ К. Хюбнер, продолжая традицию П.Фейрабенда считает миф полностью рациоподобным, насчитывая в нем 5 типов рациональности. В основе научного объяснения по Хюбнеру, лежит следующая упрощенная общая схема:
           А есть В---------Т1
           всегда, если В, то Г---------Т, Т3---------Т4; Ст1,
           А есть Г---------Т2,
           где А и В есть базисные положения, факты посылки; Т1- вывод их них; вторая посылка состоит из естественного закона или из исторического правила - Т (аксиомы, априорной предпосылки); Т3 - оценочный постулат , на основании которого принимается теория; А и Г теоретический вывод о единичных фактах; Т1 и Т2 аксиоматические предпосылки a priori проверки соответствующих фактов; Т4 - онтологический постулат (утверждения по типу жесткого ядра в парадигмах Лакатоса). По Хюбнеру, мифорациональное объяснение структурно идентично научному, но только вместо Т- теоретических конструктов и базисных положений, в мифообъяснении главенствует М - мифологический концепт. В мифе познаются связи субъектов и явления как единая нуминозно-мифическая субстанция. Хюбнер пишет: Различие же между мифом и наукой при таком рассмотрении заключается в том, что наука ввиду историчности необходимых для опыта предпосылок должна рассматривать их как исторически случайные и отказаться от идеи познания абсолютной истины, так как действительность для нее оказывается истолкованной через субъективность, в то время как для мифа историческое- это историчность самих нуминозных существ, и познание сводится к их эпифании.(12) К.Хюбнер, как и многие другие мифологи (Шеллинг, Кассирер, А.Ф.Лосев), отождествляют миф в апофатической глубине с Истиной, это происходит потому, что сходны символические способы равенства означающего/ означаемого, их представленности в знаковых системах в науке и в мифе. Так, арифметические знаки дают нам и чувственно верный способ (психический образ) своей репрезентации - означаемое и концепт - арифметическое значение - означающее. В мифологическом дискурсе их объемы будут равными или деформированными обратно пропорционально объемам естественного языка. Естественный вывод такого вещного символизма мифа: уравнение антитетичных идей разума в категориях мифа, данных как чувственно-реальный образ, связи между которыми создают подлинные онтологические связи действительности, в известной нам уже, Абсолютной мифологии А.Ф.Лосева.
           Таким образом, рассмотрев наиболее значимые концепции мы под мифологическим мышлением будем понимать- социальную превращенную целостную форму мышления, оперирующую эмоционально-ценностными представлениями (мыслеобразами) социальных взаимодействий индивида, которая на грани сознательного и бессознательного, на чувственно-дорефлективном уровне освоения мира, организует ценностно обусловленные установки, являющиеся условиями, средствами и ориентирами поведения.
           Суть мифологического мышления в конституировании в человеческом сознании целостной иррационально-иллюзорной формы сознания, которая считает себя наиболее действительно и полно осознающей всю телесно-идеальную отождествленность субъекта и объекта во всем многообразии отношений их исторического существования особым ритуально-магическим, фантазматическим способом. Таким образом , мифомышление обладает особой спецификой, качественно раскрывающей его как социальный, гносеологический и психологический феномен.

           ЛИТЕРАТУРА

           1. Атеистический словарь, М., Политиздат, 1986г., С.276.
           2. А.Ф.Лосев, История античной эстетики, Итоги 1000-летнего развития, кн.2, М.,Искусство,1994г., с.355.
           3. Юм Д. Естественная история религии// Соч.;В 2-х т. Т.2 М., Мысль, 1965.С.369-443.
           4. Maury A. de. Histoire des Religions de la grece antigue,1857, Preller L. Griechische Mythologie,1854, Frobenius L. Das zeitalter des Sprache, Berlin,1904.,Ehrenreich p. Die allgemeine Mytohlogie und ihre ethnologischen Grundlagen,1910.
           5. Moritz K. Ph.Go`tterlehre oder mythologische Dichtungen der Alten.Lahr,1948., Bottiger K.A. Ideen zur Kunstmythologie.Dresden,1826.
           6. Гёте И.В. Фауст// Собр.соч.:В 10 т. Т2.М.,Худ. лит.,1976.С.125.
           7. Юнг К.Г. Архетип и символ.-М.: Renaissanse,1991, С.250.
           8. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика.-М.: Прогресс, 1989, С.125.
           9. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, Глав.ред.вост.лит.,1987.,С.123.
           10. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. М.: "Интерпракс", 1994. С.148.
           11. А.Ф.Лосев Философия имени, М., МГУ, !990г., С.163.
           12. К.Хюбнер,Истина мифа, М.,Республика, с.248. .

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку