CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная
Выборы губернатора в Оренбургской области (социологический анализ),Г.В. Шешукова

Г.В. Шешукова,

доктор политических наук

ВЫБОРЫ ГУБЕРНАТОРА В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
(социологический анализ)

       I. Стартовая ситуация перед началом выборов губернатора

       Для оценки стартовой ситуации перед выборами Главы администрации были проведены в режиме мониторинга замеры общественного мнения с декабря 1998 года по декабрь 1999 года, то есть за год до выборов. На каждом этапе мониторинга по квотовой выборке было опрошено по 1800 человек
       В декабре 1998 года выяснялся уровень одобрения оренбуржцами деятельности потенциальных кандидатов на пост губернатора.

Таблица №1
Оценка деятельности политических субъектов
       Оренбургская область n=1800, декабрь 1998 года, в %.

 

Политическую деятельность Активные избиратели
1. Елагин В.В.
одобряю полностью или частично 57
не одобряю 32
ничего не знаю об этой деятельности 9
2. Донковцев Г.П.
одобряю полностью или частично 26
не одобряю 15
ничего не знаю об этой деятельности 58
3. Гуркалов П.И. (директор ОХМК “Носта”)
одобряю полностью или частично 12
не одобряю 6
ничего не знаю об этой деятельности 84
4. Чернышев А.А. (депутат Госдумы)
одобряю полностью или частично 20
не одобряю 11
ничего не знаю об этой деятельности 67

       В декабре 1998 года у реальных конкурентов Елагина позиции слабые. Значительная часть избирателей крайне плохо информирована по поводу их деятельности. Для того, чтобы определить рейтинг Главы области в то время респондентам был задан вопрос “За кого Вы отдадите свой голос, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?”. Рейтинг определялся по позиции активных избирателей, то есть тех, кто уже тогда предполагал принять участие в выборах.

Таблица №2
Предполагаемые итоги выборов Главы администрации области
       (1-й тур выборов, Оренбургская область, n = 1800, в % декабрь 1998 года)

 

  Активные
За кого будут голосовать n = 1800 Активные 131 132 133
Елагин В. - губернатор 18 25 32 18 25
Донковцев Г. – мэр г.Оренбурга 5 6 5 11 4
Никифоренко Ю. – депутат Госдумы, КПРФ 6 8 9 10 4
Чернышев А. – депутат Госдумы 2 2 3 3 1
Григорьев В. – Председатель Законодательного собрания 1 1 1 1 0,5
Сусоев Е. Глава районной администрации 1 1 1 0 1
Костенюк А. – депутат Законодательного собрания 0,5 0,5 0,5 1 0
Волков В. – депутат Госдумы 2 1 0 0 4
Заверюха А. – депутат Госдумы 1 1 1 2 2
Тарасов Н. – мэр г.Орска 1 1 0 0 4
Бондаренко В. – ректор ОГУ 2 2 0,5 4 1
Макашев А. – депутат Госдумы 2 2 2 2 0,5
Гуркалов П. – директор ОХМК “НОСТА” 9 10 2 5 24
Против всех 15 9 9 10 7
Другой 2 2 1 2 2
Не знаю 34 28 33 28 22

       Избирательные одномандатные округа
       131 – западный округ (центр Бузулук)
       132 – Центральный округ (г. Оренбург)
       133 – Восточный округ (г.Орск)
       Оренбуржцам было предложено оценить личные и профессиональные качества действующего губернатора.

       Оценка избирателями человеческих и профессиональных
       качеств Елагина В.В.
       (Оренбургская область, n= 1800, декабрь 1998 г., в %)

 

Качества n = 1800 Активные 131 132 133
На Ваш взгляд Елагин как человек :
1 Сильный 17 22 17 14 21
  Слабый 26 28 25 31 22
  Не знаю 56 49 57 53 57
2. Держит слово 11 15 12 9 13
  Безответственный 24 24 21 28 23
  Не знаю 63 60 65 62 63
3. Справедливый 14 18 15 11 15
  Несправедливый 20 19 17 20 21
  Не знаю 65 61 66 67 62
4 Защищает интересы других 10 13 12 7 10
  Занят другими делами 40 41 35 45 41
  Не знаю 49 45 51 47 48
5. Честный 13 16 14 11 13
  Нечестный 19 18 16 19 22
  Не знаю 66 63 67 68 63
На Ваш взгляд Елагин как Глава администрации области :
6. Профессионал 17 22 17 16 18
  Непрофессионал 25 27 20 34 21
  Не знаю 56 49 60 48 59
7. Находит компромиссы 22 27 22 21 22
  Не умеет договариваться 17 19 13 21 18
  Не знаю 59 52 62 57 59
8 С четкой полит. позицией 12 15 13 10 13
  Не имеет таковую 25 27 20 32 23
  Не знаю 60 55 64 55 63

       Итак, мы видим, что более половины опрошенных, а по некоторым позициям до 65% опрошенных затруднились дать личностную и профессиональную характеристику Главы области.
       Полученные данные свидетельствовали о преобладании негативных характеристик в оценке личностных и профессиональных качеств губернатора, а также о серьезных потенциальных возможностях повышения уровня информированности населения, необходимости корректировки имиджа Главы администрации области.
       Особое внимание нужно было обратить на 2, 4, 5, 8 позиции, по которым особенно низкими были позитивные характеристики, что должно было стать серьезным сигналом для действующего губернатора.
       В Оренбургской области предвыборная ситуация к сентябрю 1999г. определялась состоянием экономики, социальной сферы, результатами деятельности исполнительной, законодательной власти, а также действиями оппозиции.
       Позиции избирателей на предстоящих выборах формировались в зависимости от:
       - оценки ими экономической и политической ситуации в области, а также оценки прошлой и перспектив будущей политики областной администрации;
       - от сложившихся партийных ориентаций населения;
       - от привлекательности для оренбуржцев потенциальных кандидатов
       - от организованных действий оппозиции
       - от хода избирательной кампании
       Рассмотрим оценку ситуации в области жителями Оренбуржья по итогам декабрьского и сентябрьского опросов.

Таблица № 4
Динамика в оценке ситуации в Оренбургской области (в%)

 

  Активные избиратели
Оценка ситуации 1998 год декабрь 1999 год сентябрь
Спокойная 2 18
Скорее спокойная 5 18
Скорее напряженная 26 26
Напряженная 66 31
Не знаю 2 7

       Итак, мы видим, что число тех активных избирателей, которые оценивали обстановку в области как спокойную выросло с декабря 1998 года по сентябрь 1999 года с 7% до 36%, а число тех, кто оценивал обстановку как напряженную сократилось в 2 с лишним раза.
       Эти данные свидетельствовали о реальном ослаблении социальной напряженности в области в целом. Вместе с тем 57% по – прежнему считали ситуацию в области достаточно напряженной.
       Положительная динамика в оценке положения в области объяснялась тем, что с одной стороны население начало адаптироваться к финансово – экономической ситуации, которая определялась кризисом 17 августа 1998 года, с другой стороны произошли позитивные изменения в социальной и экономической сфере.
       Так по итогам 8 месяцев 1999 года в Оренбургской области прекратился спад промышленного производства, увеличился объем инвестиций, ввод жилья, была ликвидирована задолжнность по пенсиям, сократилась задолжнность по зарплате бюджетникам, улучшилась собираемость налогов.
       Хотя, по – прежнему, действовали такие негативные факторы, как кризис платежей, низкий спрос на продукцию ряда предприятий, отсутствие государственной поддержки предприятий.
       Об ослаблении социальной напряженности “говорили” следующие данные:
       1. В 2 с лишним раза меньше, чем в декабре, избирателей волновала проблема несвоевременной выплаты пенсий.
       2. На 20% сократилось число тех, кого беспокоила невыплата зарплаты.
       3. На 17% стало меньше тех, кого беспокоила невыплата детских пособий.

       Исходные позиции для действующего губернатора в сентябре выглядели достаточно обнадеживающими.
 
 

Таблица № 5
Динамика электоральных ориентаций активных избирателей
       Оренбургской области на выборах губернатора в 1-ом туре (в %)

 

За кого будут Активные избиратели
голосовать ? 1998 г. декабрь 1999г. июнь 1999г. сентябрь
1. Елагин В. 25 27 26
2. Донковцев Г. 6 6 7
3. Никифоренко Ю. 8 11 10
4. Чернышев А. 2 4 4
5. Гуркалов П. 10 - 10
6. Против всех 9 4 7
7. Не знаю 27 28 32

       Итак:
       1. Елагин в 2,5 раза опережал конкурентов. У Никифоренко и Гуркалова равные позиции, то есть они делили между собой второе место.
       2. Третье место в сентябре принадлежит Донковцеву, четвертое – Чернышеву.
       3. Окончательный расклад сил также зависел от 32% активных избирателей, не сделавших свой выбор.

       Мониторинг выявил следующую динамику рейтинга Елагина за 8 месяцев (до сентября 1999 года):

Таблица № 6

 

  Активные избиратели
  1998 г. декабрь 1999г. июнь 1999г. сентябрь
Все избиратели 18 21 22
Активные избиратели 25 27 26

       Несмотря на улучшение ситуации в области по существу, рейтинг Елагина с декабря 1998 года не менялся.
       Это позволяет сделать вывод, что электорат, находящийся в “резерве” не торопиться поддерживать Елагина. Уже тогда выявились для Елагина “проблемные” города: Орск, Новотроицк, Медногорск, где очень хорошими были позиции Гуркалова. Тогда, только в одном районе области – Северном Чернышев опережал Елагина.
       На ситуацию в предвыборной кампании безусловное влияние оказывал рейтинг СМИ.
       Среди областных газет выделяется старейшая и наиболее популярная газета “Южный Урал”. В течении ряда лет она находилась в постоянной оппозиции к правительству Елагина В.В. Газета активно поддерживала главных конкурентов Елагина Гуркалова П.И. Чернышева А.А. и Донковцева Г.П. Она выступила печатным коллективным рупором конкурентов Елагина В.В. в губернаторской кампании. 

Таблица № 7
Оренбургская область (сентябрь 1999 г.. в%)
       Доверяют политической информации:

 

Газеты Область 131 132 133
Южный Урал 32 35 41 23
Оренбуржье 14 13 18 10

       По области в 131, 133 округах “Оренбуржье” занимало 2-е место.
       Регулярно и время от времени радиостанцию “Оренбург” слушали 62% активных избирателей.

Таблица № 8
Политической информации доверяют (сентябрь 1999 г.. в%)

 

Газеты Активные избиратели
  Июнь 1999 г. Сентябрь 1999 г.
Оренбуржье 14 15
Южный Урал 38 35
Оренбургское время 4 4
Оренбургская неделя 30 29
Вечерний Оренбург 27 19

       По городу – “Оренбуржье” занимало 4-е место.
       В печатных СМИ преобладали газеты, оппозиционные по отношению к Елагину: “Южный Урал”, “Оренбургская неделя”, “Вечерний Оренбург”. С сентября начала выходить бесплатная газета “Слово правды” (газета Донковцева). Лояльные Елагину В.В. газеты – это “Оренбуржье”, “Оренбургское время”, “Оренбургские ведомости”. С октября штаб Елагина стал выпускать также бесплатную газету “Земляки”. Информации бесплатных газет “Слово правды” и “Земляки” доверяли лишь 2% избирателей.
       Доверяли политической информации телеканалов по области (активные избиратели): ОРТ – 56%
       РТР – 39%
       НТВ – 28%
       Россия – Оренбург – 12%
       Регион – 9%
       Планета – 3%
       24 канал – 3%
       В местных электронных СМИ приоритет принадлежал каналам, поддерживающим действующего губернатора.
       В г.Оренбурге два часа в день в эфире “Русское радио” регулярно заполнял штаб Г.П. Донковцева. Его штаб имел также время на телеканале “Культура”, где прошли острые критические материалы против действующего губернатора.

       II. Динамика электоральных позиций оренбуржцев в ходе
       избирательной кампании

       Основное стратегическое направление деятельности штаба Елагина было направлено против главного противника – генерального диретора “НОСТА” Гуркалова П.И. Информационные, организационные и административные ремурсы были сосредоточены на этом направлении.
       Основное направление стратегии штабов Гуркалова П.И. и Донковцева Г.П. – это борьба с командой Елагина и разоблачение его политики, публикация компромата, направленная против его замов и Зеленцова А.И., в первую очередь.
       Чернышев А.А. избрал стратегию невмешательства в острую борьбу основных конкурентов и эта стратегия привела к блестящим результатам.
       Какова же динамика рейтинга кандидатов в ноябре – декабре перед первым туром. Проследим динамику электоральных позиций населения области на заключительном этапе избирательной кампании по выборам губернатора Оренбургской области в I туре (по данным социологического мониторинга).
       Для это сравним данные последних этапов мониторинга перед I-м туром, т.е. динамику позиций населения за 3 недели с 23 ноября по 14 декабря 1999 года.

Таблица № 9
Динамика электоральных позиций активных избирателей
       Оренбуржья на выборах Главы области (в%)

 

  Оренбургская Округа
За кого будут область 131 132 133
Голосовать? 23-28 XI 12-14 XII 23-28 XI 12-14 XII 23-28 XI 12-14 XII 23-28 XI 12-14 XII
Елагин 43 41 54 53 40 34 35 33
Донковцев 6 8 5 6 13 11 5 6
Чернышев 7 13 6 15 9 19 7 6
Гуркалов 21 19 14 8 11 13 37 36
Бондаренко 2 4 2 3 2 5 1 3
Кузнецов 0 0,2 0 0,2 2 0,2 0 0,2
Против 5 3 4 2 9 4 3 4
Не знаю 15 12 16 12 14 12,5 14 10

       1. Лидеры избирательной кампании Елагин и Гуркалов потеряли по 2%. Между ними сохранился разрыв в 20%.
       2. Вдвое вырос рейтинг Чернышева, воспользовавшегося преимуществом человека, стоящего над “схваткой”, не участвующего в острой борьбе между основными конкурентами
       3. Электоральные позиции населения по округам принципиально отличалмсь друг от друга.

           В 131 округе лидировал Елагин (53%)
           Гуркалов потерял 6%
           Рейтинг Чернышева вырос в 2,5 раза. Чернышев вышел на 2-е место по округу.

       1. В 132 округе резко ухудшились позиции Елагина (на 6%) и почти вдвое вырос рейтинг Чернышева до 19%. Рейтинг Гуркалова поднялся незначительно. Чернышев вышел на 2-е место по округу.
       2. В 133 округе. Елагин теряет еще 2% и, имея рейтинг в 33% проигрывает по округу Гуркалову – 3%. Чернышев и Донковцев в этом округе имеют равные позиции по 6%.
Убедительные шансы выйти во II тур имели Елагин В.В., Гуркалов П.И. и Чернышев П.И.
       Через 6 дней после опроса (12 – 14 декабря) состоялись выборы губернатора I тур. Итоги выборов в I туре таковы %:
       Елагин – 33,45%
       Чернышев – 23,86%
       Гуркалов – 23,42%
       Донковцев – 8,38%
       Бондаренко – 4,22%
       Князев – 0,34%
       Кузнецов – 0,89%
       Тенденции, зафиксированные в ходе социологического мониторинга ,проявились в последнюю неделю в полном объеме. Не изменился рейтинг Донковцева, Бондаренко. Рейтинг Елагина снизился на 7%. Рейтинг Чернышева вырос еще на 10%. По итогам I тура противники Елагина имели вместе почти 60% голосов избирателей..
       В этой ситуации для разработки стратегии II тура необходимо было выявить, как распределятся голоса выбывших кандидатов и, в зависимости от этого, разработать стратегию и тактику кампании перед II туром. Опрос был проведен 21-23 декабря.
       Рассмотрим распределение электората выбывших кандидатов во II туре по области за 3-4 дня перед вторым туром

Таблица № 10
Распределение электората, выбывших в I туре кандидатов
       на пост Главы области по II туре
       (21 – 22 декабря 1999 г., Оренбургская область)

 

За кого буду голосовать ЭЛЕКТОРАТ
во 2-ом туре ? Бондаренко Гуркалова Донковцева
Елагин 24 21 23
Чернышев 43 43 44
против 16 12 12
не решил 16 19 16
не пойду голосовать 2 5 6

       Свыше 40% электората каждого из выбывших кандидатов во II туре переходили к Чернышеву.
       Именно это обстоятельство и меняло расклад сил во II туре по сравнению с I туром.

Таблица № 11

 

За кого будут голосовать во 2-ом туре Активные избиратели (21-22 декабря 1999 г).
Елагин 41
Чернышев 46
против 5
не решил 7

       Окончательные итоги определялись позицией 7% колеблющихся и ситуацией последних 3-х дней перед выборами во II туре.
       Итак, замер показывал, что Елагин проигрывает II тур выборов.
       Рассмотрим ситуацию в городах, районных центрах и селах области за 3-4 дня до II- го тура

Таблица № 12
1999 год, в %, Оренбургская область

 

За кого будут Города Рай.центры Сёла
Голосовать во II туре ? 21 – 22. XII 21 – 22. XII 21 – 22. XII
Елагин 33 35 44
Чернышев 39 44 43
против 8 4 3
Не решил 11 14 6
Не пойду на выборы 10 2 2

       Елагин проигрывал Чернышеву и в городах и в райцентрах области. Особенно сложной для Елагина была ситуация в 132 округе и городе Оренбурге

Таблица № 13

 

  132 округ г.Оренбург
Елагин 34 30
Чернышев 41 40
против 6 7
Не решил 12 13
Не пойду на выборы 7 9

       Практически таким оказалось соотношение сил по области в целом 26 декабря.
       Итоги II тура выборов подтвердили данные опроса. Ситуация для Елагина еще более усугубилась, т.к. “договориться” с Гуркаловым и Донковцевым о союзе не удалось. Поддержка Бондаренко была, он выступил в СМИ, но электорат Бондаренко составил по области всего 4%. Поражение Елагина было неизбежным. Итоги II тура: За Елагина – 44%
       За Чернышева – 53%

       III. Достижения и типичные ошибки, имевшиеся у конкурентов в ходе избирательной кампании.

      Елагин В.В. Достижения

      1. Следует признать правильным то направление в избирательной кампании, которое должно было информационно подтвердить “перелом” к лучшему в экономической и социальной сфере области в течении последнего (перед выборами) полугодия. 

      2. Можно признать также выдержанной и оправданной в целом тактику штаба Елагина В.В. в отношении таких конкурентов как Донковцев Г.П., Чернышев А.А. и Бондаренко В.В. 

      3. Эффективным было широкое использование телеканалов и радио, когда любой информационный повод, связанный с деятельностью губернатора, включался в соответствующие программы. 

      4. Позитивными были постоянные контакты с общественными объединениями в рамках таких мероприятий, как:

      А) заседания Общественной палаты при Главе администрации и Законодательном собрании.
      Б) заседания “Круглого стола” по актуальным проблемам жизни области
      В) заседания Молодежного двухпалатного парламента, президентом которого стал Елагин В.В.
      Эти мероприятия способствовали сохранению политической стабильности в обществе.

      Ошибки и просчеты команды действующего губернатора

      Политические ошибки.
      Не были должным образом оценены возможности и политические ресурсы конкурентов Елагина и, в связи с этим, не были своевременно заключены необходимые политические компромиссы и союзы.
       А) Так, в частности, в отношении Гуркалова П.И. в связи с конфликтом, возникшим на комбинате “НОСТА” с мая по август 1999 года администрация области не поддержала последовательно Гуркалова, что и привело к выдвижению Гуркалова П.И. на должность губернатора.
       Б) Среди заместителей Елагина самым непопулярным был его первый заместитель - Зеленцов А.И. Многие директора предприятий и руководители районов обращались к Елагину с просьбой об отстранении Зеленцова от должности. В.В. Елагин отказывался “сдать” своего зама. В конечном счете он подписал приказ об его увольнении, но за 3 дня до II тура выборов, что могло иметь уже обратный эффект, т.к. расценивалось как “слабость” губернатора.
       Информационные ошибки.
       Можно с уверенностью утверждать, что информационная борьба Елагиным была проиграна. Критические материалы московского журналиста А.Жилина, признанные Оренбургским судом как недостоверные, печатались регулярно, изданы были отдельной брошюрой и судя по негативной динамике рейтинга и антирейтинга Елагина оказали самое серьезное влияние на позиции избирателей.
       Организационные ошибки.
       Стратегическим просчетом Елагина В.В. было использование московской имиджмейкерской структуры во главе с А.Комшаровым. Эта структура уже “обеспечила” провал Зубова на выборах губернатора в Красноярске, а в январе 2000 года Г.Селезнева в Московской области. Ряд тактических ошибок этой команды, в свою очередь, усилили негативные тенденции в позициях Елагина в последние две недели перед выборами. Конкуренты Елагина В.В. сумели создать соответствующий отрицательный резонанс в отношении губернаторской благотворительной акции “Земляки” и деятельности комитета “За честные выборы”. Это было результатом непродуманного использования “трафаретов” пиарщиков в области.
       Гуркалов П.И. (директор “НОСТА”)
       Его достижением является та поддержка, которую он получил от избирателей в городах восточной зоны.

    Материальные, информационные и организационные усилия позволили ему вдвое повысить свой рейтинг по сравнению с сентябрем.

      Ошибки:
       Все усилия штаба Гуркалова были направлены против Елагина, он недооценивал резервы и рост рейтинга Чернышева А.А..
       Донковцев Г.П. (мэр г.Оренбурга)
       Достижением Донковцева Г.П. можно считать то, что в союзе с другими конкурентами он способствовал поражению своего давнего противника, действующего губернатора Елагина.
       Ошибкой Донковцева можно считать его недоверие к рейтингам, выявленным социологами: четвертое место Донковцева в декабре 1998 года (по данным соцопросов) осталось четвертым местом на выборах губернатора 19 декабря.
       Чернышев А.А. (депутат Госдумы)
       Крупных ошибок не допуская. Избрал точную стратегию: не использовал тактику компроматов против соперников. Имел самый низкий антирейтинг и интенсивную динамику роста рейтинга в последние две недели губернаторской кампании. Хорошая речь, опыт ведения устной дискуссии выгодно отличали его от конкурентов.
       Сумел выиграть теледебаты перед I туром выборов и эффективно провести теледебаты перед II туром с Елагиным В.В.

       IV. Общая оценка итогов голосования в I и II туре

       Итоги голосования в I туре выявили, по существу, не двух, а трех лидеров. За Елагина проголосовали 33%, за Гуркалова чуть больше 23%, а за Чернышева чуть меньше 24%. Разница между Гуркаловым и Чернышевым составила 0,4%.
       За Донковцева, мэра города отдали голоса только 8%, а за Бондаренко – 4% всех избирателей. Однако в совокупности голоса, отданные конкурентам Елагина в I туре составили 60% голосов. В этой ситуации становилось понятно, что выиграть II тур действующему губернатору крайне сложно.
       Елагин не смог воспользоваться таким политическим ресурсом, как движение “Единство”, за которое по области проголосовало 23,3% избирателей. Оставшись в НДР Елагин лишил себя возможности эффективно использовать поддержку Шойгу и Путина в ходе кампании.
       Вместе с тем, очевидно, что окончательный выбор оренбуржцы сделали не по политическим, идеологическим мотивам, не в результате того, что в октябре – ноябре ухудшилась ситуация в области. Преобладание негативных характеристик, личных и профессиональных качеств Елагина, выявленное в результате декабрьского 1998 года опроса оренбуржцев, в конечном счете, проявилось в ходе голосования как в I, так и во II туре выборов. Поражение действующего губернатора – это результат политических и организационных ошибок штаба В.В. Елагина и эффективной стратегии его конкурента - Чернышева А..
       Голосование во II туре было личностным, а не партийным или политическим.
       Итоги выборов предопределяют судьбу Оренбургской области на ближайшие годы.

       ПРИЛОЖЕНИЕ №1

       Избирательная комиссия в Оренбургской области (председатель Андреев Ю.В.). зарегистрировала 7 кандидатов на пост губернатора:

    1. Бондаренко В.А. – ректор ОГУ
    2. Гуркалов П.Н. – директор АО НОСТА
    3. Донковцев Г.П. – мэр г.Оренбурга
    4. Елагин В.В. – глава администрации Оренбургской области
    5. Князев Б.А. – генеральный директор “Прометексырье” г.Москва
    6. Кузнецов В.И. – директор ООО “Урал –Феникс”
    7. Чернышев А.А. – депутат Госдумы

      Князев Б.А. и Кузнецов В.И. не могли конкурировать с 5-кой основных претендентов.

       Политические портреты основных кандидатов

       Елагин В.В. 1955 года рождения на свой первый срок был назначен Б.Ельциным, а на второй срок избран в 1995 году в I туре. Активный член движения НДР, имел широкие связи как на уровне федерального центра, так и в ближнем зарубежье. Имел имидж порядочного человека, демократичного в общении с подчиненными, умел проявить политическую гибкость, способен был идти на необходимые политические компромиссы.
       Был достаточно постоянен в своем выборе членов команды, основных фигурантов которой практически не менял. Однако это постоянство оборачивалось определенной зависимостью Елагина В.В. от ближайшего окружения.
       Донковцев Г.П., 1946 года рождения. Мэр г. Оренбурга на протяжении многих лет продемонстрировал неплохие качества организатора, хозяйственника, экономиста. Однако достаточной поддержкой со стороны жителей г. Оренбурга не пользуется. На выборах мэра города в сентябре 1996 года стал мэром в результате безальтернативных выборов (его конкуренты сняли свои кандидатуры перед выборами). Пользуется поддержкой как коммунистического, так и центристского электората.
       Чернышев А.А.,1939 года рождения прошел путь от секретаря Акбулакского райкома КПСС (1973 г.) до второго секретаря обкома КПРФ в 1989 году. В 1990 году избрался народным депутатом. В декабре 1993 года был избран депутатом Государственной Думы, в 1995 году переизбран. В Думе успешно возглавлял аграрный комитет. Имеет имидж порядочного и честного человека. Поиски компромата на него были безуспешными для конкурентов.
       Программа Чернышева А.А. направлена на возрождение села, его социальной сферы, обеспечение продовольственной национальной, экологической и личной безопасности граждан. По итогам выборов получил поддержку протестного электората, не столько потому, что являлся представителем КПРФ и аграриев, сколько благодаря своим личным и политическим качествам.
       Гуркалов П.И., 1939 года рождения, генеральный директор “НОСТА”, в течении ряда лет входил вместе с Елагиным в НДР. В 1996 году был доверенным лицом Б.Ельцина по Оренбургской области. В 1999 году, когда его предприятие оказалось в сложном финансовом положении вступил в конфликт с Зеленцовым А.И. – первым заместителем Елагина В.В.. В июне 1999 года заявил для прессы о том, что он будет в команде Елагина и не будет выдвигать свою кандидатуру на выборах губернатора. Однако, позиция Зеленцова и, в конечном счете Елагина, заставила Гуркалова изменить свое решение и он выдвинул свою кандидатуру на выборах губернатора в 1999 г.

       ПРИЛОЖЕНИЕ №2
       Политическая ситуация в Оренбургской области
       (январь 2000 года)

       Политическая ситуация в области определяется итогами прошедших в декабре выборов губернатора области и депутатов в Государственную Думу РФ.
       Эти итоги еще раз подтвердили то, что Оренбургская область продолжает оставаться в коммунистической геополитической зоне. Рассмотрим динамику партийных ориентация населения области начиная от выборов в Госдуму в 1995 году до результатов социологических опросов, проведенных на территории области с декабря 1998 года по декабрь 1999 года. Объем выборов 1800 человек.

       Динамика рейтинга ведущих партий и блоков на выборах в Госдуму
       (Оренбургская обл., в %)

 

  Итоги Активные Итоги
Партии и блоки выборов 1998 г 1999 год выборов
  1995 г. XII VI 5-15 IX 23-28 XI 12-14 XII 1999 г.
КПР, Аграрии, Патриоты 24 26 34 36 30 28 29,9
Яблоко 4 14 12 12 8 7 4
Блок Жириновского 12 5 5 5 6 5 6,2
Союз правых сил - - 0,5 3 7 4 6,6
Отечество – Вся Россия - 13 8 19 10 6 6,7
Единство - - - - 12 24 23,3
Наш дом Россия 13 8 7 4 7 6 4

       Примечание: Данные опроса 12-14 декабря 1999 года озвучены в программе “Наше время” по телеканалу “Регион” 16 декабря 1999 г.

      1. Итак, поддержка электоратом области КПРФ и её союзников за период с 1995 по 1999 годы выросла на 6%.
      2. Рост рейтинга “Единства” в ноябре – декабре 1999 года повлиял на популярность ОВР, НДР и “Яблока”. Эти объединения и их лидеры снизили свой рейтинг.
      3. В 2 раза, по сравнению с итогами выборов 1995 года снизился рейтинг НДР и ЛДПР.

      Рассмотрим рейтинг возможных претендентов на пост президента РФ с июня 1996 года по конец ноября 1999 года.

Таблица № 2

       Динамика рейтинга кандидатов в Президенты РФ (Оренбургская обл., %)

 

  Iтур Активные избиратели
За кого будут Итоги 1998 год 1999 год
голосовать выборов
       1996 г.
декабрь июнь (5-15) сентябрь (23-28) ноябрь
Жириновский 8 5 6 5 3
Зюганов 41 22 26 27 18
Лебедь 13 5 5 4 1
Лужков - 16 10 5 1
Кириенко - - - 3 3
Примаков - 18 21 20 7
Путин - - - 3 45
Степашин - - - 6 1
Черномырдин - 4 5 3 3
Шойгу - - - - 3
Явлинский 3 11 10 8 3
другой - - - 0 0
против всех - - - 3 1
не знаю - - - 12 9

      1. Рейтинг политических лидеров федерального уровня связан, хотя и относительно, с уровнем популярности тех общественных объединений, которые они возглавляют или поддерживают.
      2. Феномен “Путина” свидетельствует о крайней неустойчивости политических симпатий электората, а также о склонности оренбуржцев к тем лидерам, которые могут “навести порядок” и повысить авторитет федеральной власти.
      3. Главными конкурентами в президентской гонке 2000 года в области вновь будут представитель блока КПРФ – Зюганов Г.А. и представитель федерального центра и.о. Президента РФ – Путин В.В. Примаков, Жириновский, Явлинский скорее всего не составят серьезной конкуренции Путину и Зюганову.

      Итак, можно сделать следующие выводы:

      1. Выборы губернатора и депутатов Госудасртвенной Думы вновь подтвердили коммунистическую направленность политических симпатий значительной части электората области. В трех одномандатных округах избраны 2 кандидата от КПРФ (Волков, Никифоренко), по области избран губернатор (от блока КПРФ) Чернышев А.А. 30% избирателей поддержали КПРФ в голосовании по единому федеральному округу.
      2. Если поддержка КПРФ и её представителей по итогам ретроспективного анализа является долговременным фактором, то поддержка 23% избирателей “Единства” и 45% - Путина – фактор кратковременный, который определяется политической ситуацией в стране, привлекательностью личности Путина, грамотным использованием СМИ в период кампании выборов в Госдуму.
      3. Только КПРФ имеет в области разветвленную, эффективно действующую организацию. Деятельность этой организации, в свою очередь, может существенно повлиять на позиции электората области и способствовать переходу избирателей от лояльной позиции в отношении Путина к преимуществам оппозиционной.

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку