CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная
Возникновение, становление и развитие технического знания ,В.Г. Недорезов

В.Г. Недорезов

кандидат философских наук

Возникновение, становление и развитие технического знания.

           

           Ранние формы технического знания. Техническое знание в широком смысле - это знание о способах, приемах и методах возможного преобразования человеком объектов окружающей действительности в соответствии с поставленными целями. В своих простейших формах оно обнаруживается на самых ранних этапах становления человека, как разумного биологического вида (Homo sapiens), осуществляющего трудовую (техническую деятельность). Такие характеристики Человеческого разума как дуализм предмета, опережающее проектировочное моделирование возможных, но не существующих артефактов, органическая взаимосвязь развития технических средств, процедур сознания и предметно-практической деятельности, приспособленность к фиксации, накоплению и передаче знания в особой знаковой, схематической форме, определяют особенности становления и развития технического знания в исторической перспективе.

           Прогресс технического знания на этом этапе характеризовался:

                 

    1. Развитием способностей человека к проектированию возможных, но не существующих артефактов (искусственных объектов).

       

                 

    2. Взаимозависимым усложнением технических средств труда, структуры сознания и предметно-практической деятельности.

       

                 

    3. Приспособлением к усвоению, накоплению, трансляции знания в знаковой, схематической, символической форме.

       

           Рационально-техническая компонента деятельности на этом этапе существовала органически, в единстве, слитно с естественно-практической, данными от природы формами жизнедеятельности и привычным жизненным укладом. В практической сфере у первобытных сообществ органические, природные проявления человеческой активности тесно переплетались с осуществляемыми ими техническими действиями. Люди ели, спали, готовили еду, охотились. Все это осуществлялось в традиционных, веками устоявшихся формах, приобретавших нередко ритуальный характер, которые казались “вечными” и не требующими рационального обоснования.

           Можно выделить следующие характеристики ранних форм технического знания:

           Синкретизм. Техническое знание на этом этапе совершенствовалось благодаря редким эмпирическим находкам, которые закреплялись и транслировались коллективным опытом сообщества в традиционных формах деятельности, “в которых основным средством передачи общественного опыта от одной группы к другой и т.д. является следование установленному (“традиционному”) образцу, причем эта передача обеспечивается благодаря действию определенных социальных институтов. Социальная информация здесь не расчленена на информацию о предмете, способе, мотивах, целях и т.д. действия. Программа передается целостными комплексами, в которых не отделены друг от друга (то есть не осознаны, не воспроизведены отдельно в соответствующих знаковых моделях) субъект, объект, процесс и способ деятельности” .

           Дорефлексивность. Непосредственная цель деятельности при этом обычно предстает в превращенной мнимой форме, внешней по отношению к ее содержанию: подчинение старейшинам, родовым традициям, религиозным императивам. Содержание деятельности не подлежит рациональной рефлексии, средства деятельности слабо соотносятся с реальными целями, их выбор определяется традицией. Изменения происходят медленно и почти незаметно, закрепляясь подобно принципу “естественного отбора”, и становятся зримыми только по прошествии длительного исторического периода. Ведущими в трансляции технического знания являются механизмы наследования, воспроизводящие в неизменности сложившиеся структуры технической практики и, тем самым, цементирующие традицию.

           Эмпиричность. В этот период человек еще не осознал себя как субъекта своей же технической практики. Техническое знание, существовавшее главным образом в виде навыков простейших действий с предметами труда, носило эмпирический характер, не имело самостоятельного значения, не обособляясь в системе человеческой жизнедеятельности, подчиненной иным, в том числе, нетехническим целям.

           Техническое знание на этом этапе органически включено в реальные механизмы жизнедеятельности, и приобретая социальный характер, оформляется в качестве социотехнической деятельности, объективируется. Превращение субъективности в объективность и наоборот, “составляет сокровенную суть формирования технического как атрибутивного свойства человеческой деятельности”.

           Нормативно-рецептурный характер. Необходимо отметить, что организация работ в традиционных обществах - “сама является социальным институтом, где определенная каста, приобретшая чуть ли не священную власть, хранит свои технические знания. Осуществление связи теоретического знания (например, астрономии или математики) с практическими техническими навыками (сельскохозяйственная деятельность или измерение площадей) становится функцией специальной группы, чья институционная роль определяется ее святостью, ее прямой связью с властью, которая может быть употреблена для блага человека или во зло ему. Технические правила, легко формируемые, принимают форму нормативного закона или божественной санкции”.

           Традиционализм. Техническое творчество в те времена носило преимущественно безличностный характер, технические новшества не имели конкретного установленного автора, их распространение в обществе было затруднено. Это было особенно характерно для радикальных новшеств, которые вступали в противоречие со сложившимися социальными институтами: кастовым разделением труда, системой ремесленных цехов и т.д. Разрушая традиционные механизмы наследования, они характеризовались пугающим разрывом с традицией, освященной существующими религиозными нормами и опытом предшествующих поколений. Человек с момента рождения был жестко включен в эти социальные институты, что ограничивало выбор средств и методов технической деятельности и определяло характер трансляции технических знаний в обществе, осуществлявшейся, преимущественно, путем непосредственной передачи личностного опыта от отца к сыну.

           Имперсональность. Техническое знание, достаточное для ведения натурального хозяйства или той, или иной разновидности ремесленного производства, существует преимущественно в “личной” форме умений и навыков. “Оно, в сущности, неотделимо от обладателя знания; нет и материи, в которой оно могло бы существовать, будучи отделенным, от своего владельца - отработанной системы понятий, способных его выразить”. Поэтому не существовало, и не могло быть, социализированного, надличного “мира” большей части технического знания. “Личная” форма знания препятствовала его переносу на более широкие области, универсализации, обобщению.

           “Сакральность”. В духовной сфере господствовали сакральные познавательные системы. Несмотря на значительные достижения в области математики и астрономии, не возникло систематическое теоретическое знание. Внешней по отношению к содержанию технического знания формой его трансляции часто выступали мифологические представления. “В архаической культуре, где наука и техника еще не сформировались, смысловые представления и практическое действие мыслились как единое целое, смысл предварял действие, действие создавало почву для смысловых представлений смысла”. Конечно, подобного рода представления не являются научным знанием, да и функция познания окружающей действительности не исчерпывает всего содержания мифа, но необходимо отметить то, что в мифе задается действительность, в которой уже возможно практическое и как частный случай, технически опосредованное, действие.

           В ходе человеческой истории развивалось отношение к природе как объекту познания и преобразования. Первые достаточно развитые формы теоретического освоения действительности возникают в античности. Осмысляется дихотомия знание-мнение, теоретическая деятельность отделяется от религиозной и политической. Практическая техническая деятельность и научное знание относятся уже к разным ценностным сферам, их взаимодействие носит сложный и противоречивый характер, что определяется спецификой полисной социальной структуры и агональным (соревновательным) характером мироотношения греков. Познание осуществлялось преимущественно путем формирования носящих умозрительный характер рационально-философских схем, а техническая орудийная деятельность существовала, до и вне всяких теоретических обобщений. Практическое и теоретическое четко обособлялись.

           Аристотель в трактате “Метафизика” писал: “Если кто поэтому владеет общим понятием, а опыта не имеет, и общее познает, а заключенного в нем индивидуального не ведает, такой человек часто ошибается... Но все же знание и понимание мы приписываем скорее искусству, чем опыту, и ставим людей искусства (дословно “техников”) выше по мудрости, чем людей опыта, ибо мудрости у каждого имеется больше в зависимости от знания: дело в том, что одни знают причину, а другие нет”. “Целью теоретического знания является истина, а цель практического дело”. “Из наук считается мудростью та, которая выбирается ради нее самой и в целях познания, а не та, которая привлекает из-за ее последствий...”.

           “Истина” выявлялась посредством непротиворечивых рассуждений и разумно обоснованных доказательств. В античности были заложены основы рационально-критического отношения к технике, которые стали предпосылками выделения теоретической компоненты деятельностно-практического отношения к действительности и формирования на последующих этапах истории общества научного технического знания.

           В отношении к природе как к объекту познания и преобразования Средние века воспроизвели существенные черты первобытного мышления, но на новом уровне. В отличие от человека первобытного “средневековый человек уже не сливает себя с природой, но и не противопоставляет себя ей” .

           Русский историк Е.Спекторский выделил три фундаментальные идеи, составлявшие специфику средневекового миропонимания: “антропоморфизм, телеологизм, иерархизм”. Они же определили и некоторые другие характерные особенности средневекового мышления: индивидуализация вещей и событий, восприятие всей совокупности свойств в неразрывном единстве с их носителем, что в негативном плане означает невозможность аналитических расчленений и унификаций по параметрам, а, тем самым, и каких-либо статистических квантификаций.

           Иными словами, движения тел виделись средневековому европейцу производными от заложенных в них целей к достижению наиболее гармоничных состояний. Камень падает вниз из-за стремления к Земле, дым стремится к небесной сфере, а космические тела движутся по идеальным круговым орбитам, соответствующим совершенству их внутренней формы. Все природные предметы служили безусловными божественными символами тех или иных пороков и добродетелей, и следовали неизменным моральным установлениям. Вселенная виделась организованной таким образом, чтобы способствовать жизни человека по тем же законам социальной морали, нарушение которых влекло за собой искажение привычного порядка событий. Как указывает А. Я Гуревич: “отношение человека к природе в средние века - это не отношение субъекта к объекту, а, скорее, нахождение самого себя во внешнем мире, восприятие космоса как субъекта”.

           Постепенно складывающиеся в Новое Время прагматические отношения с природой, требовали “объектного” восприятия мира. Формировалось отношение к природным явлениям, к пространству и времени как к чему-то существующему независимо от человека и его действий, как к внешним реальностям, которыми можно и нужно “овладевать”. Модификации обыденного, “практического” миро- восприятия не могли не сказаться на теоретических представлениях о мире.

           С открытиями Коперника, Дж.Бруно, И.Кеплера, Г.Галилея Земля теряла статус центра Вселенной, небо превращалось в однородное пространство бесконечной глубины, нерушимым законам оказалось подчинено даже движение наиболее “благородных” небесных объектов и назрел вывод (И.Ньютона) о принципиальном единстве земной и небесной механики. Усилиями Ф.Бэкона, Г.Галея, Т.Гоббса, Б.Спинозы, И.Ньютона формировался каузальный взгляд на природу.

           Удаление целей и субъектов положило начало бурному развитию механики. Новый методологический идеал, связанный с заменой антропоморфно-телеологических безусловно каузальными принципами, обозначив исторический водораздел между додисцинлинарной и дисциплинарной стадиями в развитии знания, сразу дал начало более чем трехсотлетней эпохе воссоединения наук путем победоносного шествия механистических методов.

           В странах Западной Европы постепенно происходили существенные изменения, затрагивающие, в том числе, сферу технического знания, формировалась техническая, или техногенная цивилизации. Техника начинает играть все большее значение в ее развитии, в преобразовании природной среды, всех сфер человеческой жизнедеятельности, преобразовании способов и видов человеческой коммуникации, социальных связей и отношений людей, общественных институтов и морально-этических установок. Этот период О.Тофлер называет “второй социотехнической революцией”. Первой социотехнической революцией, по мнению О.Тофлера, был, опосредованный прогрессом техники, переход в эпоху неолита от преимущественно присваивающей экономики базирующейся на охоте и собирательстве к производящей основанной на скотоводстве и земледелии. Основные ценности техногенной цивилизации, как замечает В.С.Степин, состоят в следующем:

    1. ценность объективного и предметного знания, раскрывающего сущность вещей, их природу, законы в соответствии с которыми могут изменяться вещи;
    2. установка на постоянное приращение знаний о мире, требование постоянной новизны как результата исследования.

           Оформляется идеал новой науки с ориентацией на эмпирические исследования. “И ведь несомненно, что в механике нет правил, которые не принадлежали бы физике (частью или видом которой является механика), поэтому все искусственные предметы - вместе с тем и предметы естественные”.

           Снятие противопоставления “искусственного” и “природного” имело своим следствием: математизацию науки и отождествление познания и конструирования, по выражению Х.Ортеги-и-Гассета: “техницизм, ориентированный на анализ природы”.

           При рассмотрении генезиса технического знания, технической (практической) деятельности человека следует отметить следующие важные моменты:

           Исходным пунктом и непременным условием человеческой деятельности по преобразованию природной среды представляется формирование идеального образа ожидаемого результата этой деятельности. То есть, в своей практической деятельности человек должен был преследовать “свою сознательную цель”, которая как закон определяет способ и характер его действий, и которой он должен подчинить свою волю.

           Немаловажное значение приобретает также знание используемых в процессе этой деятельности природных предметов и явлений, ибо для того, чтобы действовать успешно, надо знать тот материал, на который предстоит воздействовать.

           В процессе практической деятельности по преобразованию окружающей природной среды перед человеком с необходимостью возникает задача познания существенных свойств применяемых им природных предметов и явлений. Отметим, что в познавательных целях предметы и явления природы могут представлять определенный интерес для человека в двух аспектах:

           1) с точки зрения необходимости выяснения (в определенной степени) свойств (физико-химических, механических, биологических, социальных и т.д.) и связей, как внутренних, так и внешних, которыми эти вещи наделены от самой природы;

           2) исходя из реальной возможности проявления этих (часто видоизменяемых) свойств и связей в новых, “очеловеченных” условиях их бытия, искусственно созданных человеком.

           Второй вид знания, фиксирующий собственно процесс создания и использования технических средств труда, получил название технического знания.

           Специфика становления технического знания обусловлена социальным характером коллективной практики и обмена опытом. Техническое знание направлено на исследование объектной структуры в соответствии с его назначением. Главной задачей технического знания представляется создание теоретических оснований, алгоритмов преобразования веществ, энергии, трансформации природы.

           Объектная структура практической деятельности представляет собой набор материальных компонентов этой деятельности и явлений, находящихся в определенных взаимоотношениях. Она обеспечивает трансформацию усилий субъекта, направленных на соответствующее изменение, как самих материальных компонентов, так и взаимоотношений между ними, придающих им целенаправленный характер. Объектом технического знания в широком смысле является предметная практика человека, понимаемая как единство субъектной и объектной ее сторон. Техническое содержание содержит в себе, как описание объектов деятельности, так и предписания к практической деятельности (рецепты), раскрывающие особенности определенных форм практической деятельности. Это объясняется тем, что в техническом знании находят свое отображение, как объектная, так и субъектная сторона практики. Предписания к практической деятельности направлены на обучение субъекта деятельности тем или иным конкретным практическим действиям, и могут появляться преимущественно как следствие долгого эмпирического поиска наиболее целенаправленных действий, а также опираться на теоретическое или опытное знание об объектах деятельности. Выделяются следующие виды предписаний:

    1. предписания, уделяющие основное внимание характеру движений естественных органов человека в процессе практической деятельности;
    2. технологические рецепты - перечисление необходимых актов воздействия на предметы и характер происходящих с ними изменений.

           Предписания к практической деятельности субъекта дополняются описаниями самих объектов этой деятельности. Следовательно, специфика технического знания выражается не только наличием в нем предписаний, но и особенностями отражения объектов деятельности.

           Понятия технического знания в зависимости от объекта отражения подразделяются на технические (описывающие технические объекты, их свойства и отношения) и технологические (представляющие собой описание технологических процессов).

           Объектом отражения технических понятий является совокупность орудий практической деятельности, создаваемых человеком для осуществления процессов технологической деятельности, а также непроизводственных видов практической деятельности. Для технологических же понятий такими объектами предстают многочисленные методы обработки, изготовления, изменения состояний, свойств, формы сырья, материалов, применяемых в процессе производства, для получения готовой продукции.

           В развитии технического знания можно выделить несколько этапов, каждый из которых отличается от другого различной степенью участия в производственном процессе технических средств труда и человека:

    1. Эмпирический. На этом этапе техническое знание предстает преимущественно как накопление, описание и систематизация конкретного материала, включенного в процесс практической деятельности человека. Для данного этапа характерно использование человеком в процессе труда сначала простых, а затем и более сложных орудий труда, имеющихся в готовом виде в окружающей природе с постепенным переходом к созданию орудий труда уже самим человеком. Все орудия приводились в действие или мускульной силой человека или же посредством стихийных сил природы (воды, ветра и т. п.) Технические средства на этом этапе выполняли исключительно функции исполнительного механизма.
    2. Абстрактно-познавательный этап. Появляется возможность объяснения и обобщения явлений, проникновение в сущность природных процессов, раскрытия их закономерностей. На этом этапе ручной труд с использованием отдельных орудий (мануфактура, ремесло) уступает место системе орудий - машине. Происходит становление машинного производства. При этом машина представляет собой не простое количественное суммирование отдельных орудий труда, а является целостной системой технических средств, имеющей соответствующую внутреннюю структурную организацию и направленной на достижение определенной функциональной цели. Появляются не только машины - орудия, с помощью которых происходит изменение форм, размеров и других характеристик обрабатываемого предмета, но и машины - двигатели, способные преобразовать один вид энергии в другой. Вместо одного (исполнительного) механизма у простых орудий, машина включает в себя уже три различных механизма: двигательный, передаточный и исполнительный. С развитием машинной техники технологическая деятельность начинает приобретать черты процесса, основанного на сознательном использовании законов природы. Таким образом, техническое знание уже не только объясняет те или иные явления, но и решает задачи преобразования окружающего материального мира.
    3. Современный, высший этап развития современный высший этап развития технического знания. На данном этапе машина уступает место системе машин. Возникает техническая система, в которой появляется новый механизм - механизм контроля и управления производственным процессом. Одной из важнейших закономерностей развития технического знания на этом этапе предстает тенденция к синтезу больших технических систем. Этот процесс в перспективе должен привести к фактическому слиянию технических систем в сверхбольшие системы, состоящие из следующих необходимых компонентов: единой автоматизированной сети связи; системы вычислительного центра и электронных управляющих и других машин; автоматизированных систем управления различных уровней; системы научного и технического сбора информации; различных банков и хранилищ информации; система вещания и т.д.

           Техническое знание приобретает возможность не только участвовать в решении задач технологической деятельности, но приобретает также способность предвидеть характер его развития, а также оптимизировать социально-практическую деятельность человека.

           Переход от простых орудий к машинам и далее к техническим системам является результатом глубоких качественных изменений, подлинно революционных преобразований в структуре технического знания. По мере развития технического знания (а, следовательно, и технических средств труда) все больше функций человека труда в производственном процессе передается техническим средствам. Основное содержание технического знания составляют понятия, законы, теории, которые отражают процесс изменения формы и свойств природных материальных образований в результате их превращения в технические средства труда, приобретения ими в ходе технической деятельности социальной функции. Таким образом, в техническом знании находит свое отражение процесс превращения природного в социальное. Техническая теория представляет собой особый род знаний о природе.

           Под теорией обычно понимается некоторая область знаний, описывающая определенную группу явлений материального и духовного мира, раскрывающая специфику их функционирования и развития. Она объясняет реальность, дает совокупную оценку тех или иных знаний о мире и человеке, дает возможность человеку определить цели своей дальнейшей деятельности и предвидеть ее результаты.

           Научная теория - наиболее совершенная форма организации научного знания, дающая целостное представление о существующих связях и закономерностях некоторой области действительности, которая составляет предмет этой теории.

           Техническая теория - особая сфера научно-технических знаний о предметной деятельности человека, направленной на создание “второй, искусственной природы”. Являясь разновидностью научной теории, она рассматривает технические объекты, связанные с эксплуатацией, изготовлением, проектированием техники.

           Природа становится техническим объектом, когда она включается в познавательную и преобразующую деятельность субъекта, используется в качестве технологического метода или технического материала. В этом качестве она является областью приложения технических наук, в отличие от “первой природы”, которая изучается естественными науками.

           Технические теории существуют не изолированно друг от друга, а в системе научно-технического знания, составляющего технические науки. Они являются необходимым посредником между научными знаниями и технологической сферой, занимают промежуточное положение между естественнонаучным теоретическим знанием, т. е. открытыми человеком закономерностями природы и изобретательством, техническим конструированием, решением частных инженерных задач технике.

           Объектом технической теории являются способы и средства материализации знаний, естественнонаучных, математических и т.д., с целью проектирования, производства, использования и развития технических систем.

           Считается, что техническая теория имеет два уровня: первый- уровень техники, описывающий ее строение и действие, и второй, основной, определяющий во многом природу возможных изобретений - уровень технологии. Он рассматривает закономерности технологических процессов и технических систем.

           В техническом знании, как самостоятельной области научного знания, имеющей свойственные ему характерные черты и определенные внутренние тенденции развития, в теоретико-познавательном плане можно выделить ряд особенностей:

    1. Специфическое проявление роли эмпирического и теоретического знания. В технических науках эмпирическому знанию (Включающему в себя опытные данные, описания результатов технических экспериментов и т.д.) придается исключительное значение, обусловленное тем обстоятельством, что техническое знание имеет ярко выраженную практическую ориентацию. Главным же обстоятельством, обусловившим необходимость перехода технического знания на теоретический уровень, явилась необходимость создания технических систем;
    2. Терминологическая строгость и наличие специфических методов фиксации знаний. Техническое знание - это совокупность знаний, специально предназначенных для непосредственного овеществления, материализации их с целью создания технических средств, что и определяет особое значение терминологической определенности и строгости.
    3. Выделение технологического и конструктивного знания. К технологическому знанию относится знание о способах и процессах обработки предметов труда, т. е. знание о функционировании технических средств и связанных с этим изменений свойств, состояния, формы и т.д. обрабатываемого объекта. К конструктивному же знанию относится знание, позволяющее строить, создавать технические средства, их компоненты, а также целые совокупности технических систем.
    4. Своеобразие отражения технических противоречий в технических теориях. Это своеобразие обусловлено тем, что технические противоречия являются как бы “вторичными” по отношению к естественнонаучным противоречиям.
    5. Широкое использование математических методов и понятий кибернетики - важная закономерность развития технического знания на современном этапе. Это объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, техническое знание, как всякое прикладное знание, способно выполнять свои функции только в том случае, если накопленные знания отражают технические явления с полнотой, предполагающей их математическое описание; во-вторых, новейшая техника представляет собой сложные динамические системы, функционирующие циклически, в силу чего решение технических требует привлечения ряда разделов математики.

           Качественное изменение содержания и структуры технического знания при переходе от донаучного состояния в научное (формирование технических наук) заключается в том, что оно раскрывает сущность технического объекта, закономерности его функционирования в технологической деятельности, становится теорией, как объекта технологических процессов, так и средств их реализации, а также методов проектно-конструкторской деятельности, осуществляющей процесс материализации технических теорий.

           Исследование специфики развития технического знания предполагает, прежде всего, выявление диалектики взаимоотношений двух групп факторов, влияющих на этот процесс: внутренней логики развития, обусловленной относительной самостоятельностью процесса развития теоретических знаний, и внешних закономерностей, обусловливающих процесс функционирования и развития как одного из важнейших элементов общественной жизнедеятельности в целом. Эти закономерности находятся в неразрывном, органическом единстве, и следовательно, учет лишь одной из названных групп факторов (являющихся уже сами по себе важными стимулами научно-технического прогресса) и игнорирование другой, не способно дать полной картины эволюции технического знания, объяснить почему, то или иное техническое нововведение было введено в данное, а не в другое время.

           Таким образом, каждое новое теоретическое положение технических наук формируется одновременно как следствие воздействия внешних, не входящих в структурную организацию технического знания, факторов (связанных с развитием самого человеческого общества, усовершенствованием процесса общественного производства), так и в результате научного (теоретического) обобщения или переосмысления уже имеющихся в наличии знаний (как эмпирических, так и теоретических). Для того чтобы верно оценить роль и значение данного технического нововведения в эволюции технического знания в целом, необходимо придерживаться следующих методологических принципов:

    1. производить всесторонний многофакторный анализ собственной логики эволюции технического знания с выявлением всего спектра внутренних его закономерностей;
    2. сопоставлять внутреннюю логику эволюции технического знания с характеристиками развития общества в целом;
    3. сопоставлять влияние социальных, цивилизационных и культурных воздействий общества на техническое знание, формирование новых целей и задач, а также средств для их разрешения.

           Данный подход позволяет объективно исследовать логику процесса эволюции внутренней структуры технического знания. Этот процесс, в своем первоначальном виде предстает как простое накопление чисто эмпирических знаний об элементарных действиях человека с простейшими орудиями труда. Таким образом, зарождение технического знания обусловлено процессом многовековой трудовой деятельности человека.

           Сведения о свойствах природных предметов, раскрываемых в ходе простейших действий с примитивными орудиями труда (в их числе, такие как тяжесть, острота, твердость, упругость, способность изменять первоначальную форму под механическим воздействием извне и т.д.), накапливаясь и передаваясь из поколения в поколение в качестве осмысленного трудового опыта, представали в роли зародыша технических знаний. Процесс формирования технических знаний, следовательно, отражал непосредственные результаты практического воздействия человека на окружающую среду. В то время подобное накопление опыта служило важным элементом в преобразовании человеком окружающего его мира. То есть, техническое знание выступало уже не только в качестве одного лишь результата предшествующего ему этапа взаимодействия общества с окружающей природой, но и предпосылкой, определяющей дальнейшие направления этого процесса.

           Таким образом, техническое знание есть знание о природном материале и возможных способах превращения этого материала в органы непосредственной власти человека над природой, опредмечивание его воли.

           Накопленные эмпирическим путем технические знания по своему характеру можно условно разделить на группы, которые дали в последующем начало различным областям знания. Например, оперирование первыми орудиями труда в процессе технологической деятельности послужило предпосылкой в изучении таких простых механических процессов, как равномерное и ускоренное движение, вращение, полет, падение и т.д., вследствие чего появились зачатки механики. Разнообразие форм использования огня в практической деятельности человека обусловили формирование химических знаний. Элементарные механические действия с орудиями труда, предполагающие своей целью придание им необходимых для практических действий форм, (например, обивка камней), а также примитивные действия с помощью огня (сжигание вещества природы, кипячение воды, выплавка руды и. т. п.), способствующие выявлению тех или иных, важных для практики физических свойств вещества природы, послужили основой для становления физических знаний. Следовательно, возникшая, в ходе истории необходимость передачи накопленного опыта, практических навыков явилась весьма существенной “генетической” предпосылкой для формирования технического знания.

           Поскольку техническое знание представляло собой сферу деятельности человека по накоплению знания направленного на разрешение объективно существующего противоречия между человеком и техническими процессами, то можно утверждать, что второй, не менее важной предпосылкой, задающей внутренний стимул процессу эволюции технического знания, явилось стремление к разрешению этого противоречия, возникающего в результате физической ограниченности естественных органов человека. С этой точки зрения этапы эволюции технического знания, а следовательно, и технических средств труда, технологических процессов представляются последовательной сменой периодов в процессе разрешения этого противоречия.

           В период перехода от ручных орудий труда к машине техническое знание достигает соответствующего уровня, обеспечивающего ему соответствующий технологический базис в сфере технологической деятельности. Этот промежуточный статус технологического процесса между человеком и природной средой дает определенные возможности совершенствования этого процесса посредством применения многочисленных технических средств и целенаправленного использования накопленного арсенала теоретических знаний. Если ранее применение орудий труда на практике опиралось на опыт накопленного эмпирического знания, то использование машин предстает конкретным технологическим воплощением определенных теоретических (технических) знаний. Специфика этого процесса обусловлена самой внутренней логикой эволюции технического знания: этап накопления и эмпирических поисков необходимо сменяется периодом обобщения и теоретических разработок. Таким образом, техническое знание постепенно превращается в важнейший фактор процесса технологической деятельности, определяя сущность нового этапа в его саморазвитии.

           В целом в эволюции технического знания можно выделить периоды эволюционного и революционного характера. Первый (эволюционный) период можно охарактеризовать как период постепенного накопления фактического материала и попыток его объяснения на основе существующих теоретических концепций. Период же революционного скачка, подготавливаемый предшествующим ему эволюционным периодом, представляет собой начало качественно новой (а следовательно, и завершение старой) эпохи в развитии технического знания. “Часть наших затруднений в понимании глубокого различия, существующего между наукой и техникой, связана с тем, что и науке и технике одинаково свойственен прогресс”. Качественно новый фактический материал, не укладывающийся в рамки устаревших теоретических воззрений, способствует появлению новых теоретических концепций, порой осуществляющих настоящий переворот, осмысление предшествующего периода развития техники. По истечении революционного периода в развитии структуры технического знания, вновь начинается новое эволюционное развитие, направленное на более полную реализацию открывающихся возможностей технического освоения действительности.

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку