CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 1997 arrow Теоретический журнал "Credo" arrow Интеллигент в провинции
Интеллигент в провинции

Хроника научной жизни


 

ИНТЕЛЛИГЕНТ В ПРОВИНЦИИ

           Проблема интеллигенции с очередной закономерностью вновь возникла на повестке дня в России в конце уходящего столетия. С гражданских позиций нас волнует вопросы: что теперь на очереди после распада СССР? Распад России? Новые войны, каждая из которых в наше время может обернуться глобальной катастрофой? Вывод очевиден: если мы хотим выжить, на планете Земля не должно быть места агрессии. Общество может осознать этот факт лишь в том случае, если интеллигенция, обладающая значительным влиянием на общественное сознание, сделает вывод в пользу партнерства, диалога, терпимости. А "в провинциях-то и живут люди, рассуждающие, серьезно интересующиеся наукой и литературой, с любовью следящие за современным направлением мысли. В провинции-то и развиваются дельные, крепкие люди...", - писал Н.А. Добролюбов. Теме "Интеллигент в провинции" была посвящена Всероссийская конференция в Екатеринбурге, организованная администрацией губернатора Свердловской области, Уральским государственным университетом, Клубом интеллигенции Среднего Урала, которая проходила 4-5 февраля 1997 года.
           Термин "интеллигенция" в России впервые употребил писатель П.Д. Боборыкин. В Европе понятие "интеллигенция" употреблялось в смысле интеллигенты вообще, познавательной способности человеческого разума. В России этим термином обозначили специфическую социальную группу, главными качествами которой выступали два: озабоченность проблемами общества в целом и способность сопереживать "униженным и оскорбленным". Тема роли провинциальной интеллигенции в истории и культуре России имеет глубинные духовные истоки. Французский историк и политолог Р. Дебре в книге "Писец. Генезис политики" определяет русскую интеллигенцию как широкий слой образованного населения, своими корнями восходящего к "Книгочеям Ярослава Мудрого и монахам-летописцам, подобным пушкинскому Пимену".
           Проблема провинции и ее духовного потенциала была поставлена на конференции в выступлении академика РАЕН, профессора Л.Н. Когана. Он отметил, что в русском языке слово "провинция" приобрело еще в первой половине XIX века особый, отличный от западных языков смысл. Провинция - это противоположный столичному образ и стиль жизни,а "провинциал" - не всякий житель провинции,а именно носитель этого образа жизни.В произведениях Н. Гоголя,Г. Успенского, М.Салтыкова-Щедрина, А. Чехова и других русских писателей ярко показаны черты такого "провинциала": человек низкого культурного развития; обыватель, лишенный гражданских идеалов; типичный конформист, боящийся сильных мира сего; человек, преклоняющийся перед всем "столичным", "новомодным". Л.Н. Коган отметил, что черты модального "провинциала" ясно понимались и отрицались сравнительно тонким слоем живущей в провинции интеллигенции. Перед живущим в провинции интеллигентом фактически было три пути: а) пошлость провинциальной жизни постепенно засасывала его, и он сам превращался в провинциала (Астров, Войницкий в "Дяде Ване" Чехова); б) он покидал провинцию, перебираясь в столицу ("В Москву! В Москву!"); в) он с другими подобными ему людьми стремился составить некую малую группу, жившую богатой интеллектуальной жизнью и стремившуюся оказать возможное влияние на все население города. Л.Н. Коган остановился на существенных изменениях провинции в конце XIX века, на позитивных и негативных тенденциях в развитии духовного потенциала провинции за годы Советской власти. Л.Н. Коган с беспокойством констатировал, что новые условия жизни страны в последние пять лет внесли существенные изменения в соотношение центра и периферии, которые отнюдь не привели к росту духовного потенциала регионов. Нельзя не согласиться с его позицией, что в современных условиях духовный потенциал провинции в значительной мере зависит от местных региональных и муниципальных властей. Доля местного бюджета, идущего на нужды образования и культуры, во многом зависит от культурного уровня местной администрации и депутатов законодательных органов, а этот уровень часто оказывается невысоким.
           Другим ярким выступлением на конференции было выступление доктора философских наук А.С. Ахиезера. Он отметил, что сегодняшнее состояние интеллигенции характеризуется обеспокоенностью своей судьбой и судьбой России, отсюда возникает необходимость объективной переоценки своего места, возвращения на переломных моментах истории к своим истокам. Противоречия в сознании интеллигенции проявились, как правило, в двух формах: с одной стороны, интеллигенция претендовала на носителя высшей правды как народной правды, отсюда ее пророческая миссия; с другой стороны, поиск истины, стремление разрешить вопрос: почему истина не воплощается, поиск врага: кто виноват? Отсюда подспудно вырабатывается ненависть к врагу в лице власти. С врагом же можно бороться любыми средствами. Пророческая позиция интеллигенция в сочетании с эмоциональным отношением к народу была сопряжена и с колебаниями в настроениях интеллигенции. На изломе истории, опираясь на опыт России (стоит вспомнить,что программы реформаторов М.М.Сперанского, П.А. Столыпина, народников, большевиков - не функционировали, и в этом отношении Россия - уникальная страна, таких аналогов в мире нет), на образованность интеллигенции, необходимо ее продвижение к диалогическому полюсу. Отсюда, как считает А.С. Ахиезер, требование времени - учиться мыслить, находить истину в плюрализме, включающем диалог. Плюрализм, с его точки зрения, - это способность жить в окружающем мире, связанная с созданием очагов культуры там, где мы живем. А история - мысль и программа нашего действия, зависящие от нашего сознания. Так, в Италии мафия стала терпеть поражение (свидетели начали давать показания, то есть произошли громадные изменения в сознании людей, появились ответственные люди). Особое внимание А.С. Ахиезер уделил проблеме отношений интеллигенции с властью. Установка конца XX века - без государства жить невозможно. Другое дело, в каком государстве мы живем, настолько у народа развита потребность в защите его интересов, конститутционных прав и свобод, насколько государство осознает свою роль гаранта в их осуществлении. Можно вспомнить, что крепостное право отменено в России сто тридцать шесть лет назад, для истории это срок не очень и большой. Насилие как метод правления должно уступить место не насилию, что актуализирует проблему формирования отношений между людьми, проблему отношений с властью. В условиях разрыва культурного поля в стране интеллигенция должна включаться в обмен своими мыслями, причем сказанное на одном полюсе должно восприниматься на другом; если этого не происходит, это может привести к катастрофе. А.С. Ахиезер неоднократно подчеркивал, что новые отношения между людьми должны сформировать и диалогические институты, выражающие интересы и мысли народа. О чем интеллигенция должна говорить с властью - это вопрос особый, но если интеллигенция не осознает этого, то она ущербна. Работа конференции включала и обсуждение докладов во время "круглых столов". Запоминающимся на "круглом столе" "Роль интеллигенции провинции в сохранении и развитии творческого потенциала народа" было выступление доцента В.С. Пузанева (Оренбург, ОГУ). В.С. Пузанев поставил вопрос: чего же не надо делать интеллигенции, призванной сеять разумное, доброе, вечное? Ответ прозвучал так: не надо, прежде всего, забывать, что разум легче возмутить, чем просветить, а новые общественные условия, гласность и отмена цензуры вовсе не означают необходимости отмены самоконтроля. Культура, как считает В.С. Пузанев, - это самоограничение, а компромисс - царь политики. В своем выступлении он остановился еще на одной проблеме, заслуживающей внимания (эта мысль присутствовала в выступлениях других участников конференции). Общество,как и человек,едино в своем прошлом, настоящем и будущем. И если мы искусственно рвем духовные нити, связывающие разные поколения, то мы не формируем, а разрушаем историческое сознание народа. И многочисленная интеллигенция, которая имеет в тех поколениях свои корни, свои достоинства и недостатки, коренящиеся в далеком прошлом и настоящем,ныне обладает творческим потенциалом, который и в изменившихся общественных условиях надо ставить на службу народу.
           Первостепенная проблема для России - реализовать достижения мировой научно-технической революции, другие общецивилизационные достижения, в том числе в сфере политики, в условиях евро - азиатской цивилизации и в интересах человека. Возвращение забытого, поддержание и развитие исторической памяти, формирование личности самодеятельного гражданина и демократического общества в России невозможны без опоры на богатейшее культурно - историческое наследие и местные традиции, без уважения к ним.
           Само время требует от ученых разработки проблем теории и истории отечественной культуры и интеллигенции. Осознание интеллигенцией этих и многих других проблем связано с ее самосохранением, с созданием духовного пространства. Но вначале нужно навести порядок в своей душе. В этой связи вспоминаются мысли Ф. Искандера: "Все варианты прогресса, в свое время досконально изученные и отвергнутые Львом Толстым, потерпели (в XX в.) тот самый крах, который он предвидел и предсказывал. Путь, предложенный Толстым, казался длинным, скучным и неинтересным. Толстой предлагал каждому заняться прежде всего собственной душой. Но никому не хочется заниматься собственной душой, и тем самым признавать свое несовершенство, всем хотелось заниматься совершенствованием целого общества, страны, всего мира и, в крайнем случае, хотя бы рабочего класса. Такой идейный размах был особенно свойствен русским и немецким социальным деятелям. В этом размахе я вижу проявление тайного рабства, его порой неосознанной, но очаровательной сладости, которая заключается в безответственности".

И. Габдулгафарова,
заведующая кафедрой истории Отечества
и социально - политических теорий, доцент ОГПУ.

  По вашему желанию ремонт стиральных машин на дому на лучших условиях.
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку