CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 2001 arrow Теоретический журнал "Credo" arrow Внешние' и 'внутренние' факторы эволюции технического знания,В.Г.Недорезов
Внешние' и 'внутренние' факторы эволюции технического знания,В.Г.Недорезов

В.Г.Недорезов

кандидат философских наук

“Внешние” и “внутренние” факторы эволюции технического знания

Социальные факторы эволюции технического знания.

Уже отмечалось, что техническое знание в своем развитии, несмотря на относительную самостоятельность, во многом зависит от влияния внешних, внесистемных по отношению к данному объекту, факторов. Эти факторы, в зависимости от типа воздействия, можно подразделить на прямые и опосредствованные. К последним относятся социально экономические факторы (социальный заказ, национально-культурные характеристики, текущая политическая коньюктура, и т.д.). Они зачастую оказывают решающее влияние на формирование целей и задач в научно-технической области, направленность и масштаб технических изменений. Совокупность этих факторов в целом и образует социально- экономические регулятивы развития технического знания.

Недооценка роли социально-экономических регулятивов процесса формирования и развития технического знания может привести к неверному истолкованию статуса научно-технического знания, искажению его места и роли в научно-техническом прогрессе.

Потребности технологической сферы.

Наиболее весомым компонентом, характеризующим специфику социально-экономического фактора, является учет влияния потребностей технологической сферы, порождаемых особенностями развития цивилизации.

Именно потребности технологической сферы способствовали первоначальному формированию технического знания и перерастанию его в самостоятельную область научного знания - в научно-техническое знание. Они (эти потребности) представляются, как объективная движущая сила процесса развития технического знания. Потребности технологической сферы, в основном, порождают и концентрируют социальную инициативу, нацеливая ее на решение тех или иных назревших технических проблем. С развитием технического знания (а, следовательно, и прогрессом технических средств производства) возрастают и технологические возможности общества, что стимулирует, в свою очередь, дальнейшее развитие технического знания. Взаимосвязь между потребностями общества и развитием технического знания составляет главный источник научно-технического прогресса. Потребности общества имеют решающее значение для определения целей технического творчества, реализации функций технических систем. Технические потребности, отражающие внутреннюю логику развития технических средств, в основном, определяются не состоянием техники, взятой самой по себе, а ее возможностями в удовлетворении запросов возникающих в технологической сфере.

Не только возникновение, но и дальнейшее формирование и развитие технического знания, было неразрывно связано с потребностями и развитием технологической сферы, с ее определяющей ролью. Даже самые первые знания технического характера, порожденные потребностями развития производительных сил общества (сначала весьма примитивных, а затем все более сложных), были направлены на поиск форм все более рационального использования физических сил человека в борьбе с природой и овладевания ею. Развитие технических средств (а, следовательно, и технического знания), таким образом, было обусловлено спецификой процесса развития техносферы.

Поэтому, само понятие “потребность можно определить, как выражение отсутствия определенной ценности, необходимой для нормального функционирования социума на данном этапе его развития. Это понятие отражает определенную потребность субъекта в некоторой совокупности внешних условий его бытия. То есть, потребность есть “свойство всего живого, выражающее первоначальную, исходную форму его активного, избирательного отношения к условиям внешней среды”.

Анализ причин возникновения самих потребностей и необходимости их удовлетворения позволяет сделать следующий вывод: все живые существа функционируют лишь благодаря наличию возможности непрерывного обмена веществом, информацией и энергией с окружающей их средой. При этом, они движимы конкретными потребностями к окружающей среде, нуждой в необходимых компонентах этой среды. Эти потребности определяют, как выражение необходимости для всякого живого в извлечении вещества, энергии, и информации из окружающей среды, как необходимых предметов их потребления.

Отмеченные потребности, для человеческого общества предстают в качестве потребностей технологической сферы. Это обусловлено следующим обстоятельством: если эволюция животного мира имеет своим результатом совершенствование органов потребления и приспособления к условиям окружающей среды на основе естественного отбора, то развитие общественной жизни обусловлено, в конечном счете, созданием новых средств деятельности, возникновением труда, - особого вида деятельности, обеспечивающего существование и развитие человеческих сообществ, становление технологической сферы.

Необходимо отметить также другую важную особенность человеческих потребностей: в них человек (в отличие от других живых существ) исходит не столько из того, что имеется в окружающей природе в готовом виде, сколько из того, что ему необходимо для собственного свободного развития. Осознание потребностей выступает, в данном случае, своеобразным сигналом для начала поиска средств и способов их удовлетворения (независимо от того, имеются они в окружающей природе, или нет), зародышем социальной проблемы.

Средствами удовлетворения этих потребностей выступают разнообразные технические системы. Взаимосвязь между потребностями технологической сферы и развитием технического знания является главным источником научно-технического прогресса. Эта взаимосвязь формируется на основе имеющихся в наличии технических средств. Вместе с тем, она предполагает характер будущих действий по ее осуществлению и созданию соответствующих средств для объективации этих действий. Основу возникновения социальных потребностей составляют противоречия, обусловленные закономерностями развития общества, а также социальные условия производства.

Отметим, что процесс возникновения определенных потребностей не всегда согласуется с наличием средств для ее удовлетворения, поскольку мир потребностей - это внутренний мир человека, развивающийся в известной мере, непредсказуемо. И никакие общие регламентации не могут запретить или разрешить появление определенной человеческой потребности.

В основе возникновения социальных потребностей лежат противоречия, обусловленные особенностями развития того или иного общества. Эти противоречия определяют характер технической деятельности, ее цели, вещественные характеристики получаемого продукта, а также социальные условия процессов производства (не указывая, однако, при этом на конкретные технические средства, способные удовлетворять данные потребности). Шеменев Г.И. приводит следующий ряд причин обуславливающих возникновение потребностей технологической сферы и средств их удовлетворения:

    1. практическая деятельность должна сообразовываться со свойствами материала, на который предстоит воздействовать, то есть объект, подвергающийся практической переработке, должен быть познан в определенных границах;

       

       

    2. переработка, приспособление природных объектов посредством изменения их формы с целью удовлетворения потребностей, то есть “создание” искусственных, не существующих в природе предметов, оказывается возможным в силу того, что материя существует только как движущаяся, изменяющая свои состояния. Это и позволяет приспособить явления и предметы природы к удовлетворению непрерывно меняющихся человеческих потребностей.

       

Изменение потребностей (по мере их удовлетворения) и условий их удовлетворения вызывает изменение в традиционной практической деятельности. Изменение практической деятельности в свою очередь непременно приводит к изменению существующих условий удовлетворения возникших потребностей. Следовательно, в процессе технологической деятельности потребности не только получают средства удовлетворения, но и сами претерпевают изменения.

Потребности социума стимулируют развитие технических средств. Вступая в противоречие с наличными возможностями техники, они формируют и направляют ее развитие, изменяют характер самой технической практики. Это сложное, взаимное влияние общества и техники носит неоднозначный характер и не всегда поддаются точной оценке.

К противоречиям такого рода можно отнести отсутствие необходимых современных технических средств; несоответствие наличных технических средств функциональным, экономическим, экологическим и другим требованиям. Необходимо подчеркнуть, что проблемы подобного рода существенно обостряются в условиях острейшего кризиса в нашем обществе, хотя содержательное рассмотрение социально-экономических проблем выходит за рамки данной работы.

В отечественной философии противоречия подобного рода принято подразделять на внешние и внутренние.

К внешним можно отнести:

а) Социально-экологические (защита от опасных воздействий действующей техники, сохранение жизнедеятельности, адаптация).

б) Управления и обеспечения. Техническое обеспечение различных видов человеческой деятельности, проблемы технического контроля, регулирования технической деятельности и т.д.

К внутренним относятся:

а) Противоречия технического освоения. Разработка качественно новых технических приемов, внедрение более интенсивных параметров технических процессов.

б) Технологические противоречия (энергетические, вещественные, информационные).

Общим выводом можно считать то, что технические проблемы, описываемые, как собственно технические противоречия, на языке технических параметров (быстродействие, надежность, технологичность, прочность и т.д.), своим источником имеют потребности социума, реальные или мнимые. Техническая проблема предстает, формой выражения существующей, социально заданной технической задачи и собственной, внутренней логики развития технических средств; технической необходимостью и наличными возможностями техники и технического знания.

В зависимости от источника их возникновения различают следующие технические проблемы:

    1. Проблемы функционирования наличных технических средств (оптимизация ведения технологических процессов, соответствие технологических характеристик продукции заданным техническим стандартам, рационализация структурных схем технологических агрегатов и т.д.). Источниками проблем подобного рода считаются: различия в технико-экономических оптимумах отдельных агрегатов и фаз производственного процесса (по мощности, нагрузке, скорости, и т.д.), объединенных общим режимом работы; необходимость текущего регулирования и оптимизации производственных процессов; изменение исходных материалов; выявление новых вариантов схем процесса.

       

       

    2. Технические проблемы, возникающие в результате относительно самостоятельного развития технических теорий.

       

       

    3. Проблемы, привнесенные развитием естествознания. (Новая энергетическая техника, квантовая оптика, и т.д.).

       

       

    4. Технические проблемы, порождаемые непосредственно социальными требованиями (например: экологические).

       

       

    5. Реализация в технике наличных проблем служит движущей силой эволюционных и революционных изменений в техническом знании.

       

Ценностно-мировоззренческие факторы.

Для понимания особенностей эволюции технического знания большое значение имеет анализ ценностных характеристик, что определяется тем значительным влиянием, которое на него оказывает общепринятая система ценностей. Под системой ценностей обычно понимается сложная, не всегда четко эксплицируемая, совокупность принятых в данном обществе ценностно-мировоззренческих ориентаций, характеризующих отношение человека к окружающей природной действительности, результатам собственной практической деятельности, развитию технического знания.

Эти ценности, выражающие общепринятый на каждом этапе развития общества порядок вещей и событий (определяющий их “естественное” состояние), являются исходными предпосылками, стоящими между познающим субъектом и объектом познания, через призму которых и формируется определенный взгляд на действительность и ее закономерности. Они определяют не только выбор соответствующих направлений развития научно-технического знания, но влияют также на форму и состояние полученных результатов.

При рассмотрении современных технических проблем необходимо выделить систему ценностных критериев, определяющих развитие соответствующих средств. В научно-технических исследованиях, прежде всего, необходимо выделить такие составляющие, как соотношение научной истины, общепринятых норм и научного прогресса, социальной ответственности ученого.

Все рассматриваемые нами факторы, определяющие особенности эволюции технического знания (социально-экономический, экологический и другие), в определенной мере, представляют собой косвенное выражение ценностно-мировоззренческих установок во взаимоотношениях между обществом и окружающей его природной действительностью.

Рассмотрение процесса эволюции технического знания с позиции соответствия его ценностной ориентации общества (аксиологический анализ) способствует более правильному пониманию специфики современного научно-технического прогресса, а, следовательно, более точному прогнозированию особенностей его дальнейшего развития.

Понятие “ценность” представляет собой отражение определенного отношения субъекта деятельности (независимо от того, является ли это отдельно взятым индивидом или социальной группой) к результатам своей практической деятельности, к различным практическим действиям в социуме - это есть отношения, характеризующего ориентацию ценностных представлений субъекта (например: полезность, значимость, и так далее) в окружающей его природной действительности. Ценностью становятся такие свойства природных предметов и явлений (а также и социальных явлений), которые “становятся объектом и средством практической деятельности человека, служат удовлетворению его потребностей, отвечают определенным его интересам, желаниям”.

Проблема ценности - это, в значительной мере, также и проблема оценки познающим субъектом природных и социальных явлений исходя из их пользы и значимости. Ценностное восприятие действительности “ порождает стремление к мотивации совершаемых действий и поступков субъекта, основанной на ценностных отношениях, дополняющей и обогащающей мотивацию их, основанную на потребностях и интересах индивида”.

Понятие “ценности” по отношению к научно-техническому знанию, и в системе научного знания вообще, может выступать в различных аспектах, а именно:

    1. Ценности в науке (внутринаучные ценности), выполняющие определенные регулирующие и ориентирующие функции (методологические нормы и процедуры научного поиска, проведение экспериментов, оценки научного материала, этические проблемы науки и так далее).

       

       

    2. Ценности для науки (внешние по отношению к науке ценности), выступающие в качестве внешних регуляторов научной деятельности, а также в роли факторов, изменяющих внутринаучные ценностные системы.

       

       

    3. Ценность самой науки, выражаемая в активности науки, как одного из регуляторов в других областях человеческой деятельности, и, вследствие этого, влияние научного знания на изменения в общественной системе ценностей.

       

На каждом этапе своего развития техническое знание вырабатывает собственные (внутринаучные) ценности и нормы. К их числу относятся, прежде всего, методологические принципы, используемые для определения соответствия метода научным критериям, а также идеалы и нормы научной теории, влияющие на выбор направления дальнейших исследований. При этом одна группа внутринаучных ценностей выступает регулятором научно-технической деятельности, в то время как другая может являться ее предметом.

Существенной ценностной установкой в рамках научно-технического познания, и научного познания вообще, является установка на истинность, что напрямую связано с осуществлением технологической функции технического знания и отвечает прагматистским критериям научно-технической деятельности. Необходимо, однако, отметить, что проблема истинности в научно-техническом познании понимается неоднозначно, и некоторыми методологами сводится к проблеме критериев применимости методов в научно-техническом познании, а также результативности (оптимальности) способов и приемов в технической и инженерной деятельности. Утилитаристский подход редуцирует установку на истинность в научно-техническом знании, до установки на применимость знания.

“Внешние”, по отношению к научно-технической деятельности, ценности оказывают на нее существенное воздействие. В качестве примера можно привести изменение ценностных ориентиров общества по отношению к экологическим проблемам.

Ценностные установки социума влияют на научное техническое знание, на направление его развития (через ускорение развития отдельных отраслей знания), на процесс распределения научных идей, реализацию результатов научных исследований (в системе социальных и экономических требований), на творческий процесс (создание для научной деятельности).

Также на характер эволюции технического знания оказывают влияние общие морально-этические ценности. Эти “внешние” факторы технического знания непосредственно связаны с проблемой ответственности в научно-технической деятельности, учета всех возможных последствий применения новых технических достижений. По мнению немецкого философа Х. Ленка: “Вопросы гуманитарной и разумной оценки технических разработок, постановка целей и осмысление, моральная ответственность и приспособленные к общей общественной ситуации оценочные концепции все более выступают в качестве неотложных открытых проблем в поле зрения сознательно и ответственно разрабатываемых технологий и планов”.

“Ни один аспект техники с моральной точки зрения” не является сегодня “нейтральным”, но “есть люди..., которые несут полную ответственностью за злоупотребление техникой”, а также за ее применение. Это было зафиксировано в Маунт-Кармельском Заявлении о “технической и моральной ответственности” уже в 1974 г.

“Разумные анализы и программы требуют и подчеркивают расширенную ответственность человечества вообще, и инженеров в частности, также, за природу в целом и ее подсистемы, а также за иные биологические виды, помимо человека”. Приспособление, интеграция, экологическая приспособляемость, учет системных взаимосвязей и даже ответственность за природу, за живые существа, зависящие от нашей воли, - все эти аспекты должны получить в будущем более четкое выражение.

“Разумеется, нам крайне необходимо больше ответственности, простите за употребление слова древних, мудрости, разумной меры в обращении с техникой, окружающей средой, землей, жизнью, природой и обществом. Больше ответственности за целое, и еще больше ответственности по мере того, как это все более и более оказывается в зависимости от нашей технической мощи. Сегодня сила обязывает так же, как и знание. Таящиеся в технике, наряду с конструктивными, и разрушительные потенции, особенно увеличивают ответственность человека. Насколько уязвима наша естественная среда, природа и выживание биологических видов в ней, обнаруживается во всех проявлениях экологического кризиса, особенно в индустриально насыщенных регионах мира”.

Расширенные возможности действий человека и его воздействия на среду порождают ответственность за ее сохранение, и за устранение, мешающих этому препятствий. Значение этих, вновь возникших, видов ответственности, разумеется, возрастает пропорционально с увеличением технической мощи человека. Х.Ленк считает, что возрастающая сила вмешательства человека в экологические системы, в значительной мере, основывается на неизмеримо возросших и предоставляемых в распоряжение техники научных знаниях. Таким образом, Сила и Знание сами порождают сегодня ответственность за их применение. Результаты современной научно-технической деятельности могут становиться опасными для всего человечества.

Ценностные установки общества, его ценностные ориентации, влияют на развитие технического знания в целом, определяют общие направления развития научно-технического знания. Также и научно-техническое знание воздействует на сложившуюся систему ценностей, модифицирует некоторые из них, изменяет их социальное значение. Необходимо все же отметить, что это воздействие не всегда проявляется однозначно, теоретико-научные представления в обыденном сознании зачастую трансформированы, представлены в “превращенной форме” в виде околонаучных квазимифологических конструкций. В сфере технического знания это может проявляться в неадекватной оценке перспектив технического прогресса, последствий воздействия техники на экологическую ситуацию, непонимании вредных косвенных последствий отдельных технических новшеств, вторгающихся в “частную” жизнь, быт граждан: компьютерные видеоигры, продукты питания с синтетическими добавками и т.д.

Ценность технического знания по отношению к обществу определяется следующими ценностными характеристиками самого научно-технического знания:

    1. Методологическая ценность области научно-технического знания по отношению к другим.

       

       

    2. Эвристическая ценность научного открытия, как такового.

       

       

    3. Общеаксиологическая, через соотнесение истины и заблуждения в процессе эволюции технического знания.

       

 

Естественнонаучные факторы эволюции технического знания

Наряду с социально-экономическими факторами, определяющими специфику процесса эволюции технического знания, является уровень развития естествознания. С начала формирования научного технического знания, естествознание, как форма познавательной активности человека, в той или иной степени, выступала в качестве основы развития технических средств производства. При исследовании закономерностей создания и функционирования технических средств и методов с необходимостью применяются наличные достижения естественнонаучного знания. Создание любого вида технических средств предусматривает учет имеющихся в наличии законов природы, поэтому в ходе исследования закономерностей создания и функционирования технических средств и систем необходимо восходить к существующим достижениям естествознания, как к своеобразной аксиоматической основе технической деятельности на данном этапе.

Раскрытие специфики природных законов, особенностей протекания процессов и явлений в рамках естественнонаучного знания, формирование фундаментальных теоретических представлений о природной действительности выступает предпосылкой развития технического знания, всей практической преобразующей деятельности человека.

Традиционно выделяют следующие функции естественнонаучного знания по отношению к техническому знанию:

    1. Исследование процессов (и природных, и технологических, имеющих место в ходе технологической деятельности), позволяющее получить их фундаментальное описание посредством закона, определяющего данный процесс - оно представляет собой центральное звено любой технической теории.

       

       

    2. Исследование субстратов (материалов). Проявляемые в процессе производства технические характеристики материала, техническое знание может объяснить лишь исходя из его природных, естественных характеристик, устанавливаемых естествознанием.

       

       

    3. С помощью естественнонаучного знания формируются принципы функционирования технических систем и строится идеализация лежащих в ее основе естественных процессов.

       

       

    4. Техническое знание не только применяет естественнонаучные знания о конкретных законах природы и методах исследования свойств и связей природных объектов и явлений, используемых в качестве технических объектов. В техническое знание из естественнонаучного транслируются также всеобщие принципы (например: принципы сохранения, симметрии, необратимости и т.д.).

       

       

    5. Кроме непосредственно теоретического знания, на техническое знание переносятся сами методы познания, применяемые в естествознании. В рамках технических наук разработана определенная совокупность методов и средств познания, которые могут применяться в технических науках для достижения практических результатов в самых различных сферах.

       

Именно, воздействие естественнонаучного знания предопределило наиболее существенные изменения в техническом знании в нашем веке: отказ от традиционных форм эмпирического поиска рационального решения тех технических задач, которые были актуальны на соответствующем этапе эволюции технического знания; появление принципиально новых технических средств.

Влияние естествознания на развитие научно-технического знания подтверждается многочисленными примерами новых технических средств и технологических процессов. Существенно изменялись качественные и количественные характеристики, которые характеризуют общий технический прогресс. При разработке новых технических устройств, систем, технологий существенное место занимают естественные (природные) связи и свойства технических объектов, естественные характеристики их взаимодействия с другими объектами, законы, проявляющиеся в их функционировании.

Революция в естествознании, в конце XIX - начале ХХ века, изменившая старые ограниченные взгляды на особенности физических процессов, свойства и строение вещества, способствовала усилению значимости естественнонаучного знания в эволюции технического знания. Открытия этого периода заложили основу принципиально новых отраслей научного технического знания: ядерная энергетики, радиоэлектроники, автоматики, лазерная техники, микроэлектроники и т.д.

Необходимость разработки принципиально новых технических средств и технологических процессов вызывается, с одной стороны, запросами социума, в виде реальных экономических стимулов, потребностями в новых материалах, отличающихся по своим характеристикам от ранее известных, новых более производительных и функционально приемлемых технологических методов, а, с другой стороны, особенностями развития самого естественнонаучного знания. Только в рамках естественнонаучных исследований явлений и процессов, зачастую недоступных непосредственному наблюдению, и происходит расширение существующих представлений об окружающей действительности, выявляются неявные, опосредованные взаимосвязи социальных, экономических и технических факторов развития в обществе. Процесс трансформации естественнонаучных идей, их техническое воплощение (формирование технических идей) и воплощение в различные формы технической практики, обусловленные потребностями социума, является центральной методологической проблемой, позволяющей рассмотреть особенности эволюции технического знания. Наибольший интерес вызывает анализ специфики развития современного научно-технического прогресса.

Естественнонаучное знание на основе все более глубокого проникновения в сущность природных процессов, все в большей степени предоставляет техническим наукам знания, характеризующие закономерности протекания этих процессов, которые применяются при разработке новых технических устройств и систем, а техническое знание, в свою очередь, ставит перед естествознанием новые проблемы, требующие естественнонаучного объяснения и, что немаловажно, оснащают его новыми техническими средствами для проведения научных экспериментов.

Необходимо подчеркнуть, что взаимодействия между естественнонаучным и техническим знанием в своей эволюции прошли длинный путь от возникновения в рамках универсума единого знания, до разделения и специализации этих областей в процессе дифференциации наук.

Определяющую роль в этом процессе сыграло также становление экспериментальной науки. Техническое знание получило возможность представить свой объект в виде определенной формы естественного процесса, что позволило, в свою очередь, использовать естественнонаучное знание для создания теоретической модели этого процесса. Но действительное сближение теоретической базы естественнонаучного и научно-технического знания произошло намного позже, а именно, в период интеграции теоретических составляющих научно-технического знания, на этапе формирования технических наук.

В настоящее время научно-техническое знание составляет важную область научного знания, непосредственно связанную с естествознанием. Это отражается, и в самой структуре и содержании научно-технического знания, и в характере научно-технической деятельности.

Воздействие естественнонаучного знания на создание технических средств в различных областях техники проявляется по-разному, в зависимости от состояния данной технической сферы, от уровня развития используемых естественнонаучных методов и теорий. В качестве примера можно привести историю формирования таких областей научно-технического знания, как теплоэнергетика, теория машин и механизмов, электроэнергетика. В формировании теплоэнергетики влияние естествознания было очень незначительным. Значительно большее применение нашли (уже в эпоху Возрождения) естественнонаучные знания в области механики (разработка машин и механизмов), потому что, именно статика была наиболее развитой областью теоретического знания в это время. А становление электроэнергетики, как совокупности способов практического применения электрической энергии, произошло благодаря прогрессу естествознания в изучении процессов электромагнетизма.

Характер развития технического знания в дальнейшем определяется, прежде всего, изменением его структуры в соответствии с изменением содержания инженерной деятельности, которая последовательно обогащается достижениями естественнонаучного знания. Вследствие этого, научно-техническое знание развивается в тесном взаимодействии с обеими указанными сферами человеческой деятельности (практической и научной).

Следует отметить также особенности процессов происходящих в современном научно-техническом знании. Научно-техническое знание, которое ранее ориентировалось преимущественно на использование достижений естествознания и обычно базировалось на одной или нескольких базовых естественнонаучных теориях (базовая теория - прибор или механизм), все чаще начинает концентрировать внимание на узловые социальные, человековедческие проблемы, решение которых должно носить комплексный характер, требует использования специфики методов гуманитарных наук. Технические науки нового типа ориентированы на изучение “действительного человеческого жизненного мира”. Объектом, подлежащим компетентному изучению, в них становится сам человек, превращаясь в технический конструктивный элемент, учет технических характеристик которого необходим для решения технических же задач проектирования, управления и контроля. Человек в них часто представлен односторонне, в виде совокупности выделенных, признаваемых существенными параметров, выделяемых в зависимости от области технического знания и специфики применяемых методов. Спектр дисциплин подобного рода очень широк: от инженерной психологии и промышленного дизайна, до техник управления общественным мнением и прикладных социометрических методик.

Предполагается вероятным, что синтез социального и естественнонаучного знания в большей степени будет осуществляться опосредовано, через науки технические, которые в настоящее время помимо естественнонаучного знания вынуждены все больше и глубже использовать знания социальных наук. Такая тенденция современного технического знания обусловлена не только большим влиянием техники на социальные процессы, так называемой “техногенностью” нашей цивилизации, но и все большим осознанием неустранимости человека, “субъективного фактора”, его социальной обусловленности в мире техники и технологий.

Под техническим знанием, в широком смысле, понимается научное и иные виды знания, систематически применяемые для решения практических задач. (Дж.Гэлбрейт). Определение О. Шпенглера, технического, как "всеобщей тактики живого в борьбе за выживание”, может рассматриваться в качестве одного из наиболее общих, - в нем уже совершенно теряется его социальная специфика.

Техническое - форма освоения человеком действительности. Практическое отношение человека к действительности основано на активном, в определенной степени компетентном, т. е. целесообразном, преобразовании природы, в ходе которого человек преобразует действительные условия своей жизни и изменяется сам.

В ходе предметно-практического преобразования внешнего мира, мир изменяется в соответствии с поставленными целями и задачами. Двигателем такого освоения являются потребности реальные или мнимые, а его способы выбираются и соответствии с наличными знаниями о материальной действительности, на которую производится действие. Преобразуемый объект должен быть познан в определенных пределах.

Включаясь в сферу предметно-практической деятельности человека, бытие технологизируется по заданным параметрам. При этом, все искусственно вызванные изменения могут осуществляться только в рамках объективных законов, определяющих характер возможных преобразований. Бытие само задает способы, которыми оно может технологизироваться, приводиться в определенное состояние. Человек не творит бытие, а лишь формирует конкретную его структуру, технологизирует его.

Технология здесь понимается широко, не просто, как деятельность с использованием технических средств, но как рационально организованный способ деятельности человека, посредством применения на практике знаний в любой области действительности, последовательностью, единством целей, средств и результата.

Содержание фактически конкретных технологий снимается в культуре, как всеобъемлющем способе, универсальной технологии социальной деятельности. В основании общественно-технологического освоения реальности лежат труд, производство, социальная практика.

Всеобщее отношение общества, как рода, к природе, к реальности вырастает из отдельных элементов технического освоения человеком действительности, непосредственных технологических отношений, хотя прямо к ним не сводятся. Целесообразность, рациональность организации производственных актов не устраняет проблем технического отношения общества в целом. Это порождает совокупность проблем: экологических, политических, социальных, - оцениваемых, как технические проблемы цивилизации. Сложности системной организации общества коренятся в культуре.

Важной характеристикой техники и технического знания является, поэтому, установка на рационализацию средств и схем, применяемых в различных областях деятельности, а также проектирование новых средств и схем, всеобщую и всестороннюю оптимизацию деятельности. В этом отношении техническое - имманентно рационально практическому, и как способ организации деятельности, и как мера её оптимизации, в соответствии с целевой установкой.

Эта формальная рациональность еще не образует связь техники с разумом. Она расчленяет реальность на объекты деятельности, практики, предметные структуры, выполняющие те или иные заданные функции, рассматривая содержание технической деятельности утилитарно, узкопрагматично, как построение структур с требуемыми функциями.

Подобный стиль мышления современного человека М.Хайдеггер называл “калькулирующим, исчисляющим”, заставляющим человека забывать о своей “сущности”. По его мнению, тенденция Нового времени к квантитативному, исчисляющему освоению мира, приведшая к появлению экспериментальной физики, приводит также, к ослаблению присущего человеку стремления к познанию, к обнаружению истины через постижение “сокрытого”, которое замещается направленное на бытие “обнаружение”, “овладение”. В современной технике обнаруживается проявление такого “бездумного”, “самого о себе забывающего”, мышления, поскольку техника стоит в центре такого “технического осваивания”.

Такое техницистское мышление не ставит вопросы о смысле человеческой деятельности в целом, не считает их подлежащими компетентному рассмотрению. Целью познания объявляется исследование вещей, объектов, т.е., “фактов природы”, с целью овладения и управления ими, их конструирования в рамках технической деятельности, включения в структуры деятельности с заданными практическими целями.

Это нашло свое выражение в технической ориентации науки, в ее тенденции рассматривать природу не как единое целое, а по частям, и в механицистской, а позднее и позитивистской философии. Предметом науки, в этом случае, становится структура некоего окружающего мира вообще. Для определения и обозначения фактов в науке разрабатываются искусственные знаки, значения которых устанавливаются путем соглашения (конвенции), таким образом, чтобы все факты были определены однозначно, и притом, с использованием наименьшего числа знаков и их связей. В философии неопозитивизма все это именуется принципом “экономии мышления”.

Знание природы вещи сводится к возможно более полному описанию тех феноменов, явлений, фактов, которые вещь демонстрирует в различных условиях, а теория оказывается всего лишь способом упорядочения фактов в опыте. Такой точки зрения придерживались философы позитивисты: Мах, Авенариус.

“Таким образом, здесь возникает парадокс: для практической потребности овладения вещами такое идеально однозначное упорядочение мира и имманентных ему отношений с помощью символов - причем, для всех мыслимых целей этого овладения - было бы совершенно достаточным ... Благодаря этому, конечно, появилась бы возможность заранее спроектировать символическую модель, как для каждого сложного факта, который желают практически вызвать, так и для его последствий”.

По мнению М.Шелера чистое познание не имеет значения для технической деятельности, пока “отношения познанного предмета соответствуют этим отношениям реакции в действиях”. Место познанных предметов и их отношений заменяют соответствующие им символы предметов и символы отношений, что кажется, при техницистском мышлении, достаточным для достижения практических целей.

Одно из следствий техницизма - гносеологический оптимизм. И как следствие - онтологический волюнтаризм, разнообразные проявления которого демонстрирует современная техническая цивилизация. Инженер, практик может добиться от природы всего, что ему угодно. Нужно только знать как (know how) это сделать.

Рассмотрение техницистской позитивистской установки мышления на разных уровнях социальной практики, и как мировоззрение отдельных индивидов, и в ценностях общества, и в социальных институтах - позволяет отразить существо технических проблем современной цивилизации, в их разнообразных проявлениях: экологических, политических, социальных.

 

Литература:

  1. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М ., 1986, с. 15.
  2. Шеменев Г. И. Философия и технические науки. - М.: 1979, с. 92.
  3. Шеменев Г. И. Некоторые проблемы возникновения и развития технических наук. - В кн.: Философские вопросы технического знания. М., 1984, с. 62.
  4. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М ., 1986, с. 59.
  5. Дробницкий О. Г. Философия и моральное воззрение на мир. - В кн.: Философия и ценностные формы сознания. М., 1978, с. 117.
  6. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1981, с. 18.
  7. Пуликовский В. С. Современная наука и ценности. - В кн.: Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1981, с. 18.
  8. Ленк Х. Размышление о современной технике. - М.: Аспект Пресс, 1996, с. 61.
  9. Ленк Х. Размышление о современной технике. - М.: Аспект Пресс, 1996, с. 76.
  10. Ленк Х. Размышление о современной технике. - М.: Аспект Пресс, 1996, с. 87.
  11. Горохов В. Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. - М.: Высш. шк., 1984, с. 121.
  12. Шпенглер О. Закат Европы: В 2-х т.-М.:,1993.г.
  13. Хайдеггер М. Вопрос о технике.//Новая технократическая волна на Западе. - сб.ст.-М.:Прогресс, 1986.- 450 с.
  14. Шелер М. Избранные произведения. - М.: Издательство "Гнозис", 1994.- 490 с.: с.238.
  15. Там же: с. 238.
 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку