CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 2001 arrow Теоретический журнал "Credo" arrow Методологические проблемы преподавания дисциплины концепции современного естествознания
Методологические проблемы преподавания дисциплины концепции современного естествознания

В. А. Любичанковский

кандидат философских наук

Методологические проблемы преподавания дисциплины концепции современного естествознания

Пять лет назад в вузах Российской Федерации была введена новая дисциплина “Концепции современного естествознания” (КСЕ). Она стала обязательной для студентов экономических, юридических и гуманитарных специальностей. За это время в нашей стране издано около двух десятков учебников и учебных пособий по данной дисциплине. Они сильно отличаются друг от друга, хотя в каждом из них написано, что учебник или учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. В 2000 году Министерством образования Российской Федерации утверждены две примерные программы данной дисциплины. Для специальностей филология, философия, журналистика, история, политология, психология, социальная работа, религиоведение, искусство, востоковедение, африканистика, конфликтология, международные отношения примерная программа дисциплины КСЕ составлена В. Г. Будановым - старшим научным сотрудником Института Физики РАН, О. П. Мелеховой - доцентом МГУ, В. С. Степиным - академиком РАН. Авторы программы подчеркивают, что идея курса состоит в передаче гуманитариям элементов естественнонаучной грамотности, представлений об основополагающих концепциях различных естественных наук, складывающихся в единую картину мира. Несмотря на необходимое присутствие элементов истории и философии науки, основное содержание дисциплины подразумевается ими как целостное описание природы и человека (как части природы) на основе научных достижений, смены методологий, концепций и парадигм, в общекультурном, историческом контексте. Данная дисциплина является продуктом междисциплинарного синтеза.

Вторая примерная программа дисциплины КСЕ составлена О. Н. Голубевой - профессором РУДН, доктором педагогических наук, Н. А. Добротиной - профессором ННГУ, доктором медицинских наук, А. Д. Сухановым - профессором, доктором физико-математических наук, директором Центра естественнонаучного образования гуманитариев Минобразования РФ. Программа составлена для направлений: социология, экономика, архитектура, статистика. Авторы считают, что естествознание является самостоятельной наукой со своим предметом и методами исследования. Нам кажется, что данный подход не является плодотворным. Ни по одному критерию естествознание нельзя считать самостоятельной наукой. С какой стороны не подходить, оно остается системой наук о природе.

Разнообразие фактического материала, содержащегося в учебниках и учебных пособиях по КСЕ, сжатость Государственного стандарта по данной дисциплине, разнообразие примерных программ, жесткие часовые рамки учебных планов ставят преподавателей данной дисциплины в ситуацию выбора.

Чем же, на наш взгляд, надо руководствоваться в выборе фактического материала и в логике построения данной дисциплины? На наш взгляд, необходим учет следующих факторов:

- подавляющее большинство студентов, обучающихся на гуманитарных, экономических и юридических специальностях, слабо владеют материалом школьных курсов физики, химии и биологии;

- как правило, дисциплина КСЕ преподается в течение одного семестра (17 недель). Лекции или читаются еженедельно, или раз в две недели, то же касается и практических занятий. Другими словами, на дисциплину отводятся 34 (или 17) лекционных часов и 34 (или 17) часов практических занятий;

- материал по истории естествознания становится понятным только тогда, когда студенты хорошо освоили его современное состояние, его фундаментальные идеи, принципы, методы, законы;

- современное состояние естествознания - это то естественнонаучное знание, которое сегодня используется в практической и теоретической деятельности ученых;

- дисциплина КСЕ не является новой наукой. Это междисциплинарное направление, объект которого - фундаментальные идеи, принципы, законы и методы классического и современного естествознания, а также связи между основными отраслями естествознания;

- методология данной дисциплины состоит в восхождении по уровням организации эволюционизирующего материального мира к человеку как биопсихосоциальному существу, затем - к взаимодействиям биосферы и цивилизации;

- поскольку данная дисциплина является продуктом междисциплинарного синтеза, ее эффективное преподавание возможно на основе применения единой эволюционно-синергетической парадигмы, которая способна объединить две составляющие культуры - гуманитарную и естественнонаучную;

- исходной клеточкой преподавания КСЕ должно являться понимание студентами “правил игры” науки. Другими словами, курс должен начинаться с темы “Научная форма освоения человеком действительности и специфика ее проявления в классическом и современном естествознании”;

- наличие существенных различий стилей мышления представителей гуманитарных и естественных наук;

- широкое распространение в массовых изданиях антинаучных публикаций, реклама сомнительных результатов, которые выдаются за революционные достижения науки. Сегодня маятник культуры чрезмерно отклонился в иррациональную сторону. К сожалению, значительная часть нашего общества воспринимает это как прогресс. Хотя в действительности идет деградация науки, искусства, культуры в целом. Характерные проявления этого процесса достаточно многообразны: астрология вместо астрономии, экстрасенсорика вместо медицины, суеверие и новоиспеченные культы вместо религии и т. д. В науке даже вынуждены специально разрабатывать объективные критерии, которые позволяли бы осуществить в первом приближении разделение принципиально ненаучных и научных концепций на раннем этапе их становления;

- обобщающей темой дисциплины должна быть тема “Исторические типы научной рациональности”.

Разные авторы выделяют разные стержни построения материала дисциплины КСЕ. Так, Ф. М. Дягилев таким стержнем считает смену картин мира: картина мира древних (КМД) - механическая картина мира (МКМ) - электромагнитная картина мира (ЭМКМ) - квантово-полевая картина мира (КПКМ). Видно, что Ф. М. Дягилев основное содержание курса КСЕ раскрывает на основе физической картины мира (ФКМ). Причем схематически основные элементы структуры ФКМ он представляет следующим образом:

1. Исходные физические и философские идеи.

2. Основополагающая физическая теория.

3. Основные понятия.

4. Основные законы и принципы.

5. Способ описания и основные методы познания.

Безусловно, такой подход имеет смысл, потому что физика является фундаментом современного естествознания, самой высокоразвитой естественной наукой в экспериментальном, теоретическом и методологическом планах. Данный подход имеет и принципиальные недостатки: с ним не стыкуется биологический и химический материал, эволюционно-синергетическая парадигма.

Т. И. Рузавин пошел иным путем. Он представляет материал КСЕ как систему концепций: относительности пространства и времени, неопределенности, детерминизма и статистических законов, необратимости в термодинамике, бесконечности в космологии, атомизма в микромире, уровней в познании веществ и химических систем, уровней биологических структур и организации живых систем, эволюции в биологии, самоорганизации в науке, системного метода.

С. Х. Карпенков свой учебник для вузов “КСЕ” делит на пять частей. В части первой обоснована практическая значимость естествознания в современном обществе; в части второй сформулированы основные физические концепции естествознания (физические принципы описания природы, фундаментальные взаимодействия и иерархия структур в макро- и микромире, фундаментальные концепции описания природы, статистические и термодинамические свойства макросистем, электромагнитная концепция строения атомов и концепция непрерывно-дискретных свойств, строение ядерного ядра и ядерные процессы). Часть третья посвящена естественнонаучным концепциям развития процессов в природе. В ней рассмотрены также эволюция Вселенной, химическая и биологическая эволюции. В части четвертой изложены естественнонаучные основы современных технологий и энергетики. И, наконец, часть пятая отражает естественнонаучные аспекты экологии.

А. А. Горелов в предисловии к своему учебному пособию подчеркивает: “Для того, чтобы значение и строение современных концепций естествознания было принято, необходимо прежде всего выяснить, что такое наука в целом, каковы ее история, структура, динамика. Об этом пойдет речь в первых разделах пособия. Затем перейдем к отдельным естественным наукам - физике, астрономии, биологии и т. д.”

Автор подчеркивает, что к современному естествознанию он относит концепции, возникшие в 20 веке. И здесь же считает своим долгом отступить от вышеназванного тезиса: “Не только последние научные данные можно считать современными, а все те, которые входят в толщу современной науки, образуя ее краеугольные камни, поскольку наука не состоит из отдельных, мало связанных между собой теорий, а представляет собой во многом единое целое, состоящее из разновременных по своему происхождению частей”.

Автор также считает нужным в предисловии разъяснить термин “концепции”: “Результатами научных исследований являются теории, законы, модели, гипотезы, эмпирические обобщения. Все эти понятия, каждое из которых имеет свое определенное значение, можно объединить одним словом “концепции”.

Е.Ф.Солопов весь курс КСЕ разбивает на четыре раздела: естествознание в системе науки и культуры, современное естествознание о микро-, макро- и мегамирах, современное естествознание о живой природе, современная наука о природных началах бытия человека.

В учебнике “КСЕ” под редакцией В. Н. Лавриненко и В. П. Ратникова, написанного коллективом из одиннадцати авторов, подчеркивается, что методологическими принципами отбора материала и построения содержания курса являются следующие:

1. Проблемы раскрываются на основе синтеза естествознания, философии и общественных наук. При необходимости используется научно-исторический и философский подходы к анализу рассматриваемых проблем, показываются не только результаты их решений, но и те пути в развитии познания, которые к ним привели.

2. Используется показ влияния социокультурных действий на развитие естественных наук.

3. Одновременный показ объективных оснований и закономерностей развивающегося мира и незавершенности, открытости в решении проблем современного естествознания.

4. Эволюционно-синергетическая парадигма. Ее содержание предполагает органическое соединение принципов универсального эволюционизма и самоорганизации при рассмотрении тех или иных явлений и процессов материального мира.

Анализ учебников и учебных пособий по КСЕ можно продолжить. Но уже сказанного достаточно, чтобы сделать вывод: все авторы ищут свой стержень изложения материала. Конечно, можно критиковать тот или иной подход. Но на этапе становления новой учебной дисциплины это многообразие неизбежно. И мы тоже вносим в него свою лепту. Наш опыт преподавания дисциплины КСЕ приводит нас к выводу, что начинать курс КСЕ, как мы уже подчеркнули, надо с темы “Научная форма освоения человеком действительности и специфика ее проявления в естествознании”. Эта тема позволяет студентам познакомиться с “правилами игры” науки, научиться отличать науку от других форм освоения человеком действительности.

Форм освоения человеком действительности много. Принципиально то, что каждая имеет свои правила игры. Между формами освоения человеком действительности нет непроходимой пропасти. Они в чем-то друг с другом пересекаются, а в чем-то - расходятся. Но только все вместе обеспечивают жизнедеятельность человеческого общества. Человек может являться носителем сразу нескольких форм освоения действительности, с преобладанием, однако, принципов той или иной. В процессе своей жизнедеятельности человек может переходить с позиций одной формы освоения действительности на позиции другой. При этом он не должен забывать, что правила игры должны быть заменены.

Основой современной цивилизации является научная форма освоения человеком действительности.

Научное знание - это не любое, а так называемое сущностное знание. Это означает, что научное знание ищет и фиксирует не любые характеристики изучаемого объекта, а только те, в которых выражается его сущность.

Научное знание - это обобщенное знание. Это означает, что оно характеризует объект лишь как представителя какого-то класса объектов (например, любой проводник, любое ядро, любой электрон и т.д.). Научное знание выделяет лишь те характеристики, которые являются общими для этого класса и в которых выражается его сущность.

Называя и характеризуя объекты, научное знание работает с понятиями. За каждым именем-понятием стоит не индивидуальный объект, а класс с его сущностными характеристиками (например, электрон, атом и т.д.). Это предъявляет к субъекту действия определенные требования: оперируя словами как понятиями, он несет ответственность за то, чтобы в его рассуждениях были соблюдены все правила работы с понятиями.

Объектом экспериментального естествознания является тот или иной фрагмент живой и неживой природы, например, кислород как химический элемент, океан, птицы и т.д. Теоретическое естествознание имеет дело не непосредственно с фрагментами реального мира, а с их идеальными представлениями, выраженными на языке науки. Идеально представить какой-то фрагмент природы означает выразить его в понятиях. В теоретическом естествознании субъект отрывается от мира чувственных вещей и уходит в область понятийного действования, т.е. работы с понятиями, которые заменяют ему реальные объекты. Но любое понятие надситуационно, ибо не все свойства конкретного объекта оно отражает, а лишь его существенные и отличительные признаки. Поэтому теоретическое естествознание дает надситуационное знание. Развитие теоретического естествознания связано в первую очередь с развитием его понятийного аппарата.

В теоретическом естествознании объект может быть представлен по-разному.

Чтобы разобраться, как именно, нам необходимо вначале коснуться вопроса о предметной области теории и области ее применимости. Предметная область теории - это сфера реальности, включающая объекты, на описание и объяснение свойств и поведения которых претендует теория.

Говоря о предметной области, подчеркнем, что любая теория дает, как правило, достоверное знание только о некоторых объектах, т.е. о части предметной области. Эту ее часть принято называть областью применения данной теории.

Объекты предметной области сами в теорию не входят. Они представлены там некоторыми другими (абстрактными) объектами. Одна из форм такого представления - идеальная модель. Эти абстрактные объекты выступают в качестве имен исходных объектов. Другими словами, прежде чем моделировать какой-либо объект, необходимо как-то его обозначить. Простейшей является операция присвоения ему имени. Нет имени - нечего моделировать. Итак, базисный уровень моделирования любой научной теории образован именами объектов из ее предметной области. Наличие следующего уровня обусловлено тем, что при продолжении исследования поименованных объектов выделяются и изучаются некоторые их свойства и отношения между ними.

Абстрактные объекты, которые воспроизводят в мыслях лишь некоторые черты реальных объектов, называются идеальными моделями объектов. Примеры идеальных моделей: модель атома Резерфорда, модель атома Бора, кварковая модель структуры сильновзаимодействующих элементарных частиц и т.д.

Идеальные модели, например, физических объектов строятся на основании экспериментальных данных и теоретических представлений о данной области физических объектов. Однако идеальные модели формально-логически из этих данных не выводятся. Они как бы “навеиваются” этими данными.

Это “навеивание” носит очень сложный характер. Механизм его на сегодняшний день не раскрыт, хотя кое-что о нем уже можно сказать. Так, например, в физике ряд принципов выполняет функцию ограничения фантазии ученых. Примером могут служить принципы симметрии, понимаемые как требование инвариантности физических законов относительно определенной группы преобразований (симметрий). При построении идеальной модели объекта использование как математических средств, так и содержательных идей должно постоянно контролироваться данными эмпирического изучения объекта. Это означает, что идеальные модели изучаемых объектов должны, как уже подчеркивалось, обладать способностью быть соотносимыми с данными экспериментального анализа моделируемых объектов.

Ученый-теоретик задает вопросы реально существующим объектам, а ответы на них ищет на их идеальных моделях, так как у него просто нет иного представления об объекте. Он также исходит из того, что идеальная модель изучаемого объекта воспроизводит лишь некоторые свойства реального объекта. Поэтому, оперируя идеальными моделями реальных объектов, теоретическое естествознание обязательно должно учитывать следующее.

Идеальные модели объектов могут содержать и такие компоненты, которым ничего не соответствует в действительности непосредственно. Например, магнитное поле модельно можно представить через силовые линии (графическое представление силовых линий поля). В действительности их нет. Но это не означает, что они не отражают никакой закономерности.

Поскольку модель воспроизводит не все, а лишь некоторые свойства оригинала, то по отношению к идеальной модели объекта всегда можно поставить такой вопрос, на который ответа получить нельзя. Так, модель атома Резерфорда в принципе не могла ответить на вопрос: почему атом устойчив?

Действительно, как известно, любое ускоренное движение электрических зарядов сопровождается излучением электромагнитных волн. Движение по окружности является ускоренным движением. Поэтому электрон в атоме должен излучать электромагнитные волны с частотой, равной частоте его обращения вокруг ядра. Это должно приводить к уменьшению энергии электрона, постепенному его приближению к атомному ядру и, наконец, падению на ядро. Таким образом, атом, состоящий из атомного ядра и обращающихся вокруг него электронов, согласно законам классической физики неустойчив. Он может существовать лишь короткое время, за которое электроны израсходуют всю свою энергию на излучение и упадут на ядро. Но в действительности атом устойчив.

Из таких ситуаций выход один: переход к новым моделям изучаемого объекта. Так, модель атома Н.Бора уже постулировала устойчивость атома.

Естествознание требует с вводом идеальной модели объекта в познание устанавливать максимально точные границы ее применимости. Но задача это чрезвычайно трудная. И решается она, как правило, задним числом. Если исследователю не удается создать идеальную модель изучаемого объекта, то он старается ее заменить идеализацией. Нельзя путать понятия “идеальное представление объекта” и “идеализация объекта”. Идеализация - это образование абстрактных объектов посредством мысли в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически. Реальные прототипы идеализаций могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения.

Чем наука теоретически более развита, тем большее число идеализаций она использует. Так, в физике идеализации встречаются буквально на каждом шагу. Можно в форме идеализации представлять тела, процессы, условия.

Важнейшей особенностью науки является обоснованность ее положений. Можно говорить об обосновании границ научного знания и об обосновании внутри научного знания.

Человеку во все времена, даже если он многое знает, умеет, суждено жить, действовать, принимать ответственные решения на границе научного знания и других форм освоения человеком действительности. В области научного знания - свои правила игры, в области ненаучного знания - свои. И там, где уместно опираться на научное знание, мы обязаны опираться на него.

Сегодня человек точно установить границы научного знания не может.

Принято считать, что область научного знания о мире составляют всевозможного рода факты и их логические преобразования. Верхняя граница знания - язык. Это означает, что к научному знанию можно отнести лишь то, что выразимо в языке. Но не все, что выразимо в языке, относится к научному знанию. Знанию подвластно лишь то, о чем можно формулировать потенциально истинные или ложные высказывания. Если же высказывание нельзя оценить с точки зрения “истинно-ложно”, то оно считается бессмысленным. Наука больше всего боится бессмысленных утверждений. Все они должны быть из науки удалены.

Чтобы можно было высказывание оценить как истинное или ложное, оно должно формулироваться в языке по следующей логической схеме: если справедлив данный комплекс условий, то будет то-то.

Данная норма не только позволяет осуществлять проверку истинности научных утверждений. Она позволяет также проводить материальное и теоретическое экспериментирование, что исключительно важно для развития науки.

Экспериментирование с исследуемыми объектами по схеме “что будет с объектом, если он будет находиться в таких-то условиях” создает запас решений. А это выход в практику, а также создание теоретических условий проникновения в неизвестные области реальности.

На основании этой нормы в науке ставят и обратные задачи: какие надо создать условия, чтобы проходил такой-то процесс. Например, при каких условиях термоядерная реакция может стать управляемой.

Есть и нижняя граница знания. Это утверждения, которые ученые принимают как интуитивно ясные. За ними простираются такие пласты опыта, которые собственно знанием не назовешь: очевидности здравого смысла, практические привычки, умения, жизненные привычки и т.д. Это называют предпосылочным, неявным, личностным знанием, интуицией и пр.

Здесь выявляется парадоксальная ситуация: то, что я знаю совершенно бесспорно, мне не удается обосновать. Наши бесспорные посылки научных суждений выводятся за пределы собственно научного знания. Например, геометрия Евклида, которая, бесспорно, относится к научному знанию, основана на аксиомах. Они вводятся на основе имеющегося опыта и выбираются как интуитивно очевидные положения.

Аксиомы, строго говоря, считать научным знанием нельзя. Это так называемое предзнание. Но это - основа всей языковой игры. Это те опоры, на основе которых происходит формирование истинных или ложных познавательных предложений. Если мы предпринимаем попытку их доказать, то приходим к утверждениям, которые менее понятны, чем сами аксиомы. Поэтому они являются границей, пределом обоснования. Все, что лежит ниже этой границы, усваивается уже не с помощью предложений, а уходит корнями в невербальный, практический опыт.

Когда говорят об обосновании внутри научного знания, то под обоснованием понимают мыслительную процедуру использования имеющихся знаний, норм и установок для принятия каких-либо утверждений, оценок или решений о практических действиях. Обоснование внутри научного знания применяется там, где исследователь сталкивается с ситуацией выбора.

Приведем примеры таких ситуаций внутри научного знания.

1. Ввод в научный обиход новых понятий, например, алгоритм, наследственность, интеграл, квантовое число и т.д. Возникает ситуация: принять данное понятие или его отбросить. Чтобы научное сообщество приняло введенное новое понятие, необходимо его убедить в корректности введения понятия и нужности его для развития определенной научной теории.

2. Ученый выдвинул определенную догадку и представляет ее как научную гипотезу. Но чтобы догадка могла претендовать на статус научной гипотезы, она должна удовлетворять целой системе требований. Они и будут выступать как обоснование гипотезы, т.е. являются основанием для приписывания догадке статуса научной гипотезы.

3. Предлагается ряд альтернативных решений определенной проблемы. Из них необходимо выбрать одно.

Вере, традиции, авторитету, пророчеству наука противопоставляет свободное обсуждение различных познавательных альтернатив и обоснованное принятие решений.

Одной из норм научного знания является его доказанность. Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

В естествознании различают такие виды аргументов:

а) удостоверенные единичные факты;

б) определения как аргументы доказательства;

в) аксиомы и постулаты;

г) ранее доказанные законы науки и теоремы.

Все положения науки, которые подлежат доказательству, должны быть доказанными. Однако, стремление доказать абсолютно все утверждения, содержащиеся в каком-нибудь знании, оказывается неосуществимым потому, что любое знание содержит утверждения (они обычно лежат в его основе), каждая попытка строго доказать которые оказывается менее ясной, менее наглядной, менее убедительной, чем само утверждение, которое мы пытаемся доказать. Примером может служить неоднократно предпринимаемая попытка доказать аксиому о параллельности, лежащую в основе геометрии Евклида. Это лишь некоторые “правила игры” науки.

Знание “правил игры” науки позволяет студентам понять ход мыслей ученых-естественников, выяснить, почему они в одних ситуациях поступают так, а в других - иначе.

Вводными являются также темы “Научный метод” и “Общие закономерности развития естествознания”. Материал этих трех тем задает методологию анализа и построения естественнонаучного материала. Приведем лишь один поясняющий пример.

Классическое естествознание начинается с механики Галилея-Ньютона. Мы ее должны студентам-гуманитариям представить как определенную концепцию, излагаемую по определенной схеме, которая в принципе задается материалом темы “Научная форма освоения человеком действительности и специфика ее проявления в естествознании”.

Наша схема изложения материала выглядит так:

1. Выделение изучаемого объекта, то есть определение механического движения.

2. Объяснение студентам, как задается объект в теоретической механике. Почему его нельзя задать идеальной моделью, а только идеализацией?

3. Раскрытие содержания идеализации “материальная точка”. Разъяснение студентам, когда реальные объекты можно рассматривать как материальные точки?

4. Введение понятия “условие познания” и объяснение, что является условием познания механического движения материальных объектов.

5. Понимание пространства и времени в классической механике и объяснение студентам, почему без определенного представления о пространстве и времени нельзя создать теоретическую механику.

6. Объяснение студентам, как формулируется основная механическая задача, корректность ее формулировки.

7. Выделение в теоретической механике кинематики и динамики. Раскрытие сути законов Ньютона с указанием границы их применимости. Роль законов сохранения в анализе механического движения, принципы относительности и суперпозиции в классической механике, пространство состояний, фазовый портрет.

8. Модель абсолютно твердого тела. Число степеней свободы. Волновое уравнение, принцип Гюйгенса-Френеля.

9. Колебания. Явления дисперсии, интерференции, дифракции, поляризации.

И так должны быть проработаны все темы дисциплины “Концепции современного естествознания”. Студенты должны понимать, почему в той или иной теме используются именно эти, а не другие “правила игры” науки, специфику их использования в зависимости от класса рассматриваемых задач, их эволюцию и ее причины. Такой подход, на наш взгляд, позволяет представить естествознание как целостную, развивающуюся систему.

 

Литература:

  1. Дягилев Ф. М. Концепции современного естествознания. - М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998. - 192 с.
  2. Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 287 с.
  3. Карпенков С. Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 520 с.
  4. Горелов А. А. Концепции современного естествознания. - М.: Центр, 1998. - 208 с.
  5. Солопов Е. Ф. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - 232 с.
  6. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, В. П. Ратников, В. Ф. Голубь и др.; Под ред. Проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 271 с.
  7. Концепции современного естествознания: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов университетов./ Под общей ред. В. А. Любичанковского. - 4-е изд., доп. - Оренбург: ОГУ, 2000. - 166 с.
 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку