CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная
Молодежь и патриотическое воспитание.,А.Ж.Кусжанова, С.П.Иваненков

С.П.Иваненков,

доктор философских наук

А.Ж.Кусжанова,

доктор философских наук

Молодежь и патриотическое воспитание

Абстрактное понятие "молодежь" в котором растворена и данная, конкретная молодежь, "мы как молодежь" в том числе, конкретизируется вопросами "Считаете ли Вы себя патриотом своей страны" и "Как, по-Вашему, что такое патриотизм". Это вопросы интегрального характера, имеющие отношение к разным социально-личностным характеристикам людей, начиная от их социально-исторической идентификации и заканчивая их политико-идеологической ориентацией. В данном случае их уместно рассмотреть в субъектно-деятельностном ракурсе, в задачи которого здесь вменено определение позиции молодежи по отношению к главной цели нашего общества на современном этапе - к цели преодоления системного кризиса в России, связанного с глубокой трансформацией всей общественной системы и сменой ведущих социальных ориентиров нашего общества, обозначенной как "возвращение России на магистральный путь мирового развития". К цели завершения стратегических преобразований, стабилизации социально-экономического положения страны, построения сильного государства, обеспечивающего своим гражданам нормальные условия обеспеченной, достойной и благополучной жизни. Определения степени правомерности расчетов на молодежь как на реальную силу, социальную базу современных реформ, способную и готовую включиться в социальные процессы в качестве субъекта преобразований.

Первый из этих двух вопросов выглядит теперь уже даже традиционно и в вопросительной, и в ответной части. Хотя традиционность эта в имеющемся раскладе в большой степени имеет право называться комплексом гражданской неполноценности нашего населения: люди не считают себя патриотами своей страны, когда страна не является для них привлекательной с точки зрения обеспечения надежности их гражданского статуса, экономической и правовой защищенности, военно-политической международной безопасности, культурной значимости и исторической самобытности их этнического определения и т.д.

У нас ответы на вопрос: Считаете ли Вы себя патриотом своей страны? выглядят так:

Таблица 1. Считаете ли Вы себя патриотом своей страны?

Да 21,9
Скорее да, чем нет 30,8
Скорее нет, чем да 8,5
Нет 7,3
Затруднилось ответить 13,1

Как сказал бы в любой ситуации современный американец, "Какая бы она ни была, но это моя страна", а в одном из крупных исторических российских регионов под названием "Оренбуржье" без колебаний считает себя патриотами только пятая часть (!) молодого поколения. Почти треть не видит ничего особенного в возможности или действительности не быть патриотами своей страны.

Кроме того, даже это прямо скажем, малоприятное положение дел с приверженностью граждан своему отечеству, еще не предел, потому что эти позиции можно еще и уточнить, и усугубить раскладом ответов на следующий вопрос: "Как по-Вашему, что такое патриотизм?" (% к общему числе участников опроса)

Таблица 2. Что такое патриотизм?

Любовь к Родине, не связанная с какими-то действиями 37,0
Уважение к истории и культуре своей страны 26,9
Готовность пожертвовать всем во имя Родины 27,9
Готовность отстаивать государственные интересы с оружием в руках 15,0
Затруднилось ответить 8,1
Соблюдение государственных интересов, даже вопреки личным 7,7
Соблюдение государственных интересов при их совпадении с личными 5,6
Система убеждений, основанная на общечеловеческих интересах 4,6
Солидарность с большинством населения по важнейшим вопросам 4,0
Поддержка официальной государственной идеологии 1,9

Здесь даны факторы по степени убывания их распространенности во мнениях молодых людей. И тот разброс, и полное смешение смыслов и значений говорит о том, что в сознании современных молодых людей даже само понятий "патриотизм" ныне имеет весьма смутные и приблизительные очертания, не говоря уже об определении собственной причастности к этому малопонятному явлению.

Начнем с верхней строки таблица, с главного фактора, который оказался самым признанным в понимании молодежью термина "патриотизм". И это признание, как оказалось, принадлежит жизненной позиции…ничегонеделанья!!! Прямо как в предыдущем вопросе, где самыми активными радетелями за великие исторические возможности молодежи оказались безработные, так и в этом вопросе, самый что ни на есть "настоящий" патриотизм есть лежанье на боку, этакая своеобразная "безработность", бездеятельность, безделье. Хорош патриотизм и хороши патриоты у нас в стране, нечего сказать!

Последующие три строчки благополучно имеют отношение к обсуждаемому явлению. А вот позиция, которая занимает 5 строчку, - не знаем мы, что такое патриотизм, и даже готовые варианты не навели на мысль. Ну вот напрочь отшибло понимание такового! Был такой стиль, описан был отечественным классиком, радевшим за Россию. А стиль был выражен вопросом героя: "Како тако существительно? Кака, котора дверь?"

Самое непопулярное толкование касается государственной идеологии. Нет, не признает наша молодежь за поддержкой государственной идеологии никакого патриотизма! А между тем, если все же напомнить, что государственная идеология - это системное изложение основных целей развития данного общества, стратегий их достижения, базовых и приоритетных ценностей этого общества, принципы построения этого общества во внутреннем взаимодействии его частей, элементов, групп и во внешнем взаимодействии этого общества (государства) с другими сообществами (государствами). Что цель государственной идеологии - декларация этих основополагающих факторов общественного целого, предпринимаемая и принимаемая в целях консолидации нации в единый народ, вокруг ядерных социальных сил, целей, ценностей и принципов, объявление стратегии движения общества и организация этого общества на движение и достижение избранных целей.

То есть, государственная идеология - это инструмент формирования из имеющегося населения народа, исторического субъекта, способного решать задачи нации как целостного общественно-государственного образования. И не общечеловеческие цели и ценности закладывают в ее основу, хотя в определенные исторические моменты конкретные идеологии могут включать в себя и общечеловеческие ценности, но что называется "в общей части". Потому что сформировать национальное целое значит найти то, что его объединяет, сплачивает путем стирания внутренних различий и достижения внутренней однородности. Но одновременно путем поиска, формирования и усиления того, что отличает это целое от другого целого, то есть, напротив, углубляя внешние различия с другими целостными государственно-национальными образованиями. В установках же и пониманиях нашей молодежи относительно патриотизма "смешались в кучу кони, люди".

Но детализируем, обостряем и усугубляем дальше. Посмотрим, как коррелируют патриотические настроения молодых россиян с содержанием патриотизма, чем наполнен патриотизм "патриотичных граждан" или наоборот, тех, кто не считает себя патриотами. Иными словами, на основе каких действий или деятельностей они строят и собираются реализовывать свой патриотизм.

Таблица 3. Понимание патриотизма

Понимание патриотизма Патриоты Непатриоты
Любовь к Родине, не связанная с какими-то действиями 32,8 28,13
Готовность пожертвовать всем во имя Родины 21,34 20,83
Уважение к истории и культуре своей страны 19, 75 13,54
Готовность отстаивать государственные интересы с оружием в руках 12,7 8,33
Система убеждений, основанная на общечеловеческих ценностях 4,14 5,21
Соблюдение государственных интересов, даже вопреки личным 2,55 5,21
Соблюдение государственных интересов при их совпадении с личными 2,55 2,08
Затруднилось ответить 1,91 11,46
Поддержка официальной государственной идеологии 1,27 3,13
Солидарность с большинством населения по важнейшим вопросам 0,96 2,08

Сначала обратим внимание на первый из двух столбцов. Здесь тоже, у "демонстративных патриотов", т.е. людей, считающих себя патриотами, наиболее признанной формой является "пассивный" патриотизм, с которой солидаризировалась треть из числа всех участников опроса.

Но все же, за исключением этого досадного обстоятельства, в котором, по большому счету, следовало бы увидеть за нашей молодежью иждивенчество, социальный инфантилизм и даже в некотором смысле тунеядство (как стремление паразитировать на общественном потенциале, не имея намерения внести в его создание посильный вклад), тем не менее, ситуация не безнадежна, и это радует. Потому что, во-первых, все же, думается, что такая категорически негативная трактовка этой позиции вряд ли оправданна. Здесь больше напрашивается мысль о неумении и отсутствии привычки и навыка вдумываться в истинный смысл слов и понятий ( в данном случае речь о термине "патриотизм"), несколько потускневшего в своих значениях за смутное десятилетие "суровых испытаний", выпавших на долю патриотизма российского народа. Во всяком случае - и это во-вторых, три последующих строчки таблицы, завоевавшие в сумме согласие более половины респондентов-"патриотов", действительно отражают признаки и факторы того, что называется патриотизмом. Да и число не способных ответить на вопрос о том, что такое патриотизм, среди "патриотов" тоже значительно поубавилось, составив менее 2 %, что вчетверо меньше, чем в среднем во всем массиве участников опроса!

А вот "солидарность с большинством населения по важнейшим вопросам" - этого нет, этого не дождетесь! Менее процента!!! О чем это говорит? В первую очередь, о том, что до желаемого единства и согласия в головах и позициях населения все еще далеко. Во-вторых, что и в общественной жизни, и в обсуждаемых "важнейших вопросах" сегодня еще много очень спорного, очень много неоднозначного и молодежью неодобряемого. Равно как мало поводов для солидарности и с теми, кто эти вопросы обсуждает, депутатами всех уровней, начиная от районных муниципальных образований и заканчивая Федеральным собранием Российской Федерации, а также и с тем, как эти вопросы обсуждаются и решаются. Также не мог не сказаться в этой позиции и немалое время усиленно пропагандируемый как первоценность индивидуализм, призванный, по замыслу "отцов новой России", изжить в головах людей единомыслие как "пережиток тоталитаризма" и "совковой привычки ходить строем и в ногу". Так что согласие, солидарность, единодушие большинства населения по важнейшим вопросам общественной жизни - это пока плохо укладывается в патриотическое сознание и жизненные позиции молодого поколения Оренбуржья.

Но при всех сомнениях и несогласиях, 2/3 тех, кто считает себя патриотом своей страны, не хотели бы родиться и жить ни в какой иной стране, кроме России. Хотя 17 % "патриотов" все же жалеют о своей принадлежности к России, а 16,6 % - в затруднении. По-видимому, относительно того, как же это совмещается патриотизм с тем, что герой Грибоедова назвал "жалкой тошнотой по стороне чужой" и возможно ли вообще такое совмещение.

А что понимают под патриотизмом те, кто не считают себя патриотами, от чего они стараются дистанцироваться? Среди них несколько менее распространено мнение, что можно быть патриотом, ничего при этом не делая для Родины. Таких, пожалуй, чуть больше четверти из всех не взявших на себя статус патриотов. Уважение к культуре своей страны признают за свойство патриотизма в полтора раза меньше "непатриотов" ( ок.13,5 %) , чем "патриотов" ( ок.19,8 %). То есть, это те, кто считает - и нельзя сказать, что неправильно - что любовь к культуре своего народа не обязательно есть свойство патриотизма, это сторонники любви к своей стране "без громких слов". И вот заметим, по таким параметрам, как "соблюдение государственных интересам, даже вопреки личным", "поддержка официальной государственной идеологии" и "солидарность с большинством населения по важнейшим вопросам общественной жизни" их точка зрения имеет более устойчивый характер, имея больше единства в понимании причастности этих факторов к понятию патриотизма (5,21; 3,13; 2,08 % у "непатриотов" против 2,55; 1,27; 0,96 - у "патриотов").

Расхождения мнений "патриотов" и "непатриотов" по названным параметрам наводят на мысль о том, что в целом вторая группа респондентов несколько ближе подошла к правильному определению признаков патриотизма, чем первая. И поскольку ей присуще более правильное понимание сути патриотизма, то ее позицию можно назвать более осмысленной, а значит, более репрезентативной, более валидной, чем мнение "патриотов", которые хуже понимают суть явления, под знамена которого встают. А если они более вооружены истинным смыслом этого, то остается понять и объяснить, почему они не являются патриотами, что им мешает взять на себя и исповедовать одну из самых социально-положительных жизненных позиций.

Можно рассудить методом исключения, что могло привлечь их в число патриотов своей страны, а что отлучить. Нелюбовь к Родине? Пожалуй, особенно в корреляции с уже рассмотренным выше "комплексом гражданственности", желанием иметь другую страну, сменить место проживания. Это очень серьезный показатель для страны, для государства, для общества. Причем в этом факторе акцент падает именно на чувство любви, а не на действия, ведь при наиболее широком понимании патриотизма, как его трактуют данные опроса, делать-то ничего и не надо, неважно, патриот ты или нет.

Также отказались они от патриотизма как от необходимости жертвовать всем во имя Родины. Не впечатляет их в положительную сторону ни история, ни культура нашей страны, ни место, где они родились и выросли… Не патриоты они, и больше половины из них хотели бы жить не в России (52,54 % из них), хотя треть (37,29 % из них) не хотели бы уезжать из России, а десятая часть (10,17 %), тоже, видимо, думает, как же совместить эти несовместимые мнения в одной позиции и в одной голове, чтобы плюрализм этот не насторожил врачей, и потому затрудняется ответить.

А вот как выглядят мнения этих двух групп с противоположными статусами в их отношении к стратегии развития России:

Таблица 4

  патриоты  непатриоты
Радикальных рыночных реформ 11,93 11,48
Русский путь развития 18,18 8,20
Западный путь развития 9,66 11,48
Социализм 2,84 4,92
Коммунизм 8,52 -
Никакой из этих 14,77 31,15
Затрудняюсь 33,52 32,79

Патриоты - приверженцы своего пути, "русского", если бы такой можно было бы осуществить, то довольно большая группа патриотично настроенных молодых людей отстаивала бы именно его. Западно-рыночный путь выбрали бы более 20 % патриотов, а коммунистическо-социалистический - вдвое меньше, около 11 %. Но почти 40 % патриотически настроенных граждан так и не определились, какой же из путей считать благом для себя и для России.

Еще более дезориентированы "непатриоты" - более 60 % (!!) из них не могу, или не хотят, определить, какой же путь является, по их мнению, наиболее предпочтительным. Пятая часть все же голосует за следование по западному пути, пути рыночных реформ. Сторонников "русского пути" среди них значительно меньше, чем среди "патриотов". По этому параметру, опять "непатриоты" демонстрируют более осмысленную позицию, чем их антиподы; а по другому параметру - голосуя "против всех" известных сегодня моделей, они больше наводят на мысль о том, что это группа, скорее, безразличных или неопределенных людей.

Но вот совершенно неожиданный результат дает распределение по рангам ( № места по степени значимости) и ранговая корреляция (степень совпадения в распределении этих мест по степени значимости) позиций "патриотов" и "непатриотов".

Таблица 5

  Патриоты Непатриоты
Наша религия 1 3,5
Наше трудолюбие, хозяйственность 2 3,5
Наша военная мощь 3 9
Знамя, герб, гимн 4 8
Великие люди моей нации 5 3,5
Родные могилы, памятники 6 1
Наши песни, праздники, обычаи 7 11
Язык моего народа 8 10
Наше прошлое, наша история 9 3,5
Душевные качества нашего народа 10 7
Государство, в котором я живу 11 6
Родная природа 12 12
Место, где я родился и вырос 13 13
 

То, что эти две позиции должны были и действительно оказались плохо коррелирующими друг с другом ( коэффициент Спирмена - 0,527), не было большой неожиданностью. Несколько внезапной оказалась раскладка в значениях, которые представители двух этих групп вкладывают в понятие "Родина", которая, как оказалась, существенно отличается от той картины, которую мы видели выше, при общем анализе этого вопроса.

Так, при всем несовпадении позиций, оказались одинаково поставленными на последние места факторы "Место, где я родился и вырос", занимающий в общем распределении мнений лидирующее положение (68,5 %) с большим преимуществом и отрывом от фактора "Родная природа", по рангу занимающего вторую строчку ( с 32,8 %). Здесь же отличие - до противоположности, это самые незначимые факторы в мысли о Родине, и в этой своей оригинальности антиподы "патриоты" и "непатриоты" совпали! Так же очень близкими оказались позиции двух групп, когда в числе нескольких первых по значению факторов они указали религию и трудолюбие народа.

В целом же система значений у понятия "Родина" настолько находится под властью эмоций, что отыскать какой-то разумный принцип здесь не представляется возможным. Мысль о Родине - это вне рациональности, как бы говорят позиции респондентов, это умом не понимается, только сердцем. Более определенно можно еще отквалифицировать так. Первые по значению факторы, с которыми связана мысль о Родине, это сакральные смыслы и ценности - у "патриотов" они заключены в религии, у "непатриотов" - в могилах и памятниках.

Самое же существенное различие между ними - то, что у "патриотов" в числе первых ценностей стоит блок " Военная мощь", "Знамя, герб, гимн", "Великие люди нации" - джентльменский набор патриота-государственника, за которым просматривается идентичность Родины и государства, понимание Родины как государства. Но отнесение самого фактора "государство, в котором я живу" лишь на 11 по значимости место говорит о символическом понимании государства, т.е. о государстве в идее, в понятии. Для таких людей действительно, важно все, в чем олицетворяет себя государство в идее, это - религия, великие личности, государственная символика, словом, понятие Родины близко к понятию державности. Именно на таких людей рассчитана вся государственная атрибутика, для них она объединяет понятия Родины и государства. Это политическая ориентация в понимании Родины.

Иная ориентация в чувстве Родины, культурно-историческая, характерна для "непатриотов", в ней более значимыми являются факторы, связанные с людьми, носителями исторических особенностей страны, с ее духовной культурой и духовным наследием. А различия по фактору Родина как "государство, в котором я живу", который "патриоты", государственники, по нашему определению, поставили по значению на 11 место, а "непатриоты" - на 6-ое, показывают различные акценты: у первых Родина - это государство, в котором я живу, во втором - это государство, в котором я живу. Равно как по фактору "наши песни, праздники, обычаи", который "патриоты" поставили на 7, а "непатриоты" - на 11 места по значимости, эти позиции отличаются тем, что у первой группы это "наши песни, праздники, обычаи", у второй - "наши песни, праздники, обычаи".

И тогда прозрачным становится, чем питаются патриотические чувства и непатриотические настроения людей. Чем более символичен объект, чем более он вырожден в идею, тем более он абстрактен, а потому его восприятие происходит в предельно широком историческом контексте, в обширном историческом и культурном пространстве-времени. За его положительное восприятие выступает большее число позитивных фактов, исторических событий, исторических имен и т.п. Человек, придерживающийся такого идейно-символического подхода, имеет возможность находить положительные факторы своей идентификации во всем пространстве культурно-исторического континуума существования страны, к которой себя относит как к Родине. Эта широкая база факторов положительной самоидентификации психологически, ценностно укореняет человека в истории, символах, этно-культурных процессах, давая ему не только положительные эмоции восприятия своей страны, но и делая их устойчивыми к конъюнктурным изменениям переходных эпох, в ситуации смены исторических условий и социально-ценностных систем. Соответственно, эта устойчивость положительного восприятия формирует и питает чувство патриотизма.

При другом подходе, конкретно-культурно-историческом, сознание, восприятие и оценки людей формируются данными, конкретными культурно-историческими процессами, подверженными колебаниям исторического момента, а потому не всегда благополучными. Соответственно, в ситуациях социального подъема, социальная психология, отражающая ситуацию благополучия, будет формировать положительные эмоции как психологическое сопровождение национальной идентификации. Патриотизм в таких условиях будет расти, шириться, крепнуть. В среде населения будут преобладать патриотические чувства и настроения. Зато в условиях неблагоприятной социальной конъюнктуры, общественного регресса или "смутных времен", когда текущая социальная обстановка не радует и не формирует положительно-эмоциональное сопровождение самоидентификации населения по его принадлежности к стране, нации, государству, патриотизм будет убывать, в общественной среде будут распространяться антипатриотические настроения. Непатриотизм будет если не моден и престижен, то по меньшей мере, воспринят как норма.

В современности неким мировым образцом патриотизма стал гражданский патриотизм в США. С одной стороны, он сам питается объективными условиями современного положения США как мировой сверхдержавы, претендующей практически на исключительные место и роль в мире. С другой стороны, он культивируется средствами мощной идеологической системы, которая работает на воспитание и поддержание патриотизма как мощного фактора укрепления национальной стабильности и достижения общественного процветания. Таким образом, объективными условиями социальной сумятицы - с одной стороны, и отсутствием ясно провозглашенной и поддержанной гражданским населением идеологии - с другой стороны, Россия уже который год продолжает нести потери в главном факторе национального потенциала любой страны - в людях. В их готовности не только вынести на своих плечах многие тяготы "смутных времен", но готовых любить ее и служить ей делом, воспроизводя ее историю и традиции, гордясь ею как своей Родиной, отдавая ей не равнодушие и пассивность, а помыслы, чувства, дела и достижения, связывая с ней свои представления о будущем и воспроизводя эти мечты, планы и надежды в своих детях. Словом, Россия теряет сейчас свой потенциал развития, а идейной основой такого потенциала страны является патриотизм ее граждан. Самый наглядный пример, который сейчас под рукой, - уже упомянутый патриотизм США (кстати, в свое время в немалой степени позаимствованный как успешный опыт советской России).

Поэтому вопрос о ресурсах, необходимых для преодоления кризисных процессов в стране и выхода на новый виток благополучного развития имеет в своих источниках формирования и фактор патриотического отношения граждан, населения к своей стране и всему тому, что в ней происходит. У нас с этим пока не все обстоит как надо. Это означает, что там, где само объективное положение страны не способствует беспроблемной жизни людей, а потому формирует разные формы "бегства" от нее - психологические, ценностные, оценочные, вплоть до физических, реально-миграционных, какое-то время (правда, недолгое) недостаток естественного импульса к формированию положительного отношения к стране, называемого патриотизмом граждан, компенсируется идеологией, пропагандой, воспитанием.

Но, к сожалению, первые два из этих названных социальных механизма настолько "заиграны" по причине их интенсивной и длительной нещадной эксплуатации , настолько "изношены", с одной стороны, неоправданно сильной эксплуатацией, а - с другой стороны - так же долго и беспощадно дискредитированы и ошельмованы впоследствии, что теперь даже сами слова "идеология", "пропаганда", да и присно упомянутый тут патриотизм, стали чем-то одиозным, чуть ли неприличным, обвинительным. С самых высоких трибун у нас в стране люди самых высоких государственных рангов открещивались от идеологии, весь пресс-корпус - от пропаганды, хотя каждому, хоть чуть-чуть понимающему суть общественно-политических процессов, ясно, что и шельмование, и замалчивание, и отрицание идеологии и пропаганды - это и есть самые настоящие и идеология, и пропаганда. Только направленные против тех, кого подвергают критике.

Ведь даже позиция, выраженная в Ежегодном Послании президента РФ Федеральному собранию РФ в следующих словах: "Россия - это прежде всего люди, которые считают ее своим домом. Их благополучие и достойная жизнь - главная задача власти. Любой!" (1) - это фактически тоже идеология! Идеология, противостоящая другим идеологиям, например таким. как "Раньше думай о Родине, а потом о себе", "Государство - это мы", "Не может быть в стране какой-то одной, предпочтительной идеологии" и т.п.

Отрадно, что сегодня в России уже можно отметить первые успехи и результаты работы, у которой есть шанс через какое-то время кардинально переломить ситуацию с отношением людей к своей стране, Родине, государству. Это работа, которая сегодня закладывает объективные основания для формирования здорового отношения россиян к России. "Сегодня уже можно сказать: период "расползания" государственности позади. Дезинтеграция государства остановлена." (1) Это рождает надежды на изменения и в общественном сознании.

Молодые граждане Российской Федерации - в данном случае та их часть, которая представляет один из регионов-субъектов Федерации под названием "Оренбургская область", в основном разделяют точку зрения, согласно которой государство должно пропагандировать официальную идеологию, и преимущественно патриотическую. Хотя уже расклад мнений о том, какой эта идеология должна быть, не совсем простой. Примерно равные группы молодежи считают, что это должна быть патриотическая идеология (13,1 %) и идеология общечеловеческих ценностей (13,5 %), еще близкая по численности группа отдала свои голоса за идеологию стремления к материальному благополучию (10,3 %).

Им противостоит мнение 13,4 % респондентов, считающих, что государство не должно иметь никакой официальной идеологии. По этим позициям видно, что пока наши молодые сограждане не очень хорошо владеют знанием инструментария государственного строительства. Поэтому они не смогли определить, что последняя позиция - а именно "освобождение" государства от идеологии - это не просто политический нонсенс, а лишение государства фактора осознанности своего курса и формы взаимодействия с населением (в данном случае даже с народом, в который превращается население при ясно декларированной и принятой им к действию идеологии). Также неосмысленными оказались позиции приверженцев "материального благополучия" и "общечеловеческих ценностей", которые не смогли выделить критерии государственной идеологии, под которую эти две упомянутые позиции подойти не могут.

Идеология "русского пути развития" (6,8 %) вполне может по своему позитивному потенциалу конкурировать с идеологией "ценностей рыночной экономики" (5,3 %) и "ценностей демократии" (1,3 %) - это вполне актуально и жизнеспособно сегодня у нас в качестве именно идеологических ценностей. Напротив, думается, не очень много шансов у идеологии "западного пути развития" (4,2 %) - в силу специфического отношения нашего народа к своей уникальности и особому историческому пути.

Здесь не следует путать рассмотренный выше вопрос о возможных моделях (путях) дальнейшего развития России с характером официальной идеологии ( и там, и там похожие формулировки - "идеология русского пути развития", "западного пути развития", социализма, коммунизма и т.п.) . Модели - это вполне конкретные теоретические системы, разработанные по законам науки, предполагающие для своей реализации систему предпосылок, условий, средств, методов, превращающиеся далее в программы и проекты, обеспеченные пакетно организованными шагами в законодательно-политической, экономико-финансовой и других сферах. Словом, в этом надо хорошо - желательно профессионально - разбираться.

Можно сказать, что по мнению молодежи, государство должно сегодня иметь и пропагандировать идеологию. Вот только какую - с этим некоторая заминка, потому что ту или иную меру определенности можно признать в обще сложностью за приблизительно третьей частью позиций.

Совершенно не встречает понимания и не разделяется как должное в установках молодежи такой вид идеологии, как религиозная идеология, будь то христианская, мусульманская, буддистская или какая-то иная. И хотя около половины опрошенных молодых людей (46,4 %) считают себя людьми верующими, тем не менее, "отделение государства от церкви" в их головах вполне имеет свои наглядные свидетельства ( за религиозную государственную идеологию высказался всего 1 % респондентов). Поэтому идеологический упор на религиозные ценности оставит молодежь по меньшей мере равнодушной.

Совершенно оказались неразделенными позиции идеологии социализма и коммунизма. Почему-то оказалось, что сторонником этих идеологических систем себя признавать можно (см. выше - таких около 7 %), а признать ее в качестве должной официальной государственной - нет.

Определиться с позицией по отношению к государственной идеологии - ее необходимости и свойствах - затруднилось на сегодняшний день около 17 % молодых людей.

Кто же или что сегодня влияет на формирование гражданских позиций молодежи и должен ли вообще кто-то этим заниматься?

Пока наиболее эффективные в деле формирования гражданской позиции молодежи факторы и силы выглядят следующим образом. Самый мощный фактор - это старшее поколение (24, %), пережитой личный опыт (16,4 %), общение со сверстниками (6,7 %). Что называется, сама жизнь - актуальная, текущая - формирует гражданское сознание. Поэтому и понятно, что в современных условиях, когда большинству россиян - особенно молодых - приходится самостоятельно доходить " до сотворения мира", ясно, что выстроить последовательную, аргументированную и ответственную позицию очень трудно.

Это ведь не просто личные потребности сформулировать, это понять свое отношение к высоким материям - обществу, государству, Родине, народу. Дорасти до постановки вопроса, что я есть как человек и гражданин, а может даже - как человек - с одной стороны, и как человек - с другой стороны - это уже очень глубинные смысловые пласты. Там где лежат смыслы жизни, назначения личности, целей существования и т.д. Словом, вечные вопросы, ответы на которые в большинстве своем человек начинает искать по достижению зрелости. А у нас - молодежная аудитория, во многом рано ей пока "своим умом" до выстроенных результатов (2/3 участников опроса - моложе 20 лет). Иногда человек на эти вопросы всю жизнь и всей жизнью своей отвечает.

Большое влияние на формирование гражданских позиций оказывают, естественно, средства массовой информации (13,2 %). Это к спору о том, насколько они есть сегодня "средства информации". Когда ведутся дебаты и баталии о свободе слова и права на получение достоверной информации, то везде СМИ проходят сугубо только как информационные средства. А на деле они не могут быть "просто" такими. Информация - это всегда управленческий ресурс и инструмент. И в зависимости от того, в чьих руках он находится, кто, в каких целях и как его использует, зависит то, как и куда будет развернута общественная ситуация. СМИ - это всегда ведущий, всегда фактор организующий, это "колокол на башне вечевой". А потому социальная ответственность СМИ за ситуацию в стране, за состояние общественного сознания и общественных ценностей - очень большая. Другой вопрос, берут они ее на себя или нет. Чаще нет.

Но - могут возразить - ведь влияние СМИ признает только 13 % респондентов! Нет, сюда спокойно можно прибавлять такие воспитательные факторы, как "осознание места и роли России в мире и истории" (этот фактор называет еще 13,2 %), а также знаменательные события недавнего прошлого (6,1 %). Этот синхронический и диахронический портрет России в планетарном масштабе - где и как его можно получить? В основном, из СМИ. Программы "Намедни" или "Как это было" (история), информационные новостные программы (сегодняшний день), "Итоги" и т.д. - это ведь тоже продукт СМИ.

Дополнят картину этих "информационно-воспитательных" факторов "взгляды молодежных кумиров" (3,2 %), которые доходят до большинства людей тоже практически через СМИ. Вот уже в итоге более 35 % людей обязаны своей гражданской позицией - правильной или неправильной, позитивной или нет, -фактору средств массовой информации.

Около 11 %, или каждый девятый участник опроса, заявил, что на формирование его гражданской позиции ничто не влияет, она сложилась сама собой и останется такой навсегда. Вполне логично, что более 50 % из этих " независимых" - это молодые люди в возрасте до 17 лет. Еще 12,9 % не смогли определиться в том, откуда же происходит их гражданская позиция.

Но заниматься формированием гражданской позиции, патриотизма у молодежи все же надо, считает 2/3 участников опроса, но примерно 12 % считает, что этого делать не надо, 6,5 % не определилась на это счет.

По тому, кто же это должен делать, кто должен воспитывать гражданственность и патриотизм молодежи, нести за это ответственность, кому должна достаться "честь, если Родине выпала слава", а какой воспитатель предается позору за недостойной поведение своего воспитанника на ратном поле или в "краях заморских"? Ведущие позиции в деле патриотического воспитания молодежи достались родителям (18,2 %), комитетам по делам молодежи и специальным государственным структурам (10,8 % и 7,9 %), учителям и преподавателям (7,5 %). За это отвечают все субъекты воспитания - так считает 22 % респондентов.

Таким образом, оказывается что нам сегодня нужно не само по себе патриотическое воспитание, а патриотическое воспитание идеологически обоснованное и выверенное, но поскольку до сих пор поиски такой идеологии продолжаются на всех уровнях власти и в различных политических лагерях, то можно предположить, что идеология пронизанная идеями сильного гражданского общества как равноправного партнера государства в решении всех проблем, в том числе и молодежных, найдет понимание во всех эшелонах власти и в различных политических лагерях. На этой платформе можно консолидировать общество в целом. А молодежь получит реальный исторический урок преодоления "смутного времени" во имя высших интересов страны и станет обладательницей бесценного исторического опыта.



 

Литература:

1. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ - 2001 г.

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку