CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 2003 arrow Теоретический журнал "Credo" arrow Системный подход как теоретическая основа компаративного исследования микрополитики
Системный подход как теоретическая основа компаративного исследования микрополитики

Т.В.Мусиенко,

кандидат исторических наук

В.Н.Лукин,

кандидат исторических наук

Системный подход как теоретическая основа компаративного исследования микрополитики

Применение системного подхода к изучению микрополитики в целом, и системы теоретического знания об основных проблемах социального и политического поведения субъекта политического действия, в частности, означает, во-первых, формирование представлений об изучаемом объекте с учетом одного из главных свойств познаваемого объекта - системности. Во-вторых, системный подход предполагает, что системными свойствами обладает не только объект исследования, но и сам субъект познания, отражающий системные свойства такой сложно-организованной системы, как теоретическое знание о субъекте политического действия. Субъект познания должен обладать системным мышлением. Системность дает субъекту познания системные представления о целостности исследуемого объекта, о состоянии целого и частей, о взаимодействии этого целого с внешней средой, как одного из условий существования целого, об общих закономерностях функционирования и развития целого, о структурировании изучаемого целого. Следует при этом иметь ввиду, что системность - это качество, свойство познаваемого объекта, отражающее его целостность, структурность, иерархичность, взаимодействие с окружающей средой. Системные же представления субъекта познания микрополитики и сферы теоретического знания о политическом поведении личности - это лишь отражение данного объекта. Следует, однако, иметь ввиду, что речь идет не о простом отражении объекта, а о системности познания, когда субъект познания (исследователь) стремиться охватить исследуемый объект во всем объеме его системных свойств.

В соответствии с этим, важным аспектом в познании микрополитики, как системы теоретического знания о политическом поведении личности, является соблюдение исследователем основных принципов системности: принципа целостности, принципа структурности, принципа иерархичности, принципа взаимодействия с окружающей средой.

Принцип целостности в системном познании объекта исследования (системы теоретического знания о проблемах микрополитики), означает, во-первых, несводимость свойств целого (объекта познания) к сумме составляющих его частей (теоретических моделей; концепций; теорий; гипотез; методологий и методов исследования микрополитики), во-вторых, невыводимость свойств целого из составляющих его компонентов и элементов, и в-третьих, зависимость свойств и отношений между частями, компонентами и элементами целого от их места внутри целого.

Представляется недостаточным лишь зафиксировать совокупность (пусть даже в максимальном объеме), компонентов системы теоретического знания о микрополитике. Система микрополитического теоретического знания не может рассматриваться как сумма составляющих его частей. Проблема исследования названного объекта не есть проблема сведения частей к целому - это проблема осмысления целостных свойств, и прежде всего, взаимной связи между частями целого. Исследуя такую сложную систему, как система научного знания о микрополитике, субъект познания должен не просто выделить элементы и компоненты, составляющие данное целое, но и обязан учитывать, что изучаемая им целостность может быть охарактеризована лишь при условии описания связей между составляющими ее частями. Это ставит исследователя перед проблемой определения способов расчленения изучаемого целого на части. Сама познавательная процедура расчленения такого сложного объекта, как система теоретического знания о микрополитике, будет конкретизирована несколько позднее. Здесь же ограничимся указанием, что принцип целостности требует от исследователя исходить из того, что выделенные структурные составляющие целого представляют собой не просто рядом расположенные, а находящиеся в состоянии внутренней и внешней взаимосвязи части, взаимодействующие друг с другом.

Вышесказанное означает, что исследователь не сможет дать объективную характеристику системы теоретического знания о микрополитике, если попытается вывести свойства этой системы из описания ее структурных составляющих - моделей, гипотез, методологий и т.п. Исследование должно строиться таким образом, чтобы в фокусе внимания находилась как внутренняя, так и внешняя взаимосвязь частей целого и их взаимодействия. Исходным основанием изучения микрополитики как системы теоретического знания здесь является следующее положение:

Структурные составляющие целого в их синтезе определяют целое. Целое, как результат взаимодействия частей определяет части. В результате взаимодействия частей на основе синтеза возникает новое качество целого. Новое качество целого, в свою очередь, подчиняет себе эти части, преобразуя их. Именно поэтому в центре внимания исследования будут находиться вопросы концептуального и теоретического синтеза в микрополитике. Процесс развертывания концептуального и теоретического синтеза рассматривается как ключевая проблема исследования изучаемого объекта. Через призму изучения этой проблемы предпринимаются усилия установить направленность развития микрополитики на различных этапах ее жизненного цикла, определяется состояние целого и возможность перехода системы в новое качество. Такой подход позволяет также представить поисковый прогноз относительно возможных форм модификации структурных компонентов системы, включая отдельно взятые предметные теории.

Наконец, учет третьего из целостных свойств сложных систем требует от исследователя не просто выделить в изучаемом целом составляющие его части, но ставит его перед необходимостью определить место каждой выделенной части внутри целого. Данная процедура имеет принципиальное значение, поскольку определить свойства и отношения между частями целого субъект познания может на основе установления зависимости свойств, характерных черт и отношений компонентнов целого от их места внутри системы.

Применительно к исследованию системы теоретического знания о микрополитике это означает необходимость определения свойств и отношений теорий с учетом их расположенности в отношении основных теоретических моделей понимания реальности, а также характера их взаимосвязей с другими компонентами системы. Это достигается с помощью изучения связей и отношений выделенных частей целого на вертикальном и горизонтальном срезе, включая внутренние связи элементов частей целого, а также внешние, межсистемные связи. Учитывая, что в рамках исследования микрополитики рассматривается период, совпадающий с этапом ее зарождения и становления микрополитики как самостоятельной области теоретического знания о субъекте социо-политического действия (II половина ХХ века соответствует данному этапу жизненного цикла развития микрополитики) - особое внимание следует уделить определению межсистемных связей теорий микрополитики и соответствующих структурных составляющих других систем теоретического знания о субъекте социального действия, в частности, отношениям между микро-политическими и социологическими, а также микросоциологическими теориями действия. Такое решение продиктовано пониманием того, что относительно новая система теоретического знания формируется, будучи открытой связям с другими системами теоретического знания об общем для них объекте исследования.

Еще одним важным аспектом системного подхода к описанию микрополитики, как сложной системы теоретического знания о субъекте политического действия является учет другого системного свойства исследуемого объекта - структурности. Принцип структурности в исследовании системы теоретического знания о политическом поведении личности означает возможность описания системы через установление ее структуры, а именно, сети устойчивых связей и отношений системы, обеспечивающих основных составных свойств системы при различных внешних и внутренних изменениях. Познавательная процедура определения структуры системы теоретического знания о проблемах микрополитики предполагает представление о структуре данной системы, как выполняющей функцию обеспечения системе целостного единства (качественной определенности), с одной стороны, и обеспечения системе устойчивости, прочности связей между элементами системы (количественной определенности), с другой стороны. Под структурой познаваемого объекта здесь имеется ввиду совокупность устойчивых связей системы теоретического знания о микрополитике, обеспечивающих ее целостность и тождественность самой себе. Структура, являясь стабилизирующим началом системы, фиксирует, в первую очередь, статические, то есть относящиеся к строению и способам взаимодействия частей системы закономерности. Выявление структуры, определение характера взаимосвязей между элементами системы делает возможным для исследователя приблизиться к установлению закономерностей развития микрополитики, как системы теоретического знания о субъекте политического действия.

Авторами установлено, что к устойчивым (по характеру своих свойств) могут быть отнесены связи между такими структурными составляющими микрополитики, как эмпирическая теоретическая модель понимания реальности и субъекта действия, с одной стороны, (позитивистский подход, структурный функционализм и соответствующие им модификации объективистской трактовки реальности), и интерпретивистская, нормативная теоретическая модель (символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и другие модификации субъективистской линии в микрополитике), с другой стороны. Определение характера свойств этих связей на основных структурных уровнях и в отношении ключевых компонентов системы (теоретическая модель - концепции - теории и гипотезы - методологии и методы исследования) составляет основу настоящего исследовательского проекта. Структурность, как системное свойство микрополитики, обеспечивающее системе ее качественную и количественную определенность, позволяет представить структуру в виде графических схем или пространственных моделей. Пространственная модель структуры современной системы теоретического знания о микрополитике разработана и представлена в настоящем исследовательском проекте с учетом именно данного обстоятельства.

При разработке и реализации исследовательской программы также учитывалось то обстоятельство, что сложная система характеризуется не только статическими, но и динамическими свойствами. В данном случае речь идет об организации системы. Описание структуры микрополитики, как системы теоретического знания о действии, социально-политическом взаимодействии и его субъекте дает исследователю лишь первичное, исходное представление о системе. Более высокое знание о микрополитике может быть сформировано на основе представления о ее организации. Авторами учтено то обстоятельство, что исследуемая система теоретического знания относится к категории искусственных систем, в структуре которых изменения происходят не сами по себе, а осуществляются под целенаправленным воздействием извне. В этой связи в подобных исследованиях представляется обязательным описание системы управления системой и основных звеньев механизма целенаправленного функционирования системы. В соответствии с этим в настоящем исследовании уделено внимание организационным аспектам развития микрополитки и роли научно-исследовательских и академических центров различного уровня в обеспечении становления и функционирования микрополитки, как системы научного знания о субъекте политического действия.

Познавательная процедура описания организации системы теоретического знания о проблемах микрополитики предполагает, во-первых, выявление внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целостной системы, а именно, определение сложившихся в микрополитике научных школ; во-вторых, определение совокупности процессов и целенаправленных действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между указанными частями целого; в-третьих, характеристику форм объединения специалистов, совместно реализующих ту или иную программу, или конкретную цель изменения в самой структуре системы теоретического знания, и действующих на основе определенных процедур, составляющих основу системы управления процессом формирования и функционирования системы. Данный алгоритм положен в основу рассмотрения проблем организационного обеспечения реализации программы функционирования микрополитики как системы теоретического знания, разработанной ведущими национальными, региональными и международными центрами в период формирования системы.

Следующим важным аспектом системного подхода к описанию изучаемого сложно-организационного объекта (микрополитики, как системы теоретического знания о субъекте политического действия) является использование принципа иерархичности. Понятие “иерархичность” характеризует развитую и упорядоченную форму структуры. Выявление иерархии, а именно, расположения частей и элементов системы в определенном порядке позволяет исследователю выявить степень развитости и упорядоченности изучаемой системы теоретического знания. Принцип иерархичности означает, что каждый компонент(часть) целостной системы теоретического знания о субъекте политического действия, может, в свою очередь, рассматриваться как относительно автономная система (подсистема), а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы.

Компонентом системы теоретического микрополитического знания может рассматриваться любая часть системы, если она представляет собой структурную единицу, вступающую в определенные отношения с другими частями системы. В качестве компонентов выступают подсистемы и элементы. К компонентам микрополитики в этом смысле можно отнести теоретические модели (подсистемы), а также теории и методологии (элементы). Это стало основанием для выбора структуры и логики изложения исследования в части, касающейся характеристики этапов становления микрополитики во II половине ХХ века, когда в фокусе внимания остаются большей частью лишь модели, теории и методологии микрополитки, в то время как конкретные гипотезы, методы, а в ряде случаев и концепции, не входят в предметное поле исследования. (см. табл. №1). Следует иметь ввиду, что при условии изменения качества рассматриваемой системы (выбора в качестве изучаемой системы одного из компонентов микрополитки, например, той или иной теоретической модели) - изменяется статус структурных составляющих. В данном случае, внимание будет сконцентрировано на теориях и методологиях (подсистемы теоретической модели), а также методологических приемах и концепциях (понятиях), выступающих в качестве элементов системы данного качества (см. табл. №2).

Таблица 1

Условная типологическая схема микрополитики, как системы, имеющей иерархическую структуру.

Адаптировано по: Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. 1997. Санкт-Петербург. Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. С.94.

Таблица 2.

Условная типологическая схема микрополитической теоретической модели, как системы, имеющей иерархическую структуру.

Адаптировано по: Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. 1997. Санкт-Петербург. Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. С.94.

Таблица 3.

Условная типологическая схема предметной теории, как системы, имеющей иерархическую структуру.

Пример: В схеме представлена иерархическая структура теории описательного типа. Методология таких теорий основана на количественном, эмпирическом подходе.

Подсистема -это такая часть системы теоретического микрополитического знания, которая сама образована из компонентов, и предстает в этом смысле отдельной системой в системе более высокого порядка.

Элемент системы - представляет собой предел членения в рамках данного качества системы и означает конечность расчленения изучаемого сложного объекта.

Иерархическая структура системы характеризуется не только своим элементарным составом, но и совокупностью связей между компонентами. Наиболее типичными для иерархических структур, характеризующими статические свойства системы, являются связи координации и субординации. При описании сложной по своему характеру системы микрополитического теоретического знания представляется допустимым применение понятия “обратная связь”, которое позволяет преодолеть представление об иерархичности структуры научного знания, как имеющей жесткую и статичную структуру соподчиненности структурных составляющих в порядке “от высшего к низшему”. Централизованная модель иерархии, основанная на установлении прямых вертикальных (субординация) и горизонтальных (координация) связей, существенно препятствует пониманию иерархии в структуре научного знания, как динамично меняющейся, и нередко, на основе передачи информации от нижних звеньев иерархической структуры (и наоборот).

Координация - это связи, выражающие пространственную упорядоченность компонентов системы в рамках соподчинения компонентов одного уровня организации, что отражает упорядоченность компонентов системы по горизонтали.

Субординация - это связи, выражающие пространственную упорядоченность компонентов системы, их подчинение и соподчинение на различных уровнях иерархии, что отражает упорядоченность компонентов по вертикали.

Практика реализации задачи изучения процесса развития микрополитики ставит исследователя перед необходимостью реверсивных характеристик (обратной связи) иерархической структуры микрополитики. Определение свойств вертикальной реверсивности позволяет установить и конкретизировать модификацию компонентов системы и доминирующие источники происходящих изменений. Выявление свойств горизонтальной реверсивности (или ее отсутствия), например, в модели “Система = микрополитика” (табл. №1) содействует решению проблемы определения степени интегрированности (дифференцированности) научного знания.

Исследователю следует при этом учитывать, что каждый компонент структуры в целом, и иерархической структуры, в частности, выполняет определенную функцию. Функция представляет отношение двух компонентов, в котором изменение одного их них ведет к изменению другого. Функциональность является основой реверсивности иерархических связей микрополитики как системы. Вот почему представляется уместным высказать предположение о допустимости рассмотрения параметра “обратная связь” применительно к описанию иерархической структуры микрополитики, как системы научного знания о политическом поведении личности.

Важно иметь ввиду, что исследователя должен интересовать не только статичный аспект иерархичности микрополитической системы теоретического знания, устанавливающий соподчиненность упорядоченных компонентов целого, но и динамический аспект иерархичности структуры, предполагающий представление об иерархичности системы, как о своеобразной коалиции составляющих ее компонентов[1], имеющей свойства временного союза, отличающегося характером устанавливаемых отношений между исследуемыми единицами (теориями, моделями и т.д.). Иерархичность, как коалиция компонентов системы теоретического знания, характеризуется реверсивностью (обратимостью) отношений субординации, когда подчиненный статус того или иного компонента не является жестко зафиксированным и может быть изменен на противоположный. Исследователь должен учитывать, что любая из изучаемых единиц системы скорее модифицируется, чем детерминируется другими элементами системы, и в основе этого процесса - реверсирование ролей, перемена направленности субординации при определенных обстоятельствах. Именно такой взгляд на иерархичность микрополитической системы теоретического знания позволяет понять, почему на определенных этапах развития науки модификации в методологии (а порой и на концептуальном (понятийном) уровне)) определяли развертывание содержания предметных теорий, а также модификации теоретических моделей понимания политического поведения личности, а не наоборот. Коалиционный тип иерархии исследуемой нами системы объясняет, например, почему в микрополитике период формирования теоретической модели структурного функционализма оказался сравнительно недолгим, а основные теоретические открытия в этой области социальной науки сопряжены большей частью с методологическими и концептуальными новациями в рамках интеграции эмпирического (функционализм) и интерпретивного (культурализм) подходов. Выявление типа иерархичности позволяет исследователю оценить ее эволюционную перспективность. В этом смысле интерес представляет замечание Уэймера (Weimer W. B.) о том, что именно структуры децентрализованного типа составляют ключ к возможностям развития и повышения эффективности функционирования науки.[2]

Определение иерархической структуры микрополитики как системы научного знания сопряжено с некоторыми проблемами. Сложность для исследователя представляет обоснование выбора количества уровней иерархии. В ходе проведенного системного анализа разработана иерархическая структура микрополитики, содержащая четыре уровня. В основе обоснования выбора уровней - функциональные критерии, выполнение системным компонентом конкретной функции, а именно:

1. Микрополитика - систематизация научного знания о политическом поведении личности.
2. Теоретические модели - обоснование основополагающих принципов познания реальности (объекта и субъекта политического действия).
3. Концепции (идеи, в том числе, как понятия) - конкретизация значений, как способов определения того или иного феномена познаваемой реальности.
4. Теоретико-методологические подходы - с одной стороны, создание совокупности концепций, способных определять и объяснять те или иные социально-политические феномены, а также разработка способов исследования указанных явлений, с другой стороны.

Особую сложность в исследовании микрополитики, как сложной системы, имеющей иерархическую структуру, представляет выявление распределения и взаимосвязи функций между звеньями системы (уровень концепций). Взгляд на концепцию, как элементарную единицу, входящую в состав таких системных компонентов, как теоретическая модель и предметная теория ( что позволяет рассматривать ее как элемент, имеющий межуровневый статус - звено), ставит исследователя перед необходимостью разграничивать смысловое поле термина “концепция” (concept) на два сегмента: “концепция”, как “идея”, что означает ее принадлежность к соответствующей теоретической модели, и концепция, как “понятие", подразумевающее ее статус, как структурного элемента гипотезы той или иной предметной теории. В рамках предметных теорий, та или иная концепция (как идея) может быть конкретизирована, в форме различных понятий, имеющих в основе своей, общий концептуальный смысл. В настоящем исследовании при исследовании микрополитики в фокусе внимания находятся концепции, представляющие собой структурные единицы теоретических моделей. Идентификация их многообразных понятийных эквивалентов, нашедших воплощение в отдельных теориях, осуществляется эпизодически, в соответствии с теми или иными задачами исследования.

Рассмотрение предметной теории в качестве системы и выявления ее иерархической структуры может быть выполнено на основе декомпозиции теории на более простейшие составляющие (гипотеза, понятия и т.п.), также с использованием функциональных критериев (см. табл.№3). В качестве основных компонентов теории, как системы могут выступать, во-первых, исходная эмпирическая основа теории (подсистема), которая включает совокупность зафиксированных в области микрополитического знания данных, фактов, полученных в ходе эмпирических исследований и требующих теоретического объяснения; во-вторых, исходная теоретическая основа (подсистема), представляющая собой совокупность первичных допущений, постулатов, в свою очередь, составляющих основу для формирования гипотетических допущений и теоретических моделей исследуемого объекта (идеализированного объекта теории); в-третьих, гипотетические допущения и идеализации (звенья системы), в своей совокупности составляющие основу для построения идеализированного объекта - теоретической модели существенных связей структурных составляющих объекта исследования, представляемых с помощью названных гипотез и идеализаций; в-четвертых, утверждения и их доказательства, формулируемые с помощью специфических для данной конкретной теории понятий (элементы системы), что составляет основной массив исследования. Важным компонентом теории является также логика теории - совокупность допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства. Следует. заметить, что схема, представленная в таб. № 3, фиксирует иерархическую структуру индуктивных теорий. описательного типа, в рамках которой решаются задачи описания и упорядочения обширного эмпирического материала, а построение идеализированного объекта сводится к вычленению исходной схемы понятий (концепций). Большая часть микрополитческих теорий, относятся преимущественно к данному типу, в частности те из них, которые разработаны в рамках эмпирической, объективистской традиции, например, функционалистской линии в микрополитике.

Помимо дескриптивных предметных теоретических систем (описательных) в в микрополитике существуют дедуктивные предметные теоретические системы, разработанные чаще всего в рамках интерпретивной, субъективистской линии. Особенностью дедуктивных предметных теорий является способ построения идеализированного объекта теории, совпадающий с построением исходного теоретического базиса как совокупности первичных допущений. Такие теории отличаются относительной независимостью от эмпирической основы и опираются на методологию качественного анализа, предполагающего осуществление знаково-символических операций по правилам формальной логики при посредстве введения различных гипотетических допущений или теоретических моделей. Такие теории отличаются исключительной нестандартностью, объясняющейся богатым эвристическим потенциалом предметных теорий, формулируемых и разрабатываемых в относительной независимости от эмпирической интерпретации явлений социо-политической реальности, исследуемых микрополитикой.

Заметим, что центральным звеном в формировании теории любого типа является лежащий в ее основе идеализированный объект, или теоретическая модель существенных связей структурных компонентов исследуемого объекта реальности, создаваемая с помощью гипотез и идеализаций. Было бы логичным разместить в фокусе системного анализа свойств теоретической системы именно данное звено - совокупность гипотез. Вместе с тем, собственный методологический опыт системного компаративного анализа теоретических систем различного типа позволяет прийти к заключению о большей целесообразности проведения сравнений не на уровне гипотез (по природе своей составляющих трудность для определения сопоставимых параметров при осуществлении процедур сравнения), а на уровне концепций (понятий). В этой связи, в качестве основной единицы системного компаратативного анализа теоретических систем нами избран такой их элемент, как концепция.

В тех случаях, когда внимание концентрируется не на компаративном анализе, а на выявлении собственно содержания теоретической системы того или иного вида, представляется приемлемым помещение в фокус исследования определение типа идеализированного объекта данной теории и установление формы идеализации. Такой подход подтвердил свою эффективность в практике реализации нашего проекта и использован, например, в рамках анализа теорий политической культуры Г.Экстейна, А.Вилдавски и других случаях. Необходимо отметить, что в отношении указанных теорий применены, в качестве отдельных включений, аналитические процедуры сравнения с опорой на традиционную для обычного сравнительного анализа единицу - концепцию.

В случаях применения некомбинированного с компаративным анализом общего системного подхода к исследованию теоретических систем - определение характеристик идеализированного объекта теории имеет ряд преимуществ, с точки зрения эффективности в обеспечении глубины проникновения в содержание изучаемой предметной теории. Идеализированный объект теории выступает в роли генерирующего звена, конструктивного средства развертывания всей системы теории. Таким образом, идеализированный объект теории включает в себя не только теоретическую модель познаваемой реальности и ее феноменов, но вместе с тем, так или иначе содержит в себе определенную программу исследования, которая воплощается в самом развертывании содержания теории, в ее построении. Важным для исследователя, работающего в ключе системного подхода к пониманию содержания теорий микрополитики, является рассмотрение соотношения элементов идеализированного объекта предметных теорий - как исходных (первичные допущения), так и выводных (основные гипотезы и утверждения), поскольку именно здесь открываются возможности для критической оценки законов сформулированных в рамках той или иной теории. Следует уточнить, что если проект построен с применением преимущественно технологий и процедур системного компаративного анализа, возможности реализации данной задачи используются лишь эпизодически, поскольку, хотя эта задача и представляет несомненный научный интерес, она не может быть выполнена в пределах избранной методологической стратегии, с одной стороны, а само решение этой научной проблемы привело бы к неоправданному для специфики такого проекта и его предмета исследования наращиванию объема полученной научной информации, с другой.

В фокус внимания исследовательских проектов подобного типа может быть поставлен не только критический анализ содержания тех или иных предметных теорий, но прежде всего изучение самого процесса развертывания содержания теории, выявление возможностей, заложенных в исходных посылках теории, структуре ее идеализированного объекта (исходных и выводных элементах объекта). Названные направления исследования теорий микрополитики представляются перспективными и могут рассматриваться в качестве ориентиров, открывающих новые возможности для расширения объема научной информации о системе микрополитического теоретического знания.

Наконец, уточнив для себя внутренние системные свойства такого сложного объекта как система микрополитического теоретического знания, которые выступают как целостность, структурность и иерархичность системы, исследователь должен выполнить соответствующие познавательные операции и в отношении такого важного системного свойства, как качественные характеристики взаимодействия системы с окружающей средой, т.е. другими системами научного знания о субъекте социального действия. Принцип взаимодействия системы и среды является неотъемлемой частью системного подхода к изучению микрополитики и отражает роль окружающей среды как условия возникновения, становления и функционирования микрополитического научного знания. Системный подход к микрополитике требует от исследователя учитывать, что данная система действует внутри окружающих ее подсистем теоретического знания, в совокупности своей составляющих более широкую систему социальных наук. Особенно важно учитывать это обстоятельство, когда решается проблема изучения системы научного знания, находящегося на этапе создания, становления. Микрополитика второй половины ХХ века - это научная дисциплина периода становления и функционирования системы научного знания в рамках данного качества, а также формирования предпосылок для перехода системы на новую ступень развития. Информационные связи такой системы с внешней средой наиболее интенсивны, а информационные потоки ориентированы в направлении практически каждого узлового элемента структуры.

Информационный обмен, причем основанный пока еще не на продуцировании микрополитикой собственной теоретической и методологической информации, характеризующейся своими потенциальными возможностями воздействия и модификации элементов других систем научного знания с общим предметом исследования, а на внешнем (по источникам происхождения) притоке информации в систему - такой информационный поток составляет базис формирования данного коренного качества и системных характеристик микрополитки на этапе становления системы. Многие микрополитические концепции, а в ряде случаев и теории, оказываются если не производными, то гомогенными (однородными) соответствующим структурным элементам теоретических систем социологии, психологии, антропологии, этнометодологии, феноменологии и других дисциплин. Методология микрополитики создавалась и формировалась во многом на основе заимствования структурных элементов методологии других социальных наук. В этом смысле, оценивая состояние микрополитики на начальных ступенях этапа ее становления, авторы исходили из того, что преобладающим каналом информационного обмена выступал вход (input) прежде всего такого элемента системы, как методология. На последующих ступенях стадии становления и начальных ступенях этапа функционирования - также и на входе таких элементов микрополитики, как предметные теории и их структурные составляющие, прежде всего, концепции.

Адекватное отражение субъектом познания свойств взаимодействия системы и среды позволяет оценить направленность развития микрополитики, установить наличие или отсутствие эволюционных перспектив системы. Неотъемлемой стороной прогрессивного развития системы научного знания, обеспечивающего повышение уровня ее организации и переход к новому качеству состояния системы, является, с одной стороны, увеличение количества компонентов системы, и с другой стороны, одновременное усложнение и совершенствование их взаимосвязей. Руководствуясь этим и рядом других положений, составляющих основу системного подхода к пониманию процесса развития сложных систем и основных его направлений, авторы посчитали важным сконцентрировать внимание на проблемах развития микрополитики в рамках отдельных ступеней и этапов жизненного цикла системы.

Отправным положением здесь является вытекающий из принципа взаимодействия системы и среды постулат, что возможности поступательного развития системы могут быть реализованы только в том случае, если в систему обеспечен приток информации, необходимой для перевода системы в новое качество, а на стадии создания и становления - для формирования первичного коренного качества микрополитики как особой и самостоятельной системы научного знания. Из самой себя получить теоретическую, концептуальную и методологическую информацию вновь создаваемая система научного знания не в состоянии, она активно черпает их из внешних для данной системы, уже функционирующих и взаимодействующих на своих выходах, систем социального научного знания.

Следующей исходной точкой применения принципа взаимодействия системы и среды в изучении микрополитики является выявление сторон основного способа взаимодействия системы и среды, которое осуществляется через входы (input) и выходы (outputs). Вход - это постоянно меняющаяся (количественно и качественно) совокупность контактов, через которые информационное воздействие среды передается системе. Выход - сходная по характеристикам совокупность контактов, через которые система воздействует на среду. Любой элемент системы имеет по крайней мере один выход и один вход. В микрополитике преобладали внешние для системы, и для каждого ее элемента, информационные потоки на входе, то есть исходящие из среды (межсистемные отношения и связи). В то время как информационные русла на выходе системы в целом, и отдельно взятых ее структурных составляющих, характеризовались во многом узостью спектра своего влияния, ограниченного и представленного, главным образом, рамками общей политической науки (макрополитики), и в частности, таких ее дисциплин, как политическая социология, политическая психология, политическая антропология и некоторых других.

Другим важным аспектом принципа взаимодействия системы и среды, применительно к микрополитике, является учет пространственно-временных характеристик взаимодействия микрополитики и других систем социального знания, в свою очередь, изменяющегося в пространстве и во времени. Следует учитывать, что процесс развития системы социальных наук неравномерен и цикличен. Неравномерен и цикличен процесс развития системы микрополитического научного знания. Жизненные циклы внешних для микрополитики систем отличаются индивидуальным составом, строением и ритмом собственного времени и пространства, и наоборот. Это находит выражение в периодичности информационного обмена, временном характере согласованности взаимодействия, смене микрополитикой “партнеров” по информационному обмену и множестве других проявлений изменения пространства и времени взаимодействия изучаемой нами системы и окружающей ее среды. Для исследователя целесообразно, учитывая в целом неравномерность процесса развития систем и отдельных ее частей, сосредоточиться не столько на многообразии проявлений обусловленного пространством и временем информационного взаимодействия микрополитики и других социальных наук, сколько на изучении содержания преобразуемой микрополитикой теоретической, методологической, концептуальной информации, получаемой системой извне, а также на способах генерированная собственного теоретического и методологического знания. Констатируя относительную неравномерность процессов интеграции и дифференциации в развитии социологического и микрополитического знания в хронологическом отношении, что оказывало определенное влияние на развертывание этих процессов в микрополитике – следует концентрировать внимание на особенностях и содержании обусловленного этими процессами информационного обмена, обеспечившего, по сути, возникновение, структурирование и функционирование теоретической системы микрополитики в условиях динамично развивающейся внешней среды.

Пространственно-временной аспект системного свойства микрополитики, выступающего как взаимодействие системы и среды, содержит еще одну существенную для исследования сторону, связанную с цикличностью развития системы и исторически преходящим характером любой сложной системы. Индивидуальное время жизни системы может быть представлено с помощью схемы, отражающей время зарождения и становления системы, функционирования, развития и расцвета, упадка и гибели системы. Применительно к микрополитике может быть использована упрощенная схема жизненного цикла системы, содержащего три ступени развития: подъем, стабилизация, спад. (См. Табл. №5).

Таблица №5

Трехзвенная схема жизненного цикла микрополитики

1 - подъем (создание, становление)

2 - стабилизация (функционирование, развитие)

3 - спад (упадок и уничтожение)

А - стадия универсализации (конец 40-х – I пол. 60-Х гг.)

В - стадия дифференциации (II пол. 60-х - 70-Х гг.)

С - стадия концептуального полисинтеза (60-х -80-х гг).

А, В - соответствуют ступени подъема (1), становления микрополитики

С - соответствует ступени стабилизации (2), этапа функционирования в пределах достигнутого качества

1, 2 - ступени пройденного цикла, в том числе, 2-я ступень характеризуется как начало движения в рамках периода стабилизации

3 - потенциальная перспектива движения системы по пути воспроизводства данного качества при отсутствии перехода к новому качеству развития.

Примечание: Переход системы в рамках ступени стабилизации (2) в новое качество развития предполагает расширение временных рамок этой фазы (2) жизненного цикла системы за счет новой ступени стабилизации и последующего функционирования системы в пределах нового качества.

Ступень <Подъем> отражает этап зарождения и становления микрополитики, ступень <стабилизация> - указывает на функционирование микрополитики в пределах достигнутого коренного качества и создания предпосылок для перехода системы на более высокую ступень ее развития, ступень <спад> - предполагает регресс и гибель системы, а также последующую ее ликвидацию, означающую поглощение системы окружающей средой.

Каждая ступень имеет свои периоды, также состоящие из собственных основных ступеней жизненного цикла. Опираясь на эту посылку, по результатам исследования авторы сочли возможным предложить модель, отражающую прохождение микрополитикой ступеней жизненного цикла, соответствующих хронологическим рамкам исследования (II половина ХХ века: конец 40-х - 90-е годы), с учетом выделенных периодов рассматриваемых этапов. Представляется допустимым утверждение, что к началу 80-х годов ХХ века завершается период подъема в жизненном цикле микрополитики, основное содержание которого составил процесс создания и последующего становления системы микрополитического теоретического знания. Далее следует период стабилизации, функционирования научной дисциплины в пределах достигнутого системного качества, характеризующегося формированием предпосылок для перехода (качественный скачок) микрополитики в новое качество развития. Данный переход возможен при условии развертывания интеграционных процессов внутри системы и вне ее, сопровождаемых соответствующими и сбалансированными с интеграцией процессами дифференциации. Современный концептуальный синтез в микрополитике может, в определенном смысле, рассматриваться как одна из предпосылок реализации данной перспективы развития системы.

Альтернативой данному пути является дальнейшее движение системы в одной плоскости (в пределах достигнутого качества), когда неизбежно система постепенно лишается предпосылок для своего развития и совершенствования в рамках нового качества, отсутствие которых ведет систему к состоянию кризиса.

В границах перехода системы от одной фазы периода (ступени жизненного цикла) к начальной фазе следующего периода, т.е. при переходе от подъема к ступени стабилизации, происходит замедление интенсивности информационного обмена системы с внешней средой. Вместе с тем, будучи не подготовленной в должной мере к генерированию собственного информационного материала, система действует по принципу преобразования и тиражирования разнообразных модификаций созданных ранее предметных теоретических систем и методологий. Понимание необходимости модернизации и совершенствования системы рождает научные дискуссии о перспективах и самом статусе данной системы в общей системе социальных наук. Так, переход микрополитики от этапа подъема (становления) к этапу стабилизации (функционированию) был воспринят в научной среде как кризис, что нашло отражение в полемике о кризисе политического бихевиоризма как модели[3], воплощавшей тогда основной массив теоретического знания о субъекте политического действия. В действительности, такое восприятие состояния системы правильнее назвать предощущением кризиса системы. Эволюционные возможности микрополитики на этом этапе далеко не исчерпаны. Снижение же динамики продуцирования предметных теорий в пределах одной теоретической модели (Political Behavior Model) свидетельствовало скорее о переходе системы к большей согласованности в развертывании традиционных перспективных линий в развитии микрополитического знания: эмпирической и интерпретивной. Что касается сути процесса вступления микрополитики в стадию стабилизации - данный период индивидуального времени развертывания системы правомерно рассматривать как начальную ступень этапа функционирования микрополитики в качестве особой системы научного знания, которая именно к началу 80-х годов ХХ века обретает свою качественную определенность.

Из вышесказанного следует, что при всей важности рассмотрения всей совокупности системных свойств объекта, особую значимость имеет такой аспект системности, как установление жизненного цикла системы. Оценка ступеней и фаз цикла существования системы в окружающем ее пространстве и времени позволяет исследователю выявить периодическую (ритмическую) форму индивидуального времени системы. В частности, применение данного принципа системного подхода к изучению объекта позволило автору разработать периодизацию, отражающую основные ступени и фазы развертывания системы в изучаемый период с учетом конкретных характеристик основных системных свойств исследуемого объекта:

I. 20-е гг. - I пол. 40-х гг. ХХ в. - Возникновение предпосылок и возможностей создания микрополитики как особой системы теоретического знания.
II. II пол. 40-х - 50-е гг. ХХ в. - Стадия универсализации. Создание и становление системы как интегрированного знания, характеризующегося доминированием и монополией структурного функционализма.
III. I пол. 60-х - 70-е гг. ХХ в. - Стадия дифференциации. Становление системы на основе опережающих темпов дифференциации и специализации, сопровождавшихся генерированием новых предметных теоретических подсистем микрополитики.
IV. 80-е - 90-е гг. ХХ в. - Стадия концептуального полисинтеза (интеграции). Переход к стабилизации системы и функционированию ее в пределах созданного качества. Возникновение предпосылок и возможностей нового теоретического синтеза и перехода системы в новое качество.

Таким образом, системный подход к исследованию микрополитики, как сложной системы теоретического знания о субъекте политического действия, означает исследование системы путем познания объективных закономерностей изучаемого явления на основе объективного отражения системных свойств сложно-организованного объекта за счет итерации (повторения) процедур анализа и синтеза, результатом которого является формирование идеализированного объекта (теоретической модели исследуемой системы) и формализованное ее описание. В основе системного подхода - понимание генетической связи системных свойств реального объекта исследования и системного мышления субъекта познания, отражающего системные свойства изучаемого объекта. Объект познания в рамках системного подхода предстает как целостная система, имеющая свой жизненный цикл в окружающем ее и изменяющемся пространстве и времени.

Специфика такого сложно-организованного объекта как микрополитика продиктовала необходимость разработки и применения метода системного (внутри- и межсистемного) компаративного анализа, основанного на выделении ограниченной совокупности единиц анализа, соответствующей определяемой субъектом познания совокупности структурных компонентов изучаемой системы. Отличие методологической стратегии системного компаративного анализа от конвенциональных технологий традиционного компаративного анализа состоит прежде всего в гибкости подхода к определению и выбору единицы сравнительного анализа, когда в качестве таковой может выступать любой компонент системы взятый не просто отдельно, а в сопоставлении с другими компонентами, рассматриваемыми в качестве самостоятельных единиц сравнения.


[1] Hodges B. H., and Baron R. M., Values as Constraints on Affordances: Perceiving and Acting Properly // Journal for the Theory of Social Behaviour. 1992. Vol. 22. №3. P. 281;

Turvey, M. Preliminaries to a Theory of Action With Reference to Vision. Shaw R. & Bransford J. (Eds.) Percieving, Acting, and Knowing: Towards an Ecological Psychology. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. 1977. P. 222.

[2] Weimer W.B. Hayek¢s Approach to the Problems of Complex Phenomens / An Introduction to the Theoretical Psychology of The Sensory Order // W.B. Weumer & D.S. Palermo (Eds.,). Cognition and the Symbolic Processes, 1982. Vol.2. Hillsdale, Nj: Lawrence Erlbaum. P.241-285.

[3] DunLeavy P., Political Behavior: Institutional and Experiential Approaches // The New Handbook of Political Science, New York and London, 1996.

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку