CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 2003 arrow Теоретический журнал "Credo" arrow Проблемы правовых норм регулирования деятельности российских СМИ,Т.В.Науменко
Проблемы правовых норм регулирования деятельности российских СМИ,Т.В.Науменко

Т.В.Науменко,

кандидат философских наук

Проблемы правовых норм регулирования деятельности российских СМИ

Рост криминальности, низкий уровень обеспечения безопасности в нашем обществе, а так же особенности освещения этих факторов СМИ, в том числе телевидением как самым влиятельным средством воздействия на массовую аудиторию, не могут не привлечь к этой проблематике пристального внимания социологов. Деятельность средств массовой информации имеет определяющее значение в формировании общественного мнения. Одновременно с этим СМИ играют ещё одну немаловажную роль – отражение особенностей социальных процессов, явлений и проблем.

Наличие на экранах телевизоров обилия информации, влияющей на рост тревожности, агрессивности и паники среди населения можно квалифицировать и как попытку сформировать общественное мнение, и как отражение существующих в обществе реальных проблем. Обратимся к статистике. За 1900 – 2000 годы преступность в России увеличилась в три раза. В 2001 году совершено более трёх миллионов только зарегистрированных преступлений. В России самый высокий в мире показатель заключённых – примерно один процент от числа всего населения (одна тысяча заключённых на сто тысяч населения). Количество беспризорных детей достигло четырёх миллионов. Численность нищих, проституток, наркоманов неуклонно растёт[1]. В числе проблем повседневной жизни пятьдесят пять процентов москвичей (из числа опрошенных) назвали рост преступности (для сравнения: актуальную тему дороговизны выделили как проблему сорок четыре процента опрошенных).

Такова картина объективной реальности, которую вынуждены отражать СМИ, ибо если они этого не будут делать, то общество вправе обвинить их в умалчивании и неадекватном информировании граждан. На вопрос: "Хотели бы Вы получать от СМИ больше позитивной информации, чем негативной?" тридцать процентов москвичей ответили: "Хотели бы, но только правдивой"[2].

Иными словами, граждане ожидают от СМИ адекватной информации. Однако методы, которыми пользуются при этом средства массовой информации, не всегда приемлемы. Это является основной причиной того, что, например, телевидение обвиняют в негативном влиянии на аудиторию. Выявлена тревожная статистика: оценка москвичами серьёзности отрицательного влияния СМИ в 1999 году составляла 41,5% от числа опрошенных, а в 2001 году – 42,3%. При этом по сравнению с другими видами опасности у этой – самый высокий коэффициент, обозначающий взаимосвязь между оценкой негативного влияния СМИ и степенью защищённости москвичей от различных опасностей – он равен К = -0,1. Следовательно, данный вид опасности воспринимается достаточно большим числом москвичей (42,3%) как прямо влияющий на уровень их защищённости в городе, то есть является непосредственно ощущаемой духовной опасностью.[3]

Для обсуждения столь острой проблемы 18 сентября 2002 года в Центральном доме журналистов состоялся "Круглый стол" на тему "Специфика освещения российскими СМИ кризисных ситуаций. Пропаганда насилия". По мнению присутствовавших психиатров, бизнесменов и чиновников "российские СМИ превратили действительность в сериал ужасов"[4].

Представитель НИИ Психиатрии Министерства здравоохранения РФ профессор Ю.И. Полищук сообщил, что состояние психического здоровья россиян прогрессивно ухудшается. По некоторым данным в помощи психолога, психотерапевта или психиатра нуждается в настоящее время от сорока до пятидесяти миллионов человек, то есть каждый третий-четвёртый житель Российской Федерации. Установлено, что широкий спектр психических расстройств (невротические, депрессивные, психосоматические, личностные расстройства, алкоголизм и наркомания) в большинстве случаев должны рассматриваться как следствия социально-стрессовых воздействий. Важным источником таких воздействий и способом их "доставки" в сознание людей являются средства массовой информации. Он отметил, что иногда дело доходит до информационного садизма, когда журналисты почти с упоением в подробностях описывают издевательства преступника над жертвой. В качестве примера были приведены рубрики "Срочно в номер" и "Хроника происшествий" в газете "Московский комсомолец".

По данным английских учёных Суссекского университета под руководством профессора Дейви под влиянием негативной информации часто возникают чувство беспокойства, страха, депрессия. Учёные считают, что СМИ должны думать о психологическом ущербе, который может нанести населению "слишком грубо поданная информация". Вот почему после событий 11 сентября 2001 года в США были предприняты значительные ограничения на подачу связанной с Нью-Йоркской трагедией информации о человеческих жертвах.

В ходе дискуссии прозвучали ссылки на известного политолога Сергея Кара-Мурзу, который считает, что тема разрушения и гибели стала главной на телевидении, которое вводит зрелище смерти в дом каждой семьи вне всяких норм, в огромных количествах и в самом неприглядном виде. Нормальный человек погружён в состояние непрерывного шока. По мнению Кара-Мурзы, на частом показе смерти настаивают рекламодатели. Специалисты по рекламе, придерживаясь принципов фрейдизма, считают, что зрелище смерти сильнее всего возбуждает внимание и интерес телезрителей, так как удовлетворяет подсознательный комплекс Танатоса (инстинкт смерти). Сенсационность и срочность – это технологии, обеспечивающие формирование необходимого уровня нервозности и предрасположенности к панике, которые разрушают психическую защиту личности и способствуют возникновению психических расстройств.

Представители бизнеса утверждали, что демонстрация по телевидению трупов и катастроф негативно сказывается на российском бизнесе, ибо, попадая в западные СМИ, такая информация отрицательно влияет на поступление инвестиций в Россию, так как иностранные инвесторы не хотят вкладывать деньги в экономику такой неспокойной страны. Основное обвинение со стороны представителя компании "Аэрофлот" в адрес СМИ заключалось в том, что информация об авиакатастрофах, поступающая по каналам средств массовой информации, способствует запугиванию граждан и, как следствие, приводит к снижению пассажиропотока авиакомпании.

От МЧС, представленного своим пресс-секретарём, было высказано мнение, что виной всему – низкая квалификация журналистов и их погоня за информацией о различных социальных бедах.

Несомненно, возрастающее количество различных боевиков, использование терминов, имеющих негативное лексическое значение, приоритетное освещение происшествий вместо новостей, формирование культа силы и любыми способами нажитого богатства (особенно это заметно по специфическому подбору художественных фильмов) - эти методы не могут вызывать симпатий населения.

Влияние СМИ на формирование общественного мнения огромно. Например, в одиннадцать-четырнадцать лет телевидение является самым влиятельным фактором на социализацию личности, ему принадлежит 68% влияния. Немаловажная роль отводится телевидению и среди факторов сопротивления воспитанию – 30,8%. Результатом такого положения является снижение в России нравственности за последние годы на 53,3%. [5]

Даже такого беглого обзора сложившейся ситуации достаточно для того, чтобы сделать вывод о противоречиях, существующих между обществом и СМИ. Для устранения этих противоречий необходимо, как минимум, вскрыть их причины и найти механизмы, компенсирующие данные противоречия.

Средства массовой информации поистине являются средствами "массового поражения", но они поражают, отражая, ибо сфера деятельности СМИ – это сфера актуального. Пресса отражает существующую в обществе ситуацию и одновременно с этим внедряет в массовое сознание оценки сложившейся ситуации, которые и формируют общественное мнение. Возможно, эти оценки слишком тревожны, но как сказал ныне непопулярный социолог К.Маркс: если наверху играют на скрипке, то пусть не удивляются, что внизу пляшут. Повышенная тревожность, исходящая из СМИ – сигнал бедствия в обществе.

Однако, как уже было сказано, проблема заключается не в содержании информации, а в её количестве и в методах воздействия. Возникает вопрос о правомерности и законности этих методов. Они не соответствуют многим требованиям нравственности, что тоже отражает определённую социальную реальность, но противозаконными не являются. СМИ действуют в рамках закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", и если он допускает применение таких методов, то изменить данную ситуацию могут не журналисты, а законодательная власть.

Наше демократическое, выбранное нами государство, должно заботиться о безопасности граждан, прежде всего, путём совершенствования законодательства. Для улучшения положения в рассматриваемой сфере усовершенствования законодательства, на наш взгляд, должны производиться в трёх направлениях.

Первое – ужесточение мер по борьбе с преступностью. Не стоит забывать, что вышеизложенная статистика преступности в России - показатель, характеризующий коммуникативное пространство, в котором действуют современные российские СМИ. Растущим уровнем преступности россияне озабочены не меньше, чем её освещением в прессе, однако в обыденном сознании причина и следствие порой меняются местами. Иногда складывается впечатление, что кому-то выгодно видеть причину криминализации России в пропаганде насилия средствами массовой информации. Например, выступающие на "Круглом столе" не возмущались тем фактом, что на размещение инвестиций в России отрицательно влияет уровень её криминализации, и что люди боятся летать самолётами из-за того, что они падают. Парадоксально, но возмущение касалось средств массовой информации, сообщающих об этих фактах.

В действительности же общественность ждёт от российской власти мер по усилению борьбы с преступностью. Декан социологического факультета МГУ профессор В.И. Добреньков дважды обращался к руководству России с открытым письмом, в котором содержался аргументированный призыв к необходимости защиты граждан от засилья криминала. Такие призывы не единичны, россияне ждут от власти решительных шагов по усилению их защищённости.

 Снижение уровня криминальности само по себе снимет актуальность этой темы и, как следствие, уменьшит напряжённость, транслируемую по каналам СМИ, которые, как любые средства, нейтральны в системе целеполагания, то есть нагнетание тревожности не является целью деятельности СМИ, а происходит, как было сказано, в процессе отражения актуальных моментов окружающей действительности. Общественность призывает журналистов к совести, к нравственности, наконец, к жалости. Но журналист выполняет свой профессиональный долг в рамках существующих правовых норм, поэтому для изменения ситуации нужно менять рамки данного законодательства, потому что такие категории, как "совесть" являются нравственными, но не юридическими и могут использоваться в межличностных отношениях, но не в отношениях общества и профессионального цеха, как любят называть себя журналисты.

В этом заключается смысл второго направления по усовершенствованию правовых норм. На сегодняшний день Закон Российской федерации "О средствах массовой информации" регулирует практически только рамки формально-организационный деятельности СМИ, почти не касаясь её содержательной части. Пункт о запрете пропаганды насилия не является действенным, ибо не определена сама суть ни пропаганды, ни насилия. Именно поэтому определить занимается ли телевидение пропагандой насилия невозможно, если только в передачах не присутствует открытый призыв к насилию, а он, как правило, не присутствует.

Независимый Исследовательский центр РОМИР в декабре 2001 года провёл очередное исследование по всероссийской репрезентативной выборке. Всего было опрошено 1500 взрослых россиян. Был задан специальный блок вопросов относительно необходимости введения информационного контроля в российских СМИ. Как показали результаты опроса, подавляющее большинство респондентов (71,9%) в целом согласны с необходимостью введения информационного контроля в СМИ, противоположной точки зрения придерживаются 22,1% опрошенных, и 6% участников опроса затруднились с ответом.

 Какие же темы, по мнению россиян, больше всего нуждаются в контроле?

1. Насилие, жестокость – 34%

2. Порнография – 25,5%

3. Пропаганда войны – 12,6%

4. Политический экстремизм – 12,1%

5. Эротика – 8,4%

6. Оппозиционные политические взгляды – 3,1%

Требование ограничения в освещении той или иной темы не есть, на наш взгляд, требование введения цензуры, которая является полным запретом на обсуждение определённой тематики. Речь идёт об ограничении некоторых методов в деятельности СМИ, методов, позволяющих журналистам излишне увлекаться одними темами в ущерб другим. Возможно, со стороны журналистов может последовать обвинение в призыве к ограничению свободы слова, ложно понятой многими деятелями в области массовых коммуникаций. Претендуя на безграничную свободу слова, последние не осознают (или не хотят осознавать), что требуют практически произвола. В обществе в принципе не может быть абсолютной свободы, она всегда ограничена законодательными рамками, определяющими не только деятельность СМИ, но и защищающими интересы граждан.

В выступлении на "Круглом столе" председателя Союза журналистов России В.Богданова прозвучала фраза, что журналистики всё меньше и меньше–СМИ становятся коммерческим предприятием по получению прибыли.

Лицензии на вещание даёт государство в лице МПТР и оно вправе требовать от средств массовой информации соблюдения не только коммерческих, но и государственных интересов, в том числе и интересов граждан. Именно в этих направлениях и должен быть усовершенствован Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Наглядной иллюстрацией подобной необходимости служит трансляция "теракта в прямом эфире", как было названо освещение телевидением трагических событий, произошедших во время показа мюзикла "Норд-Ост". Законодательная неотрегулированность деятельности телевидения проявила себя в полной мере. В обществе прозвучали мнения, утверждающие, что излишняя детализация помогала террористам и мешала службам спасения. Но упрекнуть журналистов в нарушении закона было невозможно. В связи с этим Президенту России были внесены предложения о регламентации деятельности СМИ в освещении кризисных ситуаций.

В среде журналистов к этой идее сложилось отрицательное отношение, и это понятно: история знает немного случаев добровольного отказа от власти, пусть даже "четвёртой". Со стороны журналистов прозвучали заверения ( например, в выступлении А.Венедиктова по телевидению), что журналисты сами в своём профессиональном цехе разберутся с тем, как действовать более нравственно. Но это заблуждение. Оно заключается в том, что деятельность таких социальных институтов как СМИ регулируется, как было сказано, не нравственностью, а законодательно-правовыми нормами. Представления о нравственности могут быть различными, в то время как закон предполагает единые условия для всех участников того или иного вида социальной деятельности.

 Норма только тогда будет действенной, когда за её невыполнение могут последовать определённые санкции. Нарушение норм нравственности не влечёт за собой никаких санкций, ибо одобрение или осуждение коллегами по цеху не может быть признанно таковыми. Несмотря на демократическое устройство, наше общество ещё не достигло того уровня развития, когда нормы морали и нормы права совпадают. Поэтому усовершенствование Закона РФ "О средствах массовой информации" есть настоятельная необходимость на пути достижения усиления защиты граждан от травм, наносимых информационным воздействием.

Для того, чтобы вносить в законодательство изменения, которые были бы эффективными, необходимо тщательное изучение социологами и другими обществоведами всего комплекса причин, приведших как к неэффективному функционированию существующего законодательства, так и к порождению негативных процессов в самом обществе. Для этого наука должна быть включена в сферу приоритетных интересов государства. Это, на наш взгляд, является третьим направлением необходимых изменений в существующем законодательстве. На сегодняшний день в среде учёных, исследующих деятельность СМИ, существует мнение, что решение многих проблем в области взаимодействия аудитории и СМИ зависит "от доброй воли и профессионализма журналистов"[6]. Такой уровень выводов при изучении функционирования сложнейшей системы средств массовой информации не повышает эвристических возможностей науки и не делает её основой для принятия эффективно действующих законов.

Порой складывается впечатление, что, возлагая всю ответственность за происходящее на журналистов, предпринимаются попытки отвлечения граждан от истинных причин происходящих процессов. Реальное выявление этих причин возможно лишь при условии всестороннего, глубокого и тщательного научного анализа всей совокупности социальных явлений и процессов, а также лежащих в их основе социальных законов.

Для реализации такой задачи в социологию должны привлекаться лучшие научные кадры, для которых необходимо создать все материальные и моральные условия для продуктивной работы.

Развитие науки, как известно, не относится к сфере коммерческой деятельности, ибо представители бизнеса заботятся о прибыли, но не об изучении социальных законов. Поэтому в отличие от экономической сферы, которая может развиваться посредством предпринимательской деятельности, науку должно развивать государство, имея в виду долгосрочные перспективы по её отдаче.

Российский народ имеет небольшой опыт демократии и, возможно, поэтому, не сразу и не очень настойчиво требует от выбранной им власти выполнения тех обещаний, которые раздавались в период проведения предвыборных кампаний. Задача государства – принять такой закон о средствах массовой информации, который бы вменял в обязанности последних проводить пропаганду демократии и просвещать население в правовых вопросах демократического общества. Возможно, большая ответственность выборной власти перед избирателями привела бы к урегулированию "криминального" вопроса в России и его освещения в средствах массовой информации.


[1] Добреньков В.И. Молчание погубит нас.Советская Россия(Москва),№103 от 10.09.2002.

[2] Обеспечение безопасности и правопорядка. М., 2002,с. 8.

[3] Безопасность: город, люди, власть. М.. 2002, с.19.

[4] Журналистов поучили правильно писать. Известия №169 от 19/09 2002 года.

[5] См.Обеспечение безопасности и правопорядка. М., 2002; Безопасность: город, люди, власть. М., 2002.

[6] Фомичова И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. М., 2002, стр. 9.

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку