CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 2004 arrow Теоретический журнал "Credo" arrow Теоретическое моделирование в компаративных исследованиях,В.Н.Лукин, Т.В.Мусиенко
Теоретическое моделирование в компаративных исследованиях,В.Н.Лукин, Т.В.Мусиенко

В.Н. Лукин,

кандидат исторических наук

Т.В.Мусиенко,

кандидат исторических наук

Теоретическое моделирование в компаративных исследованиях

Методологически центральную роль в формировании теории системного кампаративного подхода к исследованию сложных теоретических систем играет лежащий в ее основе идеализированный объект - теоретическая модель существенных связей изучаемого реального объекта, представленных с помощью определенных гипотетических допущений и идеализаций. Построение идеализированного объекта теории системного компаративного подхода к изучению проблем развития теоретических систем - необходимый этап создания такой теории. В рамках системного компаративного исследования микрополитики важным этапом процесса исследования данной теоретической системы явился этап разработки соответствующего идеализированного объекта, который выступил как теоретическая модель системы микрополитического научного знания (см. приложение, рис. 3). Таким образом, содержание первого раздела в целом представляет собой описание в самом общем виде теории системного подхода к компаративному качественному исследованию микрополитики, содержащей отчасти элементы программы его проведения, реализованной и изложенной в последующих разделах работы.

Идеализированный объект теории системного компаративного подхода к изучению теоретических систем выступает в форме системной модели микрополитики. Избранная форма идеализированного объекта предполагает формализованное описание элементов и связей системы, содержит моменты наглядности и выступает как упрощенная реконструкция развертывания содержания теории - основных компонентов теории системного подхода к анализу сложных теоретических систем. В процессе разработки модели на промежуточных этапах реконструируются такие компоненты теории, как 1) эмпирическая и 2) теоретическая базы (зафиксированные в данной области эмпирические наблюдения и совокупность первичных гипотетических допущений), а также 3) логика теории системного подхода и 4) совокупность обоснованных утверждений. В своем завершенном виде системная модель микрополитики отражает такие компоненты названной теории, как логика и совокупность выведенных в рамках развертывания содержания теории утверждений, составляющих массив полученного научного знания. В этом смысле системная модель микрополитики в неявном виде содержит в себе отдельные моменты программы исследования.

Соотношения элементов модели представляют собой выведенные в ходе исследования закономерности. Данные закономерности формулируются путем совершения некоторых мыслительных операций с идеализированным объектом. Это означает, что формулируемые закономерности относятся к реальности, как она представлена идеализированным объектом. При их применении к изучению реальной действительности они должны быть соответствующим образом конкретизированы. Таким образом, системная модель микрополитики - это прежде всего модель реальности, лишь форма идеализированного объекта теории системного компаративного подхода к исследованию реального сложного объекта (теоретической системы). Сама же теоретическая модель - это упрощенный вариант реальности, используемый для изучения ее ключевых свойств. Системная теоретическая модель микрополитики - это редуцированный и упрощенный вариант реальной теоретической системы. Она отражает и объясняет далеко не все, а лишь некоторые свойства реального объекта. В данной модели многие черты и свойства микрополитики отсутствуют: она много меньше по объему и многообразию секторов сферы научной проблематики, многие детали здесь выполнены весьма неточно, многие элементы и связи внутренней структуры отсутствуют, не представлены многие свойства процесса развития реального прототипа модели. Тем не менее модель помогает исследованию, выявляя ключевые для изучения свойства исследуемого объекта и основные признаки анализируемых процессов. Особенность представляемой в исследовании системной модели микрополитики состоит в том, что она оперирует не количественными, а качественными характеристиками объекта. Отличительной чертой модели также является ее эксплицитность - относительная ясность и точность в отражении предполагаемых связей, позволяющая с достаточной степенью достоверности объяснять те или иные свойства и признаки объекта. Моделирование в этом смысле может быть использовано на этапе интерпретации выведенных в ходе исследования наблюдений.

Общий процесс моделирования представляет собой совокупность последовательных шагов, включающих: 1) индивидуальный отбор наблюдений, 2) построение неформальной модели, 3) построение формальной модели, 4) дедуктивную обработку модели и формулирование нетривиальных выводов из гипотетических допущений, 5) сравнение и уточнение модели путем возврата к первоначальным стадиям моделирования, 6) эмпирическое тестирование модели и оценку параметров (рис.4)[1]:

Рис. 4. Общие характеристики процесса моделирования.
(Дано по: Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования: М., 1997. С. 469.)

1. Отбор наблюдений.

Выборка должна включать наблюдения, относящиеся к тому процессу, который предстоит моделировать. Это общие требования к данному этапу процесса моделирования. Данный момент моделирования предполагает формулирование проблемы и принятие решения о том, что следует принимать во внимание, а чем можно пренебречь. В случае построения системной модели микрополитики моделируется процесс развития организации теоретического знания по основным проблемам микрополитики. Поскольку в данном случае моделируется сложный процесс, то это предполагает применение малого числа наблюдений. Выборка наблюдений ограничивается по признаку научной проблематики - вычленяются лишь три сектора сферы проблематики:

1. Субъект: - система мотивации, система ориентаций, система аттитюдов.

2. Культура: - система ценностей, норм и паттернов поведения.

3. Действие: - собственно поведение, политическая активность.

Выборка ограничивается по принципу концентрации внимания на наиболее общих аспектах исследования указанных научных проблем: когнитивном, аффективном и эвалюативном аспектах.

Когнитивный, аффективный и эвалюативный срезы символизируют совокупности концептуальных и методологических подходов к исследованию той или иной микрополитической научной проблематики - специфику концептуализации и методологии исследования. Таким образом, если плоскостные сектора первичной внешней формы - графический символ научной проблематики и соответствующих им теоретических подходов, то треугольноподобные (проникающие в плоскости) сектора вторичной внешней формы - графическая символизация соответствующих концептуальных и методологических подходов (см. Приложение, рис. 3).

Выборка ограничивается по признаку моделирования наименьшей совокупности элементов и связей организации: в выборку включены предметные теории, разрабатываемые в рамках ключевых микрополитических теоретических моделей: политического бихевиорализма, политической культуры, рационального выбора и некоторых других.

Здесь особенно важно быть корректным в выполнении двух основных требований. Формулируя проблему, первое следует учитывать в том, что моделируемый процесс не должен быть слишком сложен для методов, доступных исследователю. Например, довольно сложен для моделирования процесс развития микрополитики как макросистемы, состоящей из нескольких микроструктурных уровней. Второе состоит в том, что исследователь должен предвидеть возможную необходимость корректировки выборки моделируемых наблюдений в случае, если на их основе нельзя будет сформулировать достоверную неформальную теорию и построить соответствующую неформальную модель. Например, первоначально параметры выборки наблюдений для построения системной модели микрополитики были иными и включали в себя совокупность таких проблем, как 1) субъект: система ориентаций, 2) объект: социально-политические отношения, 3) культура: ценности и нормы поведения. Такой отбор позволял моделировать процессы концептуального синтеза в микрополитике. Выборка второго параметра, а именно связанного с аспектами исследования указанных проблем, выглядела следующим образом: 1) познавательный срез, 2) оценочный срез, 3) ценностный срез, 4) поведенческий срез. Отказ от данной выборки основывался на том, что вторая совокупность параметров выборки не позволяла реализовать потенциал первого параметра на предмет возможности моделирования процессов концептуального синтеза, что обнаружилось на последующем этапе построения неформальной модели. Предпочтение было отдано описанным выше рамкам построения выборки, поскольку, несмотря на свои (уже иные) недостатки, она потенциально позволяла изучить процессы теоретического синтеза или во всяком случае объяснить это явление, что гораздо более ценно с точки зрения прогнозирования перспектив развития микрополитики.

Кроме того, пришлось отказаться от включения в модель такого сектора проблематики микрополитики, как проблематика объективных условий социально-политического действия личности. Уже на этапе отбора наблюдений было очевидно, что этот сектор обойден вниманием теоретиков. И хотя это обстоятельство само по себе не является существенным, тем не менее предпочтительнее представляется включение в моделирование существенного для микрополитики сектора деятельности, с исследованиями которого связан значительный массив научного знания, и прежде всего имеющего отношение к таким теоретическим методам, как политический биховиорализм и теория политического участия.

2. Построение неформальной модели.

Неформальная модель выступает как набор инструментов, позволяющих объяснять отобранные наблюдения. Отличительной особенностью такого инструментария является отсутствие каких-либо строгих ограничений, предъявляемых к нему, в результате чего не гарантируется логическая стройность и достаточность формулируемой на ее основе неформальной теории. Одним из вариантов такого инструментария может быть набор неформальных гипотетических допущений, способных объяснить одни и те же данные. Тем самым на этой стадии рассматривается несколько потенциальных моделей. Соответственно они сопоставляются с целью выбора модели, наиболее точно отображающей сформулированную проблему. С помощью апробации различного инструментария и критического рассмотрения нескольких потенциальных моделей ведется поиск различных способов установления соответствия идеальной модели ее реальному прототипу. Результатом является выбор оптимальной неформальной модели.

3. Построение формальной модели.

Суть данного этапа - в поиске формальной модели, наиболее адекватной сделанным наблюдениям. В нашем случае, например, математическая формальная модель затруднила бы процесс моделирования, с одной стороны, и не могла бы быть реализована, в силу того что полученные наблюдения основаны на качественном, а не количественном анализе объекта, - с другой.

Математическое моделирование применимо к количественным исследованиям. В рамках исследуемой проблемы допустимо сочетание количественного и качественного анализа. При условии проведения такой работы возможность использования математического моделирования процессов, поддающихся количественному исследованию, представляется вполне реальной.

Качественному же исследованию теоретических систем более адекватна системная формальная модель объекта. Данная модель отличается от неформальной тем, что все гипотетические допущения в ней сформулированы с использованием формального языка символов, или кодирования, а также того или иного способа наглядного выражения отраженной в них формальной теории.

Перевод неформальной модели в системную формальную модель предполагает, во-первых, рассмотрение словесного описания неформальной модели, во-вторых, поиск подходящей системы кодирования и структуры изображения объекта. Здесь очень важны опыт и способность исследователя к взвешенным оценкам. В данном случае он сталкивается с дилеммой: либо облегчить работу, корректируя допущения первоначальной неформальной модели с помощью допущений, позволяющих легче оперировать с моделью на стадии ее формальной обработки, либо строже придерживаться неформальной модели, не допуская ее корректировок, способных вызвать значительное отклонение от исходной формальной теории. Особенности кодирования и другие свойства формальной модели могут подтолкнуть исследователя к подгонке под нее некоторых допущений неформальной теории. Возможен другой путь - отказ от первоначально выбранной неформальной модели и поиск иной версии, способной реализовать решение сформулированной научной проблемы.

4. Обработка формальной модели и поиск нестандартных выводов.

На данном этапе ведется поиск нестандартных выводов, формулируемых в процессе ментальной обработки полученной модели. Обработка осуществляется с помощью неформального языка. Это означает обратный перевод формальной модели на естественный язык и выявление реального смысла, содержащегося в ней. Цель заключается в получении нестандартных и порой непредвиденных выводов, являющихся следствием исходных допущений модели.

5. Сравнение и оценка параметров. 6. Эмпирическое тестирование выводов

Указанные стадии (5-я и 6-я) предполагают возврат к первоначальным фазам моделирования с целью внесения в модель тех или иных уточнений. Сравнения и оценка могут проводиться по следующим критериям и параметрам:

-   соответствие полученных выводов ожидаемым изначально;

-   соответствие выводов эмпирическим наблюдениям;

-   возможности усовершенствования модели для получения других нестандартных выводов;

-   возможности усовершенствования модели в направлении преодоления спецификации;

-   возможности упрощения неформальной модели и получения тех же выводов при более простом наборе инструментов (допущений);

-   корректность формальной модели;

-   корректность исходной концептуализации;

-   корректность перевода с языка неформальной теории на язык формальных символов.

Сравнение и уточнение модели могут быть многократными и являются условиями перехода к эмпирической проверке. Эмпирическое тестирование - завершающий этап моделирования, суть которого состоит в установлении степени обоснованности модели. Эмпирическое тестирование может помочь установить прогностический потенциал модели.

По отношению к типовым характеристикам общего процесса моделирования процесс системного моделирования сложных теоретических систем имеет свои особенности. В Приложении (рис. 3) содержится графическое исполнение системной модели микрополитики, которая представлена объемной моделью системы (ОМС) и разверткой объемной модели (РОМ). В излагаемом ниже пояснительном тексте к данному графическому изображению дается описание системной модели, обобщается опыт моделирования. Цель - дать практические рекомендации по разработке формальной теории системного подхода к компаративному исследованию теоретических систем, по моделированию исследуемого объекта. В качестве задач устанавливаются следующие:

1)   определить и описать основные ступени идеализации объекта и разработки формальной теории, а также соответствующих этапов моделирования;

2)   обосновать целесообразность и дать характеристику содержания отдельных этапов моделирования, показать их значимость для решения исследовательских задач системного компаративного анализа;

3)   показать на отдельных примерах варианты практического исполнения тех или иных конкретных операций по систематизации и моделированию.

Содержание данной пояснительной записки составляет, по сути, описание в самом сжатом виде самой логики пути к результатам системного сравнительного исследования организации теоретического знания по ключевым проблемам микрополитики, изложенным в соответствующих разделах настоящего исследования.

Методологически разработка формальной теории системного подхода к компаративному исследованию теоретических систем (СПКИ) соответствует процессу построения идеализированного объекта теории СПКИ - теоретической модели микрополитики как системы существенных связей и элементов реальной структуры объекта, представленных с помощью некоторой совокупности гипотетических допущений и идеализаций, излагаемых на формальном языке кодов, символов или индексов. Построение системной модели микрополитики распадается на три последовательные ступени: отбор элементов системы - собственно моделирование - прогноз. Первая ступень - отбор элементов целого (то есть определенной совокупности наблюдений об основных теориях, исследующих ключевые проблемы микрополитики), а также представление их соотношений, как существенных, так и несущественных. Вторая ступень - собственно моделирование, то есть выявление способов связи элементов системы.

Первоначальная операция по моделированию предполагает определение внешней формы системы, а именно установление относительно константных очертаний системы в ее геометрически-количественном восприятии. Внешняя форма есть сторона единой формы как способа связи составляющих целое (систему) элементов, частей, моментов, обусловливающая его внешнюю определенность. Первый шаг - установление первичной внешней формы. Она предстает как относительно устойчивый, жесткий, константный аспект единой формы. Это в той или иной мере выделенный, условно разграниченный и четко отграниченный контур. В нашем конкретном случае (на ОМС и РОМ) он передан тремя плоскостями, отображающими основные подсистемы общей системы субъектно-объектных отношений индивидуального политического действия и взаимодействия в сфере политики: 1) совокупностью субъектных подсистем: подсистемы мотивации, подсистемы ориентаций, подсистемы аттитюдов субъекта действия; 2) субъектно-объектной подсистемой культуры как совокупностью ценностей, норм, паттернов действия; 3) подсистемой видов политической деятельности как воплощением субъектно-объектных связей и отношений. Именно эти компоненты системы индивидуального политического действия составляют основной предмет научного интереса теоретиков и остаются в фокусе внимания как относительно постоянные (константные) и устоявшиеся секторы общего научного поля микрополитики. На объемной модели системы внешний четкий контур передан тремя взаимосвязанными плоскостями с вариантами штриховки: "вертикаль", "горизонталь", "сплошной фон". Это - первичная внешняя форма, внешний четкий контур системы.

Установление вторичной внешней формы - следующий шаг начальной процедуры моделирования. Целостность единой внешней формы (четкого контура) показана установлением момента диалектики первичной и вторичной внешних форм. Вторичная внешняя форма предстает как внутренний четкий контур системы. Общий вид внутреннего четкого контура изображен на ОМС в виде внутреннего треугольного сектора с вариантом штриховки "диагональ".

Момент диалектики первичной и вторичной внешних форм изображен на РОМ. Разрез внутреннего четкого контура (вторичной внешней формы) представлен на ОМС в виде трех срезов: 1) когнитивного, 2) аффективного, 3) эвалюативного. В графическом исполнении - это три фрагмента с общим видом взаимопроникающих треугольников с тремя вариантами штриховки, показывающими внутреннее единство вторичной внешней формы (когнитивного - познавательного, аффективного - эмоционального, эвалюативного - оценочного аспектов индивидуального действия) взаимосвязью, взаимопроникновением треугольноподобных секторов. Вариант штриховки 1 - "затемненная диагональ", как пространственное изображение исходности, первичности первого, когнитивного среза. Вариант штриховки 2 - "квадрат", как графическое изображение аффективного среза и взаимопроникновения, взаимосвязи первого и второго срезов. Вариант штриховки 3 - "диагональ", тождествен штриховке "диагональ" треугольноподобного сектора ОМС, изображающего третий, эвалюативный срез как воплощение единства когнитивных и аффективных аспектов, то есть в конечном счете, единства всех аспектных срезов.

На РОМ внутренний четкий контур системы показан в виде срезов 1, 2, 3, пронизывающих первичную внешнюю форму, внешний четкий контур системы: 1) индивидуальные ориентации и аттитюды, 2) ценности и нормы культуры, 3) поведение. Все три среза внутреннего четкого контура системы обозначены на РОМ в виде лучей соответствующей штриховки, проникающих в плоскость. Таким образом, момент диалектики первичной и вторичной внешних форм изображен на РОМ посредством лучеобразных секторов, исходящих из треугольноподобных фрагментов и проникающих в три основные плоскости первичной внешней формы (показывающие сферы проблематики микрополитики). Штриховка лучеобразных секторов совпадает со штриховкой соответствующих треугольноподобных элементов.

Смысловое поле указанных трех аспектов - срезов - устанавливает во внешней форме оттенок движения, то есть протекания процесса. Разрез внутреннего четкого контура есть, по сути, символ, изображающий аспекты в процессе оформления индивидуального действия. Когнитивный срез - это рациональная сторона деятельности по освоению объективной ситуации действия; познавательной деятельности по освоению социального и политического опыта, накоплению знаний, умений и навыков; по осмыслению собственных мотивов и потребностей. Аффективный - эмоциональная сторона индивидуального действия; чувственное восприятие ситуации действия и его социально-политического контекста; эмоциональное наполнение потребностей, мотивов, интересов субъекта действия. Эвалюативный - рационально-эмоциональная сторона индивидуального действия по оцениванию объективных условий и ситуации действия; формирование личностью соответствующих оценок и позиций, собственных аттитюдов по отношению к тем или иным аспектам политического действия, а также собственного места, роли и функций в сфере политических отношений. Именно на этих срезах наблюдается распределение наиболее влиятельных теорий микрополитики.

Общий вид единой внешней формы представлен объемной моделью системы. Процедура дифференциации формы на внутреннее и внешнее отношение позволяет отказаться от плоскостного представления о ней и заменить это облегченное видение восприятием ее как объемной, стереометрической характеристики целого. С учетом высказанного становится понятным, что и первичная, и вторичная внешние формы имеют собственную, относительно самостоятельную внутреннюю форму, что отражает момент диалектики формы, а именно - диалектики внешней и внутренней форм. Установление когнитивного, аффективного и эвалюативного срезов в качестве вторичной внешней формы отражает момент перехода единой внешней формы (констатный, статичный вариант формы) во внутреннюю форму - структуру (динамичный, процессуальный вариант формы).

Важная и сложная операция в моделировании - определение внутренней формы системы (структуры). Внутренняя форма есть сторона единой формы как способа связи составляющих систему элементов, частей, моментов, обусловливающая ее внутреннюю определенность. Внутренняя форма является отношением, связующим внешнюю форму и содержание. По отношению к внешней форме внутренняя форма сама является содержанием. Поэтому этап моделирования внутренней формы существенно важен для исследования, анализа и понимания содержания, то есть совокупности всех элементов и отношений целого, как существенных, так и менее значимых, которым форма придает их внутреннюю и внешнюю определенность. Таковой предстает в нашем случае вся совокупность теорий и их модификаций в их существенных и несущественных связях и отношениях. Выявление внутренней формы позволяет определить существенные связи и отношения целого. На этапе моделирования внутренней формы, то есть структуры (а точнее, организации систем), становится видимым момент диалектики формы и содержания. Моделирование внутренней формы позволяет выявить видовые формы существования, проявления и функционирования содержания. Формы существования, проявления, выражения содержания предстают как некоторые совокупности, целостности, отражающие определенные структурные связи и отношения, а именно существенные связи и отношения между элементами содержания. Данный момент моделирования позволяет: 1) определить видовое подразделение содержания (всей совокупности теорий и вариантов их модификации) на те или иные формы единого содержания, сопоставимые друг с другом - теоретические модели, предметные теории, их варианты и т.д., 2) диагностировать поле анализируемых теоретиками параметров различных сторон индивидуального политического действия, 3) установить ведущие направления исследования количественных и качественных параметров индивидуального действия.

Наиболее сложен на этапе моделирования внутренний формы момент установления генетических (в плане их историчности и происхождения) связей и отношений элементов содержания, то есть выявление внутренней формы как формы функционирования содержания, распознание динамичности развития и характера изменчивости теоретических моделей, теорий, методологий, их взаимодействия и взаимопроникновения (синтеза). Данный момент моделирования создает условия для определения общей картины процесса изменения и модификации микрополитических теоретических моделей, теорий, методологий и их вариантов: 1) количественный план изменчивости, 2) ее качественный аспект - изменчивость методов, приемов исследования, 3) тип модификации: а) обновление теоретических и методологических позиций, б) синтез концептуальных, теоретических или методологических подходов, в) изменение доминанты в совокупности концепций, методов исследования и др.

Особенность внутренней формы (при ее соотнесении с внешней формой) - в закономерном характере ее. Моделирование внутренней формы системы позволяет выявить существенные связи и отношения элементов системы. Поэтому именно установление внутренней формы (структуры), а в рамках исследования и моделирование процесса развития теоретических систем (организации), позволяют переходить от процедуры моделирования к процедуре прогноза, поскольку определение структуры (при системном исследовании процессов - организации), выражающей порядок связей (структурных и генетических), по сути, приближает исследователя к пониманию закономерностей. Этап моделирования, предполагающий выявление внутренней формы, содержанием своим имеет установление таких закономерностей.

В нашем конкретном случае изображение внутренней формы представлено на развертке объемной модели системы (РОМ). Здесь показаны формы существования, проявления и функционирования теорий, методологий, теоретических моделей по основной проблематике микрополитики. Это - прежде всего сами теории, а также последовательность, логика складывания их соотношений, включая их соподчиненность. Графическое изображение теоретических моделей - более темный контур. Теоретические модели и теории имеют соответствующую индексацию (коды).

Взаимоотношение внешней и внутренней форм отражено в размещении теоретических моделей, теорий, их вариантов на соответствующих плоскостях, секторах, фрагментах первичной и вторичной внешних форм. Теоретические модели и теории распределены на когнитивном, аффективном, оценочном срезах вторичной внешней формы сообразно тому, из каких посылок исходят теоретики в каждом отдельном случае в исследовании субъектной стороны (системы мотивации и ориентации личности), культурной субъектно-объектной составляющей (индивидуальные ценности, нормы, паттерны) и деятельностной стороны индивидуального политического действия. Исходные посылки и их коррекция - это прежде всего вопрос концепций (идей и соответствующих им понятий), которые извлекаются и разрабатываются на том или ином из трех названных срезов. Если концепция соответствует одному, автономному срезу, - это одноаспектная концепция, если в концепции соединены моменты двух или трех аспектов, речь идет о синтетических двуаспектных и тетрарных синтетических структурах. Например, само понятие "система ориентаций" (когнитивные, аффективные, эвалюативные) в культуралистических теориях - это тетрарная синтетическая гомогенная концепция. К сожалению, ограничения, налагаемые моделированием, которые предполагают соблюдение оптимального минимума выбора элементов и гипотетических допущений, не позволили включить при моделировании вторичной внешней формы, помимо трех основных субъектных срезов, также и такие неотъемлемые стороны индивидуального действия, как его ценностно-нормативный и поведенческий срезы. Те же ограничения не позволили включить при моделировании первичной внешней формы объектную сторону действия - ситуацию действия, объективный социально-политический контекст ситуации, в которой разворачиваются те социально-политические отношения, в которые субъект вступает в сфере политики. Вместе с тем объективный аспект политического действия занимает особое место и представляет собой значимую область научной проблематики в микрополитике. Тем самым в рамках разработанной модели затруднительно моделировать процессы гетерогенного концептуального синтеза. Моделируется гомогенный концептуальный синтез - объединение однопорядковых, однородных концепций, в данном случае субъектных. Субъектно-объектный синтез гетерогенных (неоднородных) концепций в рамках модели потенциально не закладывается.

Вместе с тем правила качественного исследования не обязывают находить решение проблемы на пути усложнения первичной и вторичной внешних форм. Воссоздание реальной картины возможно на основе выявления одного из проявлений закономерности (Саsе-study) как исследования отдельного явления. В этой ситуации выявление закономерности, устанавливающей гомогенный концептуальный синтез, вполне позволяет, со ссылкой на полученные результаты исследования, вывести утверждение о полномасштабном концептуальном синтезе, включающем также и гетерогенный синтез концепций на уровне субъект-объект политического действия.

Случай синтетической формы изображен на системной модели микрополитики размещением теоретической модели или теории (содержащих в данном случае гомогенные концепции) на стыке срезов, то есть на черте, где срезы вторичной внешней формы соприкасаются, являются смежными. При условии, если в такой синтетической форме преобладает один из аспектов среза вторичной внешней формы, то синтетическая форма запечатлена на стыке срезов со смещением на поле одного из них. Таковым должно быть изображение модели или теории, если в выборе субъективных аспектов индивидуального действия теоретик исходит преимущественно или главным образом из анализа когнитивных ориентаций и лишь частично анализирует эвалюативный, оценочный срез. Примером может служить конкретный случай (case-study) изображения теории рационального выбора (Rational Choice Theory: RChT). В целом РОМ показывает преобладание двуаспектных (соприкосновение двух каких-либо срезов вторичной внешней формы) и тетрарных (соприкосновение, объединение трех срезов) синтетических форм. Эволюционной перспективностью обладают тетрарные формы. Перспективы одноаспектных и двуаспектных структур можно оценивать с учетом процесса развертывания теоретических продуктов той или иной теоретической модели. Если производные от той или иной теоретической модели стабильно повторяются или тиражируются как двуаспектные, и тем более одноаспектные (или имеют тенденцию свертывания концептуального синтеза и показывают перемещение на поле одного лишь среза вторичной внешней формы), такие теории и модели содержат меньший потенциал предпосылок и возможностей дальнейшего стабильного функционирования и развития.

Например, судьба относительно устойчивого по характеру двуаспектного гомогенного концептуального синтеза в рамках теоретической модели рационального выбора (RChT) представляется менее обнадеживающей, чем перспективы теории политической культуры (Political Culture Theory: РСТ) и теории политического участия (Political Participation: РРТ), разрабатываемые на основе тетрарного (как минимум) концептуального синтеза, как гомогенного, так и гетерогенного.

Внутренняя форма процессуальна и имеет качественный смысл. Поскольку это так, то и моделирование как процедура определения внутренней формы системы (организации) позволяет установить модификацию теоретических моделей, теорий, с точки зрения изменчивости концептуальных подходов, лежащих в их основе, то есть выявить качественный аспект модификации. Результаты практической реализации задачи по установлению качественных аспектов модификации компонентов микрополитики изложены в соответствующих разделах данного исследования. Здесь же укажем, что РОМ отражает качественный аспект (изменение концептуальных подходов и ориентиров исследования) модификации теорий по основным проблемам микрополитики. Модификация на РОМ обозначена стрелками. РОМ показывает определенную закономерность в изменчивости концептуальных подходов теоретиков к изучению субъектной, культуральной и поведенческой сторон индивидуального политического действия. Заметно преимущественное распределение концепций на когнитивном и эвалюативном срезах, а также одновременно на всех трех срезах вторичной внешней формы. При осмыслении проблем микрополитики часть теоретиков исходит из когнитивных и эвалюативных параметров индивидуального действия, которые имеют отношение к рациональному осмыслению, а также основанным на рационализме оценкам политических интересов: как индивидуальных, так и общих (группы, общества и т. д.). Большая же часть теоретиков исходит из всей совокупности сторон индивидуального действия, включая ценностно-нормативный и поведенческий аспекты (которые в данной модели не отражены).

Установление качественного аспекта модификации позволяет фиксировать и предвидеть доминирующий тип модификации теоретических систем. Мы не ставим задачей описать все конкретные случаи, изображенные на РОМ. Частично выводы такого рода содержатся в текстовом изложении соответствующих разделов. Общее представление о количественных и качественных планах модификации, ее типах можно составить самостоятельно, ознакомившись предварительно с краткой пояснительной запиской к индексации компонентов микрополитики, которая представлена в Приложении (список принятых сокращений).

Моделирование внутренней формы может быть углублено в следующих направлениях:

- установление других (в том числе вновь образующихся) форм существования, проявления содержания (субстрата развития, то есть организации системы), иными словами, фиксация новых теоретических моделей, теорий, их вариантов;

- выявление форм функционирования постоянно обновляющегося содержания, то есть распознание характера изменчивости компонентов микрополитики с установлением их генетических связей и отношений;

- углубление анализа качественных аспектов модификации и ее типов, что требуется осуществлять и в отношении компонентов, нами отмеченных, и в отношении тех, которые будут определены другим исследователем;

- установление тенденций функционирования теоретических микросистем микрополитики (предметных теорий, теоретических моделей, их вариантов).

Это основные направления. Могут быть предложены и другие, в том числе и относительно второстепенные: обеспечение максимальной точности и законченности в определении количественного аспекта модификации, то есть достижение наибольшей полноты и завершенности при фиксации отдельных видовых форм идеализируемого целого (объекта идеализации). Не следует пренебрегать этим направлением в моделировании, так как установлением количественного и качественного планов процесса изменения микрополитики (модификации концептуальных позиций исследователей) можно выявить основные закономерности, тенденции и направления процесса.

Другим частным направлением моделирования внутренней формы может быть обращение исследователя к установлению на этапе моделирования внутренней формы (структуры или организации) горизонтального и вертикального срезов. Выбор будет определяться характером исследовательских задач. Применение горизонтального среза внутренней формы (структуры или организации) позволит установить тип связей элементов системы: а) независимое, нейтральное сосуществование тех или иных компонентов (теоретических моделей, теорий с их концептуальными и методологическими подходами), б) их взаимодействие и его формы - противоречие, содействие и др. В последнем случае можно вести исследование в направлении выявления видов и динамики взаимодействия. Например, рассмотрение динамики содействия как формы взаимодействия тех или иных теорий на уровне их концептуальных и методологических подходов позволит определить меру устойчивости образуемых ассоциаций. Это важно, в частности, для изучения такого типа модификации, как "теоретический синтез" (следует отличать от типа модификации "концептуальный синтез", рассмотренного выше), выявления степени устойчивости тех или иных синтезируемых теоретических конструктов. В этом смысле интересно провести наблюдения по признаку устойчивости таких теоретических синтетических конструктов, как культуралистические теории политических преференций, создаваемые по типу соответствующей теории А. Вилдавски, основанной на соединении концептуальных и методологических подходов двух теоретических моделей: теории культуры и теории рационального выбора. Устойчивость синтетических теоретических конструктов обеспечивается их способностью к объединению собственных концептуальных и методологических подходов с концептуально-методологическими позициями других теоретических моделей и их производных, то есть теорий. Концептуально-методологические новообразования таких синтетических теорий успешно используются сторонниками совершенно противоположных моделей. Они обнаруживают тенденцию к объединению с отдельными вариантами теорий. Такая способность обеспечивает синтетическим теоретическим образованиям устойчивость и самосохраняемость в непрерывно меняющейся среде. А диапазон изменчивости и обновления концептуальных подходов и специально-научных методов современной микрополитики весьма широк, так что процесс интеграции методологических подходов особо интенсивен. Теоретические микросистемы, потенциально не способные адаптироваться к меняющейся внешней среде (которая выступает в качестве разнообразия форм научного знания, взаимодействующих с микрополитикой и воздействующих на нее), рано или поздно вступают в отношения с другими микросистемами, формой которых становится противоречие, когда исходная малоустойчивая система в большей части случаев подлежит снятию или утилизации.

Существует особая сложность, с которой исследователь может столкнуться и которая может дезориентировать его при определении форм взаимодействия компонентов и элементов системы - теоретических моделей и теорий микрополитики. Во взаимодействии концептуальных и методологических подходов, лежащих в основе тех или иных теоретических микросистем, может наблюдаться такая картина: в одном отношении эти подходы содействуют друг другу, в другом плане они находятся в противоречивом состоянии, в третьем - нейтральны друг другу. Сообразно этому необходимо устанавливать противоречивость или непротиворечивость взаимодействия компонентов системы.

Поставив себе задачей выявить направления анализа основных проблем микрополитики, исследователь может обратиться к построению вертикального среза внутренней формы системы. Методологическая роль моделирования вертикального среза структуры (или организации) состоит в том, что такая операция позволит установить соподчиненность компонентов системы. Соответственно определяется их функция в изучении проблематики. Таким образом, исследователь со всей обоснованностью может указать ведущие тенденции и направления научного анализа проблем микрополитики.

Мы же исходили их необходимости и сочли более эффективным в целях обеспечения комплексности системного компаративного исследования микрополитики и процесса ее развития обратиться к выявлению формы (способа связи элементов системы) как стереометрической характеристики целого.

Моделирование как выявление единой формы (внешней и внутренней) может осуществляться диахронным моделированием. В нашем случае используются три модели, которые являются результатом системного исследования развития микрополитики в рамках трех основных хронологических периодов (см. приложение, рис. 3). Исследователь, поставивший себе задачей сопоставление качественных состояний системы относительно иных временных отрезков, может обратиться к построению диахронных (соответствующих определенным исследователем периодам) моделей. Следует помнить, что этапы построения диахронных моделей могут рассматриваться лишь как частные моменты моделирования. В нашем случае возможно постороение диахронных моделей применительно к хронологически выделенным этапам становления микрополитики.

Диахронные модели могут варьироваться в зависимости от критерия, избираемого в каждом отдельном случае в соответствии с конкретной исследовательской задачей. Таковой может выступать, например, изучение качественного аспекта модификации организации системы теоретического знания, (то есть изменения концептуальных, методологических подходов и ориентиров исследования проблем микрополитики, как самостоятельной задачи исследования). Таким образом, стратегия построения диахронных моделей в сравнении со стратегией, описанной выше, будет состоять в том, что диахронное моделирование должно идти в одном каком-либо направлении сообразно определенному критерию, избранному исследователем в соответствии с поставленной задачей.

Думается, в построении многочисленных диахронных моделей при системном моделировании развития организации микрополитики применительно к рассматриваемому нами периоду нет необходимости. В рамках предложенной системной модели вполне устанавливаются генетические связи компонентов системы, тенденции модификации, степень и формы проявления.

Системная модель микрополитики
(стадия концептуального полисинтеза, 80-е-90-е гг. XX в.)




 

Примечания

Система политических ориентаций:

·   PB-M. - Теоретическая модель политического поведения. Political Behavior Model.
·   PS-C - Концепция политической осведомленности (традиционный подход). Political Sophistication Concept (Traditional).
·   PS-C1 - Концепция политической осведомленности (критический подход). Political Sophistication Concept (Critical).
·   PS-C2 - Концепция политической осведомленности (синтетический подхода). Political Sophistication Concept (Synthetical: Polydimentional, three dimentional).
·   PS-C3 - Концепция политической осведомленности (синтетический подход). Political Sophistication Concept (Synthetical, two-dimentional).
·   P-EF/C - Концепция политической компетентности. Political Efficacy Concept.
·   P-ID/C - Концепция политической идентификации (традиционный подход). Political Identification Concept (Traditional).
·   P-ID/C1 - Концепция политической идентификации (неконвенциональный подход). Political Identification Concept (Non-Conventional).
·   P-ID/C2 - Концепция политической идентификации (синтетический подход). Political Identification Concept (Synthetical, Polyaspect).
·   RV-C - Концепция рассуждающего избирателя (традиционный подход). Reasoning Voter Conсерt = P-ID (Traditional).
·   RCT-M - Теоретическая модель рационального выбора Rational Choice Theory Model
·   P-ID/C3 - Концепция политической идентификации (неоклассический подход). Political Identification Concept (Neo-Classical).
·   A-GR/C - Концепция отношения личности к социально-политическим группам (традиционный подход). Attitudes Towards Groups Concept (Traditional).
·   A-GR/C1 - Концепция отношения личности к социально-политическим группам (альтернативный подход). Attitudes Towards Groups Concept (Alternative.)
·   A-GR/C2 - Концепция отношения личности к социально-политическим группам (синтетический подход). Attitudes Towards Groups Concept (Synthetic).
·   P-S/C4 - Концепция политической осведомленности (синтетический подход). Political Sophistication Concept (Synthetical: Mono - dimentional).

Система ценностей:

·   PC-T/M - Теоретическая модель политической культуры. Political Culture Theory Model.
·   PC-T1 - Теория политической культуры1 = Теория гражданской культуры (Алмонд и Верба). Political Culture Theory1 = Civic Culture Theory (Almond and Verba).
·   PC-T2 - Теория политической культуры2 = Синтетическая теория Г. Экстейна. Political Culture Theory2 (Synthetic Theory of H. Eckstein).
·   PC-T3 - Теория политической культуры3 = Синтетическая теория А. Вилдавски. Political Culture Theory3 (Synthetic Theory of A. Wildavsky).
·   VCH-T - Теория изменения ценностей = Синтетическая теория Р.Инглехарта. Value Change Theory (Synthetic Theory of R. Inglehart).
·   VCH-T1 - Теория изменения ценностей1 = Теория С. Фланагана Value Change Theory1 of S. Flanagan.
·   RCT-M - Теоретическая модель рационального выбора. Rational Choice Theory Model.
·   PB-M - Теоретическая модель политического поведения. Political Behavior Model.
·   PT-C - Концепция политической толерантности (традиционный подход С. Стоуффера). Political Tolerance Concept (Traditional, Mono - Dimentional Variant of S. Stoffer).
·   PT-C1 - Концепция политической толерантности1 (вариант С. Салливана). Political Tolerance Concept1 (Poly-Dimentional Variant of S. Sullivan).
·   PT-C2 - Концепция политической толерантности2 (вариант П. Снидермана). Political Tolerance Concept2 (Poly-Dimentional Variant of P. Sniderman).
·   PT-C3 - Концепция политической толерантности3 (синтетический вариант Д. Дэвиса и Дж. Гибсона). Political Tolerance Concept3 (Synthetic Concepts of Davis D. and that of Gibson J.).
·   VCF-T - Теория конфликта ценностей (политико-бихевиоральный подход Рокича). Value Conflict Theory (Political Behavior Approach: Rokеаch).
·   VCF-T1 - Теория конфликта ценностей1 (рационалистический подход Ф. Тетлока и Шамиров). Value Conflict Theory1 (Rational Choice Approach: Ph. Tetlock M. and J. Shamir).

Политическое участие:

·   PC-T/M - Теоретическая модель политической культуры. Political Culture Theory Model.
·   PB-M. - Теоретическая модель политического поведения. Political Behavior Model.
·   P-PRT/C - Концепция политического участия. Political Participation Concept.
·   L-PC - Персоналистская концепция политического лидерства. Personality Concept of a Political Leader.
·   L-PC/A - Психоаналитический подход персоналистской концепции лидерства. Psyhoanalitic Approach of a Personalistic Concept of a Leader.
·   L-IC - Интегративная концепция лидерства. Integrative Concept of a Leader.

[1] Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. М. 1997. С. 469-475.

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку