CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная
О гендеристике (гендерологии) и ее ключевых понятиях,И.И.Булычёв

И.И.Булычёв,

доктор философских наук

О гендеристике (гендерологии) и ее ключевых понятиях

В последнее время в нашей стране наблюдается все возрастающий интерес к гендерным исследованиям. Постоянно увеличивается количество издающейся литературы, разносторонне освещающей соответствующий комплекс вопросов. На этом фоне все отчетливее вырисовывается необходимость философско-методологической проработки фундаментальных понятий и категорий гендерных курсов и концепций. Дело в том, что, несмотря на большое количество теоретических и эмпирических работ, остаются весьма неопределенными по смыслу даже исходные, ключевые гендерные понятия и категории, например, такие как "гендер", "гендерная реальность", "гендерная идентичность". Их уточнению и посвящена данная статья.

Начнем с понятия гендерной реальности, которое является для гендерной теории исходным. Между тем оно достаточно редко встречается в справочных гендерных изданиях и литературе. Полагаем, что гендерная реальность (бытие) - неотъемлемое звено общественной реальности и представляет собой взаимодополнительное единство гендерной деятельности и гендерного отношений. Первая - это динамичная, изменчивая сторона гендерной реальности, второе, напротив, есть воплощенная устойчивость. Вместе с тем, никакая устойчивость не является абсолютной. В современном мире все более нарастает динамика всех, в том числе гендерных, отношений.

Гендерная реальность, по-видимому, обладает двумя основными способами существования. С одной стороны, она в большей или меньшей степени институционально оформлена, т.е. включает в себя различные организационные структуры (гендерные центры, сетевые программы). Иными словами, гендерная реальность предполагает наличие некоторых институциональных структур, призванных воплощать идеальный мир гендера в ткань практического бытия. Следовательно, гендерная реальность - это взаимодополнительное единство картин мира (КМ) и соответствующих институтов. Разумеется, отделить друг от друга КМ и институциональные образования можно лишь условно и относительно. Так, ныне в вузах РФ повсеместно введен предмет "Концепции современного естествознания". Здесь мы наглядно имеет пример объективированной структуры, ставящей своей непосредственной целью организацию изучения студентами естественнонаучной КМ в ее историческом развитии.

Гендерные институциональные образования могут иметь как формальный (государственный, бюрократизированный), так и неформальный (негосударственный, общественный) характер. Показательна, в рассматриваемом плане, начиная с 60-х годов XX в. в большинстве развитых стран Западной Европы, деятельность феминистских организаций. В этот период сформировались учреждения, получивших в литературе названия "государственных феминистских" институтов, бюрократий, а работающих в них людей стали называть фемократами, т.е. "феминистками, работающими в государственных структурах". Наряду с фемократами, продолжало самостоятельно функционировать общественное движение феминисток, обладавшее собственной неформальной (негосударственной) организационной структурой (См. 1, с.185-187).

Помимо институтов, гендерная реальность находит свое отражение в общественном сознании в специфической картине мира. КМ позволяют достичь наглядного единства циркулирующих в каждое время идей, установить их иерархию и шкалу ценностных приоритетов и тем самым мотивировать социальное поведение людей (См. 2, с.38-40). "Не интересы (материальные или идеальные) сами по себе, не идеи непосредственно определяют действия человека, а "картины мира", которые строятся из идей, зачастую словно стрелки определяют пути, по которым динамика интересов продолжается в действии" (3, s.414). КМ целесообразно определить, с точки зрения философской методологии, как репрезентативную целостность. Необходимо заметить, что порой целостность связывают лишь с какой-либо отдельной КМ, например с художественной (См., напр., 4, с.53-54). Между тем целостной является любая из существующих КМ. В противном случае, это не КМ, а мозаика из несвязанных между собой представлений. Гендерная КМ есть целостный репрезентант гендерной реальности, обладающий аксиально-философским содержанием и смыслом.

Действующей силой рассматриваемого нами вида реальности выступает гендер. К рассмотрению этого понятия, мы, далее, и переходим.

Ныне утвердилось понимание гендера как социального (не биологического) пола. Однако, что такое социальный пол? Ответ на этот ключевой вопрос стал предметом постоянных дискуссий. Порой дефиниции гендера принимают односторонний характер. Так, нередко гендер определяют лишь как некоторую "совокупность социальных репрезентаций" (5, с.67-71) или "представлений о предназначении мужского и женского начал в мире, о должном поведении женщины и мужчины, об их месте в обществе…" (6, с.32), наконец, как "…некоторую модель социальных отношений между мужчинами и женщинами" (7, с.333). Гендер, следовательно, выступает здесь как некоторая совокупность сугубо идеально-духовных образований: представлений, репрезентаций и т.д. Подобное одностороннее понимание гендера едва ли приемлемо для полноценного решения задач, которые стоят перед современной социальной теорией и практикой.

В чем, однако, заключаются основные различия между полом в его биологическом и гендерном аспектах? В ответах на этот важнейший вопрос гендеристики уже сейчас наметились существенные различия. С одной стороны, просматривается стремление увязать гендер с биологическим диморфизмом полов и тем самым сузить объект исследования до социально-природной дихотомии женского и мужского начал. Понятие гендера приобретает здесь значение лишь одной, хотя и существенной, характеристики личности и тем самым сводится к некоторому отдельному психологическому свойству. "Гендер, - пишет Л.Н. Ожигова, - одна из базовых характеристик личности, обусловливающих психологическое и социальное развитие личности" (8, с.164).

В случае подобного сближения, а порой и частичного отождествления социального и биологического полов проблематичным становится различие между гендеристикой и обычной (нефилософской) антропологией, границы между которыми фактически размываются. Причем от тупика биологиаторства не гарантирует ни страстный феминизм, ни сциентизм, особенно в их радикальных версиях.

Как известно, радикальный феминизм ведет борьбу за новый общественный порядок, в котором предполагается обособленное существование женщин от мужчин и от патриархатных структур общества (См. 9, с.1081). Главным инструментом подавления женщин объявляется семья, которая якобы обусловливает наличие сексуального рабства и насильственного материнства. В результате, как отмечают П. Эллиот и Н. Менделл, "радикальные феминистски попали в ловушку эссенциализма - мужчины есть мужчины, а женщины есть женщины и не существует путей изменить природу тех и других", "…радикальные феминистски подспудно принимают и пропагандируют значительное количество стереотипов, за разрушение которых сами же и высказываются. Как может некто изменить или переиначить то, от чего он не может уйти? Женщины заключены в своих телах, и значит биология становится их судьбой. Политически такая позиция стимулирует глубокий консерватизм" (10, с.57, 58).

С другой стороны, встречаются утверждения о том, что в социальном плане неправомерно ограничивать гендер двумя полами и возможно существование в пределе неограниченного количества полов. В частности, появились утверждения о наличии в обществе четырех-шести и более полов (Дж. Лорбер и др.) (См. 11, с.76). Парадоксально, что представители феминизма, традиционно настаивающие на неправомерности отождествления (биологического) пола и (социального) гендера, в вопросе о количестве гендерных групп нередко стоят именно на биологизаторских позициях. На основе различных аномалий человеческой природы (существование гермафродитов и т.п.) они конструируют дополнительное количество полов. Таким образом, аномалиям естественной человеческой природы придается фундаментальное гендерное значение, а феминизм смыкается здесь с биологизмом и натурализмом.

В то же время стремление максимально отделить социальный пол от генетически заданных различий между мужчинами и женщинами ведет к чрезмерной социологизации рассматриваемого здесь явления. В философском ракурсе, подобные взгляды порой ведут к гендерному релятивизму и скептицизму. "Сегодня нет ничего менее надежного, чем пол. Принцип неопределенности распространяется на половые отношения как и на отношения политические и экономические", - пишет в данной связи Бодрийяр (12, с.12).

Возникает необходимость найти какую-то "золотую середину" между двумя крайними точками зрения, присущими ныне как феминистским, так и нефеминистским воззрениям. Важно добиться того, чтобы, с одной стороны, не отождествлять пол биологический и социальный, а с другой - чересчур не отрывать их друг от друга.

Отделение друг от друга понятий "пол" как "биологический пол" или "секс" и "социальный пол" - "гендер" первоначально произошло в рамках феминистского дискурса. В 90-е годы XX в. понятие "гендер" обретает самостоятельное существование и выходит за рамки феминизма, хотя и сохраняет с ним генетическую связь. При этом произошло расширение предмета гендерных исследований. Новое их понимание стали связывать с тем, что "…и объектом, и субъектом гендерных исследований являются не только женщины, но и мужчины…" (13, с.54).

Соответственно, гендерная идентичность, с этой точки зрения, есть "…осознание себя как представителя данного пола, ощущение своего женского или мужского тела, осознание своей принадлежности к полу в социальном контексте…" (14, с.71). На таких же позициях стоят авторы многочисленных монографий и учебных пособий. Характерна в данной связи позиция Е.П. Ильина, который половую идентичность связывает с пониманием индивидом своей принадлежности к мужскому или женскому полу, а гендер соотносит с полоролевой идентичностью, т.е. с процессом знания и усвоения ролей мужчины и женщины (См. 15, с.81). Как и понятие гендера, категория гендерной идентичности сводится к проблеме индивида, оказываясь в результате одним из свойств личностного уровня. Весьма типичным в рассматриваемой связи выступает определение гендерной идентичности как аспекта самосознания, описывающего "переживание человеком себя как представителя определенного пола" (16, с.164).

Как видно из выше изложенного, гендерная идентичность в значительной и существенной мере редуцируется авторами к биологической, предполагающей осознание своего биологического пола. Разница же между ними усматривается лишь в той детерминации, из которой они исходят. Термин "половая идентичность", - свидетельствует Н.К. Радина, - используют исследователи, придерживающиеся взглядов, согласно которым "женское" или "мужское" в личности во многом биологически детерминировано. Термин "гендерная идентичность" предпочитают те, кто "создание гендера" считает элементом культуры, а "мужское" и "женское" представляет как социальные конструкты" (17, с.244). "У большинства людей, - солидаризируется с ней И.С. Клецина, - гендерная идентичность соответствует биологическому полу" (18, с.260).

Если встать на эту точку зрения, то неизбежно теряется специфика различий между полом и гендером; фактически оба сводятся к различию между мужским и женским началами. Для преодоления этого натурализма необходимо провести более серьезные демаркационные линии между биологическим полом и гендером как именно социальным (не биологическим) полом. Такое их разграничение, по нашему мнению, возможно, если к гендеру относить не отдельные человеческие особи или даже мужчин либо женщин в целом, но социальные половозрастные группы, которые включают в себя как мужчин, так и женщин.

Субъектами и объектами гендерных отношений выступают не мужчины и женщины, рассмотренные сами по себе, но мужчины и женщины, включенные в структуру трех половозрастных групп общества. Иными словами, гендер не может быть сведен к социобиологическим взаимосвязям двух полов. Это явно узкое понимание предмета гендеристики нуждается в расширении. Адекватное представление заключается, на наш взгляд, в понимании гендерного континуума как взаимосвязи трех половозрастных групп общества: детей, взрослых и пожилых людей. Следовательно, категория гендера отнюдь не сводима к социальным отношениям мужчин и женщин, а также к философии, социологии или педагогике пола. Социальный пол, или гендер, - это половозрастная общественная группа, являющаяся носителем маскулинно-феминных ценностных ориентаций.

Каждая из трех основных гендерных когорт, в определенной мере, обладает автономностью и самодостаточностью. Эти три основные группы начали складываться на заре человеческой истории. По российским меркам, дети составляют возрастную группу до 18 лет; взрослые - это люди от 18 до 60 лет; пожилые - от 60 (времени массового выхода на пенсию) и далее. Следовательно, наряду с полом, существенное значение имеет также возраст в качестве универсального социального явления.

Теперь мы имеем возможность ответить на вопрос о том, чем отличается социальный пол от биологического? Любой полноценный гендер включает в себя, во-первых, представителей обоих биологических полов, т. е. мужчин и женщин. Каждый гендер и его отдельные представители ориентируются на традиционные или не вполне традиционные образы маскулинности / феминности. При таком методологическом подходе гендерная идентичность должна пониматься в первую очередь как способность каждого субъекта следовать нормам и стереотипам поведения одной из трех указанных социальных групп. И, следовательно, гендерная идентичность отнюдь не тождественна полоролевой, которая предполагает усвоение индивидами мужской или женской роли. В действительности подлинно гендерная идентичность гораздо шире полоролевой идентичности и не может быть к ней сведена.

Литература

1. Селия Вальенте. Государственный феминизм и политика обеспечения гендерного равенства: пример Испании (1983-1995) // Обеспечение равенства полов - политика стран Западной Европы. - М., 2000.

2. Бляхер Л.Е. Хронотроп встречи: виртуальный социум, реальный индивид // Человек в научной и философской картине мира XXI века. Тез. Докл. и выступл.: В 2 ч. - Курск, 1996. - Ч.1.

3. Weber M. Soziologi. Weltgeschichtlicht Analysen. Politik. - Stutgart, 1956.

4. Пестрякова Л.С. Прогностический аспект художественной картины мира // Человек в научной и философской картине мира XXI века. - Ч.2.

5. Шабурова О.В. Гендер // Социальная философия: Словарь. - М., 2003.

6. Рябов О.В. "Женственность" и "мужественность" как категории русской историософии // Женщина в российском обществе. - 1996. №1.

7. Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С. Клециной. СПб., 2003.

8. Там же.

9. Новейший философский словарь / Гл. науч. ред. Грицанов А.А. 2-е изд. - Минск, 2001.

10. Хрестоматия к курсу основы гендерных исследований / Отв. ред. Воронина О.А. 2-е изд. - М., 2001.

11. Там же.

12. Там же.

13. Малашенко Т.Н. Трактовка понятия "гендер" и гендерные исследования // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы / Мат. Междунар. Науч. Конфер.: В 3 ч. - Иваново, 2000. Ч.1.

14. Шабурова О.В. Указ. соч.

15. Ильин Е.П. Дифференциальная психология мужчины и женщины. - СПб., 2003.

16. Практикум по гендерной психологии.

17. Там же.

18. Там же.

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку