CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная
Доминанты исторической памяти россиян: знания, оценки и отношение к Великой Отечественной войне

О.А.Ефанова,

кандидат философских наук

Е.А.Лаврухина,

кандидат философских наук

Доминанты исторической памяти россиян: знания, оценки и отношение к Великой Отечественной войне*

Великая Отечественная война - одно из тех исторических событий, которые позволяют многочисленным последующим поколениям россиян причислять себя к народу, способному на всемирно значимые свершения. Поскольку в истории найдется не много актов подобного коллективного подвига, направленного на физическое и социокультурное сохранение значительного числа стран и народов, актуализация идеологем этого события в исторической памяти россиян является весомым фактором подъема национального самосознания. Обращение к позитивному социальному опыту прошлых лет особенно актуально в условиях идеологических метаморфоз последних десятилетий.

Результаты социологического исследования свидетельствуют о том, что доминантами народного "военного" сознания являются всеобщность гордости за Победу, массовый героизм и патриотизм, ярко проявившиеся не только в годы войны, но и в послевоенный период всенародного воодушевления, с которым советские люди восстанавливали разрушенное народное хозяйство. Для основной части наших соотечественников это событие ценно в той или иной степени, а значит, и не ушло из активного пласта памяти, и не было вытеснено другими историческими событиями. Данный факт подтверждает итоги предшествующего исследования исторической памяти российского населения, когда в качестве наиболее интересующих периодов истории были в первую очередь названы эпоха Петра I и Великая Отечественная война. В то же время для некоторой части населения события Великой Отечественной войны отодвинуты на переферию сознания. Об этом свидетельствует тот факт, что пятая часть опрошенных мало интересуется этими событиями.

По статистике, у подавляющего большинства россиян (91%) кто-то из родственников принимал участие в войне, а каждый десятый потерял в ней кого-то из своих близких. Однако опрос показал, что уже появились семьи, чьи связи с военным прошлым утеряны. На вопрос: "Был ли кто-то из Ваших ближайших родственников на фронте в годы Великой Отечественной войны?" - утвердительно ответили 71,3%. При этом 5% опрошенных не смогли ответить на этот вопрос. В основном это молодежь, которая объективно "не знала живыми" своих родных - участников военных действий 1941-1945 годов в связи с естественной сменой поколений. Таким образом, уже можно говорить о том, что семья постепенно уходит из числа основных носителей "правды о той войне".

Основные знания о войне и ее событиях 18-39 летние уже вынесли из системы образования (поколение 60-ти лет и старше указывают учебные заведения только в 37,8% случаев).

Итак, на первое место в трансляции информации о Великой Отечественной войне новым поколениям в начале 21 века вышли образовательные учреждения, кино и театр, художественная литература. С одной стороны, эти средства межпоколенческих коммуникаций могут формировать и формируют общую картину Великой Отечественной войны, дают точные и устойчивые знания о ее ходе, причинах и итогах, что демонстрируют итоги опроса. Но с другой стороны, эти формы трансляции ценностей абстрактны по своей сути, что приводит к утрате эмоциональной привязанности к событиям Войны, более рациональным оценкам, душевной отстраненности от предмета поклонения. Пуповина, связывавшая плотью и кровью несколько поколений, находится на грани обрыва. Об этом могут свидетельствовать косвенные данные, полученные в ходе опроса. Пока еще предпочтения при выборе кинофильмов о Великой Отечественной войне отданы "старым фильмам о войне" - 40,5%.. Но уже "любят и те, и другие" -36,5% респондентов, "любят современные фильмы о войне" - 8,3% (та группа, где восприятие войны сформировано в отрыве от традиционного освещения военных событий). Это в основном люди 18-24 лет и 25 - 29 лет (14,9% и 19,3%, соответственно). Подобное замещение вызвано объективными факторами - изменением структуры восприятия и особенностями памяти, которая носит "стековый" характер, будучи не безграничной по своей природе.

Каждая новая эпоха привносит свои значимые события и закрепляет их в сознании, вытесняя предшествующие. Перестройка, развал СССР, межнациональные конфликты, война на Кавказе - реалии жизни последнего поколения. Реалии более зримые, близкие. Для того, чтобы какие-либо события прошлого детерминировали настоящее, требуется их специальная актуализация. Старое содержание требует новой формы, красок, логики представления. Однако при этом надо учитывать, что закономерно теряется собственно дух эпохи.

Можно предположить, что Великая Отечественная война в сознании значительной части россиян начинает переходить из ранга "события особой важности" в ранг "одного из значительных исторических событий, происшедших когда-либо в России". Результаты исследований еще раз подтверждают вывод о том, что воспроизводство "отношения" к Великой Отечественной войне как символическому капиталу нации требует сегодня "особых" декораций. Поддержание в сознании народа образа Победителя, так необходимого в условиях масштабных социальных трансформаций, нуждается в искусственной подпитке через разнообразные формы введения новых поколений в данный исторический опыт. В итоге на смену живым носителям (а это произойдет уже через 20 лет) должна прийти грамотно построенная идеология.

Сегодня еще можно сделать ставку на толерантное и благодарное отношение поколений, не задетых войной, к старшим поколениям. Так, например, на вопрос "Как Вы считаете, достаточно ли в нашей стране заботятся о ветеранах войны?" - "Нет" ответили 71,3%. Причем здесь на первое место вышли именно 18-24 летние (76,2%). В группах 25-39 лет считают заботу недостаточной 65,5% респондентов.

Конкретные вопросы, связанные с жизнеобеспечением ветеранов и тружеников тыла, ярко отражают противоречивые процессы в сфере реформируемой в России системы социальных льгот. Это говорит, в первую очередь, о недостаточной разъясняющей политике государства в данных вопросах. Значительное число затруднившихся (25,5% и 18,8%) и статистически незначительные расхождения при распределении ответов демонстрируют несогласованность и столкновение интересов различных групп (см. Рисунок 1).

Рисунок 1

Отношение к замене льгот ветеранам войны денежной компенсацией

Деятельность тыла в годы Великой Отечественной войны

Особый интерес представляет сегодня отношение общества к труженикам тыла. С одной стороны, их значимость признавалась всегда: "победа ковалась в тылу", но практически, существовал жесткий формальный раздел между фронтовиками и тружениками тыла при распределении социальных благ.

Всероссийский опрос показал, что при воспоминаниях о войне, о тружениках тыла думают 21,2% россиян, причем большая часть этих респондентов сконцентрирована в малых городах и селах, где в годы войны и после нее люди реально испытывали большие лишения. При постановке вопроса о необходимости уравнять в пенсионном обеспечении фронтовиков и тружеников тыла положительные ответы преобладают у сельчан (61,7%). Затруднившихся ответить на данный вопрос больше всего в столичных, краевых или областных центрах.

Среди историко-социологических проблем экономической сферы всегда особо важен был вопрос вознаграждения за труд. В контексте вышеописанного встает вопрос об оценке неимоверно тяжелого труда работавших в тылу. Тогда вознаграждением за труд стала победа. А сейчас? См. Таблица 1.

Таблица 1

Как Вы полагаете, следует ли уравнять в пенсионном обеспечении фронтовиков и тружеников тыла?

  Столичный, краевой или областной центр Город, но не краевой или областной центр, пгт Село, деревня Всего
Да 44,4 48,2 61,7 49,2
Не уверен 21,0 23,9 16,4 21,0
Нет 12,4 12,1 6,1 11,0
Затруднились ответить 22,2 15,8 15,8 18,8

При анализе ситуации в возрастном и образовательном разрезе мы сталкиваемся со следующим феноменом: при весьма значительном количестве затруднившихся (в среднем 26,4%) среди молодых (18-29 лет) менее всего считают, что нет необходимости в уравнивании (в среднем 6,2%). Значительное число противников уравнивания в старших возрастных группах (30-59 лет) - до 15,4%. Это объяснимо, во-первых, тем, что старшие поколения более полно представляют себе роль фронтовиков и тружеников тыла в годы войны (угроза жизни и тяжелый труд), а, во-вторых, для молодых - это монолитное поколение победителей (теперь - старики), где каждый в равной мере достоин уважения, признания и заботы. Провести между ними разделительную линию молодым оказалось сложно. Здесь выразилось, в том числе, уже отношение к старости и поколению, пережившему войну. При этом на вопрос: "Что из истории Великой Отечественной войны вызывает у Вас чувство гордости?" - ответ "Подвиг тружеников тыла, работавших на заводах, в колхозах, на стройках" был отмечен по всем возрастным группам более, чем в 50% случаев, а в рейтинговом распределении занял второе место после ответа "Массовый патриотизм и героизм на фронтах". При этом более высокие оценки труду в тылу дают респонденты с высшим и неоконченным высшим образованием. В целом гордость за подвиг тружеников тыла испытывают в День Победы 30,4% респондентов (для сравнения, "гордость за подвиг советского солдата" - 45,4%).

Проблема патриотизма

Нельзя сказать, что проблема патриотического воспитания в России в последние годы снята с повестки дня. Казалось бы, самые сложные времена (90-е годы), демонстрировавшие самый высокий уровень антипатриотических настроений в общественном сознании (в среднем около 70% молодых людей до 30 лет при любой удобной ситуации были готовы покинуть и покидали страну), прошли, и сейчас мы наблюдаем рост национального самосознания. Тем не менее обществу еще долго придется предпринимать значительные усилия, чтобы хотя бы в какой-то мере приблизится к легендарному патриотизму времен Великой Отечественной войны, породившему массовый героизм людей на фронтах.

В формировании высокого уровня исторического сознания и исторической памяти о ратных делах и военных победах России и ее воинов огромная роль принадлежит самой исторической действительности - драматической и героической. Но большая заслуга в этом принадлежит также литературе, искусству, кино, средствам массовой информации - в первую очередь телевидению, всей системе образования, особенно циклу общественных наук. В ряду последних, исключительную роль играют военно-историческая наука и военно-исторические научные учреждения и общественные и политические организации. Именно они во многом определяют специфику формирования патриотического сознания в обществе в различные периоды истории. Каковы итоги идеологической работы последних лет? Большая часть россиян -72,1% считают себя в той или иной степени патриотами. Особенно выражены патриотические настроения в среде людей с высшим и неполным средним образованием. Последнее объяснимо тем, что в эту группу попали в большей своей части россияне 50-60 лет и старше, т.е. выросшие в послевоенные годы и воспитанные тогда же. Они носители еще советского патриотизма. Подробно см. Таблицы 2,3

Таблица 2

Считаете ли Вы себя патриотом России?

  Образование Всего
Высшее или н/в Среднее специальное Полное среднее Неполное среднее
Да 47,8 41,9 42,8 53,2 45,3
Скорее да, чем нет 39,1 39,6 33,7 26,3 36,8
Скорее нет, чем да 5,6 6,9 9,1 5,1 6,8
Нет 4,0 5,0 5,1 5,8 4,8
Затруднились ответить 3,5 6,5 9,3 9,6 6,4

В возрастном разрезе ситуация наиболее интересно представлена в возрастных группах 18-49 лет. Скорее не считают и не считают себя патриотами 12,3% 18-24 летних россиян, 17,8% 25-29 летних, 14,8% 30-39 летних, 13,5% 40-49 летних. Т.е., самая молодая группа оказалась самой благополучной. Это можно объяснить тем, что это те люди, которые другой России не знали - они ровесники перестройки и они ее дети. Для них все существующее разумно.

Вторая группа, 25-29 летние, в которой зафиксированы самые высокие показатели непатриотических насторений, - это, фактически, потерянное поколение, вступившее в эпоху перемен с неокрепшим сознанием, пережившее ломку ценностей. Изучение смысложизненных ориентиров этого возрастного слоя важно в дальнейшем. В ближайшие годы это поколение войдет в социально активный возраст и будет определять содержание экономики, политики, культуры и т.п. в стране в целом.

Можно также предположить, что близкие по ценностным установкам 30-49-летние россияне, чье неприятие существующей действительности зафиксировано в среднем у 13,9%, - это те, кто не смог реализовывать себя в сложившихся условиях, те, кто не приемлет современную организацию жизни в России.

Таблица 3

Считаете ли Вы себя патриотом России?

  Группы возрастов
18-24 года 25-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60 лет и старше Всего
Да 33,5 31,9 36,8 48,5 47,7 62,2 45,3
Скорее да, чем нет 46,1 42,9 42,8 31,3 38,2 26,0 36,7
Скорее нет, чем да 5,6 10,1 9,4 9,6 4,6 3,2 6,8
Нет 6,7 7,6 5,4 3,9 4,1 2,9 4,8
Затруднились ответить 8,1 7,5 5,6 6,7 5,4 5,7 6,4

С другой стороны, наши современники считают, что за ту родину воевать стоило. Эти выводы косвенно подтверждают ответы на вопрос "За что сражались советские люди в годы войны?". Во всех вышеуказанных группах преобладает ответ "За Родину" (более 80%). "За родных и близких" - более 60%.

В числе факторов, которые сыграли определяющую роль в достижении победы над фашизмом, были в первую очередь указаны:

- патриотизм - 62,7%;

- героизм на фронте и в тылу - 63,0%.

На вопрос: "Что из истории Великой Отечественной войны вызывает у Вас чувство гордости?" - также большая часть респондентов указала на "Массовый патриотизм и героизм на фронтах" - 84,6%. Причем, несмотря на появляющиеся многочисленные факты в СМИ об антигуманных действиях, заградительных отрядах, о штрафных батальонах и иных "издержках войны", идея великого героизма советских людей практически не претерпела изменений со времен первых послевоенных поколений. О принудительном героизме в годы Великой Отечественной войны заявили только 5,5% россиян.

Увы, церкви в формировании патриотического и героического духа нашего народа в годы войны, благодаря которому СССР одержал победу, респондентами было отведено незначительное место - всего 9,7%. Роль этого института, активно сегодня лоббирующего свои ценностные и смысловые позиции в общественном сознании российского общества, в годы войны явно представляется смутно. Слишком широк разброс ответов и, кроме того, более 22,4% просто затруднились ответить. Казалось бы, что наиболее близкими к действительности должны быть ответы старшего поколения - фактического свидетеля деятельности церкви в те годы. Однако, расхождения в ответах с респондентами других возрастных групп почти отсутствуют (см. Таблица 4).

Активно выделилась только позиция - "сбор денежных средств для Красной Армии". С другой стороны, старшее поколение в меньшей степени отдает дань церкви в деле духовной поддержки народа. Велико число затруднившихся и тех, кто вообще не видит никакого вклада, в том числе и россияне старше 60-ти лет. Причины такого распределения требуют дополнительного исследования.

Таблица 4

В чем состоял вклад православной церкви и других конфессий в достижение победы над фашистской Германией? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов.)

  Группы возрастов
18-24 года 25-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60 лет и старше Всего
В сборе денежных средств для нужд Красной Армии 13,4 15,1 11,7 17,2 29,5 20,9 18,0
В духовной поддержке народа 42,0 39,5 32,8 42,5 43,6 36,6 39,3
В воспитании патриотизма 9,3 10,9 7,4 10,5 11,2 9,7 9,7
В сплочении народа 26,4 22,7 19,1 19,0 22,0 26,5 22,6
В другом 0,4 0,8 0,7 0,6 1,7 - 0,6
Не вижу никакого вклада 17,8 20,2 18,4 16,6 14,1 20,4 17,8
Затруднились ответить 21,6 18,5 27,8 23,5 19,1 20,9 22,4



 

Великая Отечественная война в контексте международных отношений

Тот факт, что 82,1% россиян считает, что именно СССР внес решающий вклад в Победу, а не союзники (2,0% - США, 1,9% -Англия), конечно, отраден. Но показательно и то, что 9,7% россиян считают это делом коалиции в целом. Вопрос коалиционности сегодня непраздный. Объединение стран на новых основаниях (после распадов "соцлагеря и каплагеря) в наше время весьма актуально. Создание Европейского Союза, расширение НАТО и аналогичные процессы демонстрируют перераспределение сил и позиций на мировой арене.

Во всероссийском опросе, посвященном Великой Отечественной войне, выявлялось отношение россиян к странам, принимавшим участие в войне. Полученные результаты заставляют задуматься. Казалось, потери в Великой Отечественной должны были вызвать стойкую отрицательную реакцию по отношению к стране-захватчице - Германии. Однако россияне четко дифференцируют фашистскую Германию и современную, которая является по их оценкам партнером России - в 51,2% случаев и нейтральной по отношению к России страной в 27,3% случаев. Только около 6 % продолжают считать Германию противником России.

С другой стороны, весьма неоднозначна оценка отношений с США. Треть россиян считает США противником России, пятая часть - признает ее нейтральное отношение к нашей стране и только треть считает США нашим партнером. И это при значительном количестве затруднившихся - 19,4%. В российском массовом сознании продолжает складываться новый "образ врага" в лице США. Причиной этому могут служить расхождения между Россией и США на международной арене по ряду значимых для страны вопросов (пересмотр договора по ПРО, ситуация на Балканах, расширение НАТО, война в Ираке и т.д.), а также новый внешнеполитический курс администрации Дж. Буша.

В анализируемом социологическом опросе проблема международного партнерства была высвечена через призму борьбы с международным терроризмом (нужна ли сегодня коалиция России с другими странами, подобная антигитлеровской коалиции, для борьбы с международным терроризмом). О необходимости в той или иной степени объединения на данной основе высказалось 75,1% респондентов.

Однако, анализ результатов выявил противоречия в оценке США. Если на вопрос общего характера (как было описано выше) значительная часть россиян высказалась о США как противнике России, то при выборе стран-партнеров по борьбе с терроризмом США были указаны в 661 случае. Для сравнения:

Англия - 290;

Франция - 260;

Германия - 253;

Европа в целом - 134;

Страны бывшего СССР - 55 (а также Украина - 23, Белоруссия -20);

Страны Восточного региона: Китай - 91, Израиль - 87, Япония - 70, а также страны Ближнего и Дальнего Востока в целом - 30. Фактически, здесь можно говорить о столкновении представлений о США эпохи "холодной войны" и современных - как о сильном, опытном и способном противостоять террористической угрозе государстве-конкуренте, но не противнике.

Тот факт, что 76% посчитали необходимым ответить на достаточно серьезный вопрос о том, с кем необходимо России объединяться сегодня для борьбы с терроризмом, говорит о важности этих проблем для населения страны. Вопросы безопасности и мер по их обеспечению - это функции государства, а не населения. Если население стремиться ответить на подобные вопросы - значит, они стали для него повседневно важными.

Потери в Великой Отечественной войне

По социологическим исследованиям последних лет у более 70% современных россиян родственники и близкие, так или иначе, участвовали в защите нашей Родины. Из них 63 процента потеряли на войне кого-то из родных. Война фашистской Германии с Россией действительно стала для нашей страны страшным бедствием, равнозначным по своей разрушающей силе бушующим природным стихиям.

При оценках Победы и отношению к ней как символическому событию в жизни нашего народа самым острым является вопрос о жертвах, их ужасающем количестве. На вопрос: "Какие события, факты войны 1941-1945 годов вызывают у Вас чувства горечи и боли?" - 91% респондентов указал "людские потери". На вопрос: "Какие чувства преобладают у Вас в связи с итогами войны?" - 12,6% испытывают горечь за понесенные нашей страной поражения и потери, а еще 51,8% и гордость, и горечь одновременно.

Прямой вопрос на эту тему (нужны ли были такие жертвы?) задевает то сочетание ценностей, выбор между которыми часто невозможен или может быть осуществлен однозначно только в экзистенциальной ситуации - это ценность индивидуальной жизни и ценность жизни общества. В мирное время выбор между ними всегда не будет таким, как во время военных действий. Никто не станет утверждать, что А. Матросов не ценил свою личную жизнь. Романтиками молодогвардейцев признали только 11,7% респондентов. Но тот факт, что 68,5% респондентов считают, что Победа стоила той цены, которую за нее заплатили, говорит о том, что последствия победы фашизма страшат все-таки людей больше, чем собственно людские жертвы. Этой точки зрения придерживается как молодые (62,8%), так и те, кому за 60 (71,4%), что является дополнительным показателем внутренней консолидированности общества вокруг проблем Великой Отечественной войны.

Правда о войне: злободневные вопросы современности

Особняком стоит группа вопросов на так называемые злободневные сегодня темы, те, которые вчера или были вне обсуждения, или оценивались только с точки зрения "военного времени".

Значительное место в сознании современников занимает тема репрессий. В качестве причин поражений в войне "репрессии против военачальников Красной Армии" были выбраны в 36,5% случаев. Причем в большинстве своем этот выбор сделали люди с высшим образованием и в возрасте от 30 лет и старше. Наибольшее количество респондентов, акцентирующих внимание на этой проблеме - 40-49-летние. Наименьшее - в группе 18-24-летних (27,9%).

Такие феномены войны как насильственная депортация некоторых народов СССР (10,3%), переход на сторону фашистской Германии тех людей, которые были против советского строя (6,6%), штрафные батальоны, роты (17,3%), заградительные отряды (8,8%) уже прочно вошли в сознание людей и вызывают чувство горечи, особенно в группе людей с высшим образованием и частично в группе со среднеспециальным образованием (например, по вопросам депортации). Однако в возрастной группе 60 лет и старше случаи обращения к этим проблемам встречаются реже, чем во всех других группах, поскольку перед лицом опасности все действия казались и кажутся оправданными. Вопрос о том, могут ли все вышеуказанные факты войны быть оправданными обстоятельствами военного времени, остается открытым.

Наиболее же понятной и отмеченной во всех возрастных и группе респондентов с высшим образованием явилась проблема репрессий по отношению к людям, вышедшим из окружения, находившимся на оккупированной территории, бывшим в плену (50,4% и 41,2%, соответственно). Объяснений этим фактам не найти на поверхности. Теперь это признанная в российском обществе "горькая правда", которой не найдено оправданий.

Кроме того, хотелось бы отметить жизнеспособность давно существующего мифа о том, что Россию спасают не герои, а огромная территория и прочие геоклиматические факторы. Ответ зафиксирован в 23,6% случаев (вопрос о причинах победы). Причем почти в равной степени в группах 18-59 лет. Подобный выбор причины победы значительно нивелирует роль человеческого подвига, совершаемого именно в суровых климатических условиях и на огромной территории.

С другой стороны, была отдана дань советскому воспитанию как важному фактору победы - почти 20% респондентов (причем во всех группах, кроме самых молодых).

Тема фашизма была затронута в исследовании в различных вариациях. В числе причин войны большая часть респондентов (79,3%) указала именно на "Стремление фашизма к мировому господству". Движущим фактором победы в войне была указана и ненависть к фашизму - 48,3% ответивших. При оценках того, за что испытывают гордость россияне в День Победы, в 55,2 случаях была отмечена именно благодарность поколению, победившему фашизм. Т.е. почти половина россиян до сих пор жестко позиционировано и не приемлет фашизм как идеологию.

Понятно, что принижать каким-либо образом Победу Советского Союза над фашизмом - это вести ценностно-смысловую войну против собственного народа. Смердяков в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы" в разговоре с Марьей Кондратьевной говорил: "В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с". Порядок нового рейха все-таки россиян в большинстве своем не прельщает.

Определенным индикатором характера восприятия исторических событий, связанных с Великой Отечественной войной, является оценка населением роли И.В.Сталина в войне. Почти две трети респондентов оценили ее в той или иной мере положительно. Обращает на себя внимание выраженная дифференциация количества и степени положительных и отрицательных оценок по возрастным группам. Наблюдается постепенное возрастание положительных оценок от 47,6% в младшей группе (18-24 года) к 84,4% - в старшей (60 лет и старше) и убывание отрицательных оценок от 18,9% к 5,0% в соответствующих группах. Примерно пятая часть респондентов в возрасте до 50 лет не смогли сформулировать свое отношение к этой знаковой фигуре.

Следует отметить, что, как показывает сравнение данных опросов 2001 и 2003 гг. по исторической памяти, дифференциация оценки роли Сталина в истории нашей страны по возрастным группам устойчиво сохраняет отмеченную выше направленность. В то же время при оценке роли Сталина в целом в судьбе России количество положительных оценок на порядок ниже (одна треть респондентов по сравнению с двумя третями при оценке его роли в Великой Отечественной войне). Это свидетельствует о том, что в массовом историческом сознании победа советского народа над фашизмом устойчиво связана с именем Сталина, хотя оценка его роли не является безусловно положительной для всех периодов войны. Так, значительная часть опрошенных (45,4%) в числе основных причин поражений Красной Армии в первые месяцы войны назвали стратегические просчеты Сталина и советского руководства. Этот фактор, по всей видимости, определенным образом влияет на более критический подход к оценке роли Сталина в истории страны в целом.

Достаточно важными для характеристики исторической памяти о Великой Отечественной войне являются представления о роли и значении господствовавшей в изучаемый исторический период идеологии. Анализ материалов исследования позволяет говорить о том, что отношение к советскому периоду в истории нашей страны в массовом сознании в целом можно охарактеризовать как достаточно взвешенное. Отмеченное в исследовании 2001 г. Стремление сохранить в памяти целостный образ эпохи, выразившееся в том, что более половины опрошенных высказались против демонтажа памятников советского периода, можно квалифицировать как устойчивую тенденцию. Так, пятая часть опрошенных в числе основных факторов достижения победы назвала советское воспитание. Следует при этом отметить, что для молодежи роль этого фактора менее значима, чем для старшего поколения. В младшей возрастной группе (18-24 года) данный фактор выделили только 14,9% опрошенных, тогда как в старшей (60 лет и старше) его назвали уже четверть респондентов.

Представление о том, что идеологическая составляющая играла в характеристике исследуемого периода достаточно значимую роль, нашло свое отражение в оценке значения советского строя и коммунистической идеологии для участников войны. По мнению более четверти опрошенных (27,5%), советские люди сражались в годы войны именно за эти ценности. При этом представители старшего поколения, так же как и при оценке роли советского воспитания, чаще указывают данные ценности в качестве значимых. Интересно отметить, что наименьшее значение, указанные факторы имеют не для младшей возрастной группы, а для 25-29-летних. Этот факт можно объяснить тем, что взросление данного поколения пришлось на период наиболее ожесточенных идеологических баталий, когда все советское подвергалось тотальному остракизму.

Материалы исследования свидетельствуют, что респонденты, высоко оценивая роль Сталина в победе над фашизмом, отдают дань уважения и другим лидерам "Большой тройки". Почти половина опрошенных признали роль Сталина решающей. При этом сохраняется существенное различие в оценке его роли в зависимости от возраста и, в меньшей степени, от образования. Самую высокую оценку дает старшее поколение (66,7%), а самую низкую - младшее (39,8), причем разброс цифр, как мы видим, довольно значительный. Интересно отметить, что оценки молодых людей (до 39 лет) практически не различаются. Резкий скачок в сторону положительной оценки наблюдается, начиная с группы 40-49-летних.

Роль Рузвельта и Черчилля в достижении победы считают значительной более трети россиян (36,0% и 35,7% соответственно). Около трети респондентов (31,4% и 31,3% соответственно) затруднились дать оценку роли данных государственных деятелей, тогда как оценка роли Сталина вызвала гораздо меньше затруднений (14,0%). Более четверти опрошенных считают роль Черчилля и Рузвельта в достижении победы над фашизмом незначительной (28,9% и 29,2% соответственно). В целом приведенные данные свидетельствуют, что историческая память российского населения о Великой Отечественной войне становится более объемной. Лидеры ведущих государств антигитлеровской коалиции занимают в ней уже значительное место.

Следует отметить, что и Черчилль и Рузвельт выступают в массовом сознании как фигуры одного масштаба. Респонденты, практически, не видят между ними различий. То же самое относится и к оценке вклада Англии и США в победу над фашистской Германией. Значительно большее количество опрошенных указали на значительную роль стран антигитлеровской коалиции в целом. Вместе с тем следует отметить, что небольшое число опрошенных считают вклад Англии и США (1,9% и 2,0% соответственно) в достижение победы над фашистской Германией более значительным, чем вклад СССР, а 9,7% стремятся не выделять решающую силу, предпочитая считать победу достижением всех стран антигитлеровской коалиции в целом.

На основании приведенных данных можно сделать вывод, что в исторической памяти российского народа победа над фашизмом является итогом совместной борьбы СССР, внесшего наибольший вклад в победу над фашизмом, и других стран антигитлеровской коалиции, вклад которых в достижение победы выступает как единое целое.

Великие исторические события, ознаменованные ратными делами воинов нашего Отечества, его военными победами, прочно вошли в историческое сознание народов России, стали важнейшим элементом их исторической памяти, как бы ни мешали этому разного рода смуты, идеолого-политические кризисы, нередко потрясавшие Россию. Нынешнее поколение настойчиво пытается раскрыть всю правду о Великой Отечественной войне, оценить с нравственной точки зрения все процессы, которые имели место параллельно с боевыми действиями, работой в тылу и собственно Победой. Это необходимо, чтобы воздать должное всем так или иначе задетым войной людям или хотя бы памяти о них. Данные цели можно только приветствовать. Главное, чтобы они не становились предметом политических и научных манипуляций, не подменили собой действительно великий подвиг того поколения и не посеяли раздор в обществе. Пока Великая Отечественная война - историческое событие, которое является одним из мощных факторов консолидации национального сознания.

Социологические исследования последних лет свидетельствуют, что историческая память российского народа оценивает Великую Отечественную войну как символ для всего народа, а ее итоги и последствия как выдающиеся в истории нашего Отечества и во всемирной истории. Это означает, что опыт в оценке старшего поколения трансформировался и приобрел символическую значимость и для последующих поколений. В основе такой оценки лежат объективные и субъективные обстоятельства. Здесь и история каждой семьи, неразрывно связанная с историей Великой Отечественной войны и послевоенная история страны в целом, ибо каждый из ныне живущих так или иначе ощущает на себе последствия войны и победы над фашизмом, которая была и остается днем нашей гордости и скорби; и осознанное и интуитивное признание победы в Великой Отечественной войне над фашизмом как фактора величия Отечества, с одной стороны, и фактора, определившего содержание и направленность всемирной истории, - с другой. Более того, историческая память о Великой Отечественной войне, победе над фашизмом выступает структурообразующим элементом духовного настроя народа, фактором его сплочения и мобилизации на преодоление имеющихся недостатков в жизни, на решение стоящих перед ним экономических, социальных и политических задач. И, конечно, фактором формирования и укрепления оборонного сознания, которому, к сожалению, в последние годы уделялось крайне мало внимания. Историческая память достаточно устойчива и в хорошем смысле консервативна. Практически память о Великой Отечественной войне при всех ее проблемах, ошибках, провалах - это практически сейчас единственное историческое событие, которое большинство оценивают как выдающееся, характеризующее дух нашего народа, и это объединяющее начало нужно сохранять.

*(По итогам социологического исследования "Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. в исторической памяти народа (к 60-летию победы), проведенного СЦ РАГС при Президенте РФ в ноябре 2004 года)"

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку