CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная
Ценности и их роль в деятельности массовой коммуникации,Т. В. Науменко

Т.В. Науменко

Ценности и их роль в деятельности массовой коммуникации

Массовая коммуникация, рассматриваемая как определённый вид деятельности по внедрению в массовое сознание оценок событий, признанных актуальными с точки зрения действующих субъектов социальных интересов, имеет определённую структуру, в которой в качестве основных компонентов выступают субъект и объект деятельности. Субъект мы будем понимать как источник направленной активности, или, в более строгой формулировке, как лицо или группу лиц, реализующих собственную программу действий. Иначе говоря, субъект – это та социальная инстанция, чью потребность удовлетворяет продукт данной деятельности. Исходя из этого, объект – это то, на что направлена деятельность субъекта.

Однако при философском анализе массовой коммуникации как конкретного социального процесса нам необходимо выделить и другие его составляющие, такие как побудительные мотивы, в качестве которых выступают различные потребности и интересы, условия осуществления социальных действий, результаты, или продукты, деятельности, а также основания целеполагания субъектов деятельности. В качестве последних выступают ценности, которые отражают конечные основания целеполагания субъекта. Иными словами, ценности – это свойства и характеристики предметов, выступающие в роли социальных значимостей для субъекта, его социальные ориентиры из которых он исходит в процессе целеполагающей и целереализующей деятельности. Отсюда следует, что понятие ценности есть определённая характеристика самого субъекта, ибо ценности существуют всегда для субъектов как носителей тех или иных деятельностей, и, значит, они относительны, то есть являются не таковыми вообще, а всегда в отношении какого- либо субъекта.

Ценности могут быть положительные, оцениваемые как добро, и отрицательные, оцениваемые как зло, но и в том, и в другом случае в качестве критерия выступает мнение субъекта, его соотнесение оцениваемого явления с собственной системой ценностей. Деятельность массовой коммуникации относится к сфере регулирующей деятельности и в настоящий период, когда общество стало именоваться информационным, массовая коммуникация играет всё более и более значимую роль в вопросах формирования ценностей и выражения оценок различных социальных образований. Информационные потоки, направляемые действиями средств массовой коммуникации, имеют сложную структуру с точки зрения проявления в них различных ценностных ориентаций, пересечение, взаимодействие которых определяет в итоге конечный результат массово-коммуникативной деятельности.

Регулирующая деятельность массовой коммуникации прежде всего выражается в том, что в ней проявляются объективные потребности общества по самосохранению себя как самодостаточной системы. Формируя посредством информации горизонтальные и вертикальные связи между различными общественными структурами, массовая коммуникация тем самым создаёт субъектам социальной деятельности условия для взаимодействия и управления поведением различных составляющих общества, чем способствует его самосохранению и развитию.

Однако существующая таким образом потребность общества как системы проявляется в деятельности субъектов социальных интересов и проецируется через призму их собственных систем ценностей. Это выражается в том, что каждый субъект в основе своего целеполагания имеет ценность, определяющую его собственные предпочтения, а не ценность сохранения общества как такового. При этом массовая коммуникация выступает основным орудием, посредством которого группы, партии и различные объединения как субъекты социальных интересов имеют возможность внедрять собственные оценки актуальных событий, явлений и процессов в массовое сознание, пытаясь сформировать таким образом общественное мнение и направить активность масс в необходимом для субъектов направлении.

Оценки субъектов социальных интересов, существующие как выражение систем ценностей последних, являются основными в определении содержания деятельности массовой коммуникации, в которую, тем не менее, включены и оказывают определённое воздействие на формирование конечного результата оценки субъектов других деятельностных рядов. Таковыми выступают, во-первых, владельцы тех или иных средств массовой коммуникации. Ценности владельцев, детерминирующие их цели, реализующиеся в процессе деятельности СМК, во многих случаях определяются коммерческими интересами, ибо "эта система (СМК-Т.Н.) функционирует как промышленное производство, подчиняющееся основным законам бизнеса" . Таким образом, прибыль, определяющая в большинстве случаев стремление владельцев каналов к возрастанию рейтингов любыми доступными способами, вносит свои коррективы в формирование ценностных ориентаций массовой аудитории.

Во-вторых, на формирование последних оказывают влияние ценности творческих коллективов, то есть журналистов, выступающих в качестве субъектов творческой реализации целей субъектов социальных интересов. Журналист является особой фигурой в процессе массово-коммуникативной деятельности. С одной стороны, все его "свободные" действия определяются чёткими рамками той позиции, которую занимает издание или канал (если, конечно, журналист не относится одновременно к руководителям канала или издания, в таком случае его возможности расширяются, но не как журналиста, а уже как руководителя, имеющего возможность участвовать в определении направления деятельности средства массовой коммуникации). Без журналиста, осуществляющего информационное воздействие в особой творческой форме, привлекательной для массовой аудитории, реализация целей по влиянию на последнюю представляется практически невозможным, ибо простое информирование без необходимого оценочно-творческого оформления не будет способствовать формированию в общественном мнении именно той системы ценностей, которая необходима субъектам социальных интересов для реа лизации их целей.

С другой стороны, журналист является именно тем действующим лицом, которое постоянно находится на виду у аудитории и осуществляет с ней коммуникативный контакт. Именно его аудитория воспринимает как носителя пропагандируемых ценностей и вменяет ему в вину тенденциозную подачу материала, которая по сути своей определена не журналистом, а рамками канала или издания, которые определяются ценностями вышеназванных субъектов. Во многих случаях массовая аудитория понимает, что журналист работает в заданном ему направлении. По результатам опроса населения Российской Федерации, проведённого социологическим центром РАГС при Президенте РФ по репрезентативной выборке с 20 по 25 мая 2002 года, на вопрос "Какое утверждение по отношению к большинству журналистов Вы считаете верным?" 44,5% от числа опрошенных ответили: "Наёмные работники своих хозяев". Однако, определяя фактически только форму подачи материала и являясь субъектом, выражающим ценности собственной творческой реализации, журналист, будучи персонифицированным коммуникатором, тем не менее, влияет на формирование системы ценностей массового сознания. В зависимости от творческих способностей и умения войти в кантакт с аудиторией, журналист вызывает у последней доверие или недоверие к поданной им информации, в большой степени определяет её принятие или непринятие, что, в конечном итоге, приводит к изменению или неизменению в общественном мнении как состоянии массового сознания.

Массовая аудитория, являющаяся объектом массово-информационного воздействия, представляет собой неоднородное образование с точки зрения наличия в ней разнообразных, часто противоречащих друг другу систем ценностных ориентаций. Это обстоятельство сказывается на итогах ценностного ориентирования общественного мнения, приводя порой к непредсказуемым результатам. По этой причине массовая аудитория постоянно находится в фокусе внимания социологов прессы, занимающихся исследованием потребностей, интересов и системы ценностей, определяющей функционирование массового сознания. Полученные знания дают возможность учитывать состояние последнего и оптимизировать деятельность массовой коммуникации в достижении поставленных целей по формированию ценностей аудитории.

Однако тот факт, что массовая аудитория является объектом информационного массово-коммуникационного воздействия, преследующего цель формирования у последней определённой системы ценностей, позволяющей ориентировать аудиторию в необходимом для субъектов социальных интересов направлении, практически никогда не признаётся заинтересованными в этом субъектами. Также некоторые учёные, наблюдая видимую часть деятельности массовой коммуникации, представляющую собой совокупность информационных действий средств массовой коммуникации, и не вникая в сущность массовой коммуникации как целостной системы социальной деятельности, наделяют последнюю такими атрибутами, как ведение диалога между различными социальными образованиями. "При объективной необходимости социальной стабильности и движения к устойчивому развитию человеческого сообщества журналистике "показаны" гуманистические ориентиры, что предполагает настроенность на сближение позиций в духе моноплюрализма …. В качестве "механизма" решения проблем, неоднозначно трактуемых разными силами и выражающими их интересы СМИ, и возникающих при этом конфликтных ситуаций может быть признан только активно ведущийся социальный диалог – одно из важнейших составляющих системы норм информационного порядка". При этом автор не задаётся вопросами о том, кем или чем "показаны" журналистике гуманистические ориентиры, и что такое вообще они из себя представляют, какие социальные закономерности детерминируют систему норм информационного порядка, как может выглядеть социальный диалог между, например, олигархами и малоимущими пенсионерами по вопросу сближения их позиций и многими другими. Из этого следует только то, что подобного рода "научные" спекуляции по поводу модной темы демократических преобразований не отражают реалий современного общества и свидетельствуют о недостаточно высоком уровне теоретического осмысления сферы деятельности массовой коммуникации.

Способы формирования ценностных ориентаций в обществе по каналам СМК различны: от активного навязывания до отстранённого информирования о них.

Даже поверхностный анализ содержания, например, информационных передач телевидения показывает, что практически на всех телевизионных каналах вместо новостей мы видим сводку происшествий, которые подаются с максимальным количеством подробностей. Если это погоня за рейтингом, то демонстрация убийств и грабежей его только снижает, ибо зрители уже пресытились такой организацией информационного материала. Если сравнить те же информационные программы, сделанные едва ли не теми же самыми журналистами и транслированные по тем же самым каналам, например, в восьмидесятые годы, то первое, что бросается в глаза – это полная противоположность транслируемых оценок, что проявляется как в подборе и приоритетности сообщаемых фактов, так и в отношении к ним. Изменилось государственное устройство – это многое объясняет. Однако для нас более важен другой следующий из этого сравнения вывод – оценки, транслируемые по каналам массовых коммуникаций, полностью зависят от системы ценностей субъектов социальных интересов, а вовсе не от их желания вести с массовой аудиторией диалог, и, тем более, не от стремления учитывать информационные интересы последней.

При этом среди социологов и теоретиков, занимающихся изучением массовой коммуникации, нередки выводы о том, что СМК должны функционировать в двустороннем режиме, то есть в таком, который обеспечивает "возможность прямого доступа общественности к производству и распространению информации по каналам массовой коммуникации" . Отсутствие аргументации, основанной на анализе закономерностей развития общества и массовой коммуникации как одной из его подсистем, заменяется введением нового термина "партиципарность", обозначающего функционирование массовых коммуникаций с участием так называемой общественности. Одной из причин, которая, по мнению автора, затрудняет внедрение в практику подобной модели, является "узурпация информационного пространства журналистами ", что значительно расходится и с мнением журналистов о своём влиянии на массово – коммуникативный процесс, и с мнением массовой аудитории.

Подобные концепции подменяют задачу социологии как научной теории, призванной на основе исследования социальных закономерностей объяснять социальные процессы и прогнозировать возможные варианты их изменения, разработкой предписаний, которые должны быть, по мнению авторов таких предписаний, реализованы в практике массовой коммуникации. Сложно представить физика, который бы считал, что какой-нибудь физический элемент должен вести себя по-другому, потому что его поведение не устраивает физика. Точно так же нам сложно представить, чтобы экономист предписал олигарху вести его деятельность с участием общественности и разделить с ней свои деньги, потому что это повысило бы уровень жизни последней и изменило бы в лучшую сторону сложную экономическую ситуацию в стране. Но почему же тогда владелец телевизионного канала или издания, или любой другой субъект социальных интересов, реализация которых предполагает участие СМК, должен учитывать чьё-то мнение при организации собственной деятельности? Для них массовые коммуникации являются таким же средством, каким для владельца, например, авиакомпании являются самолёты, и предписание поделиться средствами с общественностью только на том основании, что ей от этого будет лучше или что такая ситуация будет выглядеть более нравственной, есть не что иное, как предписание субъекту той или иной деятельности уступить часть своих возможностей как субъекта другому субъекту.

Анализ деятельности массовой коммуникации позволяет прийти к выводу, что на неё распространяется закон социальной деятельности как и на все другие социальные процессы. Если обратить внимание на особенности функционирования массовой коммуникации советского периода, предварительно абстрагировавшись от идеологических утверждений о том, что она выражает мнение и волю всего народа, то можно заметить, что их единая позиция являлась результатом наличия в обществе одного доминирующего субъекта социальных интересов, выраженного в виде одной политической партии, определяющей все сферы деятельности общества. Переход общества к многопартийной системе привёл к возникновению нескольких противостоящих друг другу субъектов социальных интересов, что никак не противоречит потребности общества как целостной системы в её стремлении к самосохранению путём развития различных форм регулирующей деятельности. К числу последней относится также деятельность массовой коммуникации, обеспечивающей возможность субъектам социальных интересов осуществлять целереализующую деятельность посредством влияния на формирование массового сознания. Наличие в информации СМК различных ценностных ориентаций свидетельствует о полисубъектности общества. В случае если те или иные слои общества не устраивают те или иные ценностные ориентации, внедряемые каналами массовой коммуникации, то единственная, на наш взгляд, возможность противостояния этому лежит не в сфере требований и предписаний массовой коммуникации, а в сфере формирования новых субъектов социальных интересов, обладающих другими системами ценностей. Однако эта задача выходит за рамки философии как науки, ибо относится к другой сфере деятельности – сфере формирования и развития социальных технологий.

 

Список литературы

 

Левин Г.Д. В споре рождается истина? // Вопросы философии, 2002, № 11.

Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М., 2003.

Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001.

Розов М.А. Проблема ценностей в развитии науки. // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2002.

Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. М, 2002.

Розов М.А.Проблема ценностей в развитии науки./ Наука и ценности. Новосибирск, 1987, с. 5.

Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2002, с. 29.

Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001, с.126.

Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. М, 2002, с.18.

Там же, с.9.

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку