CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная
Хроника научной жизни Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI в

ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ

ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБРАЗОВАНИИ, НАУКЕ И ЭКОНОМИКЕ РОССИИ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА

(о международной научно-практической конференции, состоявшейся 27-29 января 1998 г. в Оренбурге)

           Трудно оценивать по горячим следам значимость тех или иных событий в нашей изменчивой жизни. Но можно предположить, что состоявшаяся в Оренбурге международная научно-практическая конференция "Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века" останется заметным явлением. И для региона, и для российского образования, и для университетов страны - и оренбургского и других. Причем явлением сложным, многоаспектным, заслуживающим самостоятельного рассмотрения при широком взгляде на нашу социальную действительность, а не только на узкоспециальные ее стороны - внутринаучную и собственно образовательную. Будем надеяться, что специализированные издания тоже уделят внимание разным вопросам, возникшим в рамках конференции.
           Не имея возможности объять необъятное (а более тысячи участников конференции представили около четырехсот тезисов докладов в восьми подсекциях пяти секций конференции, сопровожденных активным обсуждением некоторых из них), я хотел бы остановиться лишь на некоторых общих вопросах, заданных содержанием и атмосферой пленарных заседаний и подкрепляемых примерами на материале личных наблюдений отдельных докладов в секциях. Конечно, жаль, что многие значимые в научном и других отношениях сообщения не будут здесь упомянуты, но хочется еще раз выразить надежду на особое последующее внимание к ним специалистов и управленцев.
           Конференция сама по себе носила инновационный характер. Наверное, сразу следует отметить, что в последние десятилетия практически каждая, даже узкоспециальная научная конференция несет в себе усиленный представительный и организационно-демонстративный момент. И, естественно, в такой ситуации, особенно в условиях узковедомственного консерватизма, возникает опасность понижения уровня и активности научного обсуждения и ценности собственно научных результатов. Эта ситуация чем-то еще более усугубляется на так называемых "научно-практических" конференциях, где цели и содержания "научные" и "практические" выступают вне всякой связи или вкладываются друг в друга чисто утилитарным образом, наносящим ущерб обеим сторонам. Попытка объединения в рамках одной конференции проблематики таких различных содержательно сфер как наука, образование и экономика еще более усугубляли ситуацию, складывающуюся в рамках предстоящей в Оренбурге конференции. А если учесть, что организаторы конференции постарались привлечь к ней теоретиков и практиков из самых различных сфер деятельности - руководителей территориальных государственных органов и федеральных органов управления образованием, учебно-научных учреждений, структур среднего образования и профессионального обучения, деятелей развиваемой информационной и инженерной инфраструктуры, инженеров, ученых, педагогов, специалистов по социально-экономическому развитию, а также представителей различных регионов - российских и зарубежных, то становится понятным, какие трудности могли ожидать описываемую конференцию.
           Но именно все здесь упомянутые осложняющие факторы неожиданно, на взгляд многих наблюдателей, явились источниками тех особенностей и преимуществ, которые приобрела данная конференция.
           И дело не только в ее одномоментной, локальной продуктивности. Хотя участники преуспели и в этом принесении "пользы", которой обычно жадно ждут от науки. Были представлены многочисленные заслуживающие использования разработки конкретного уровня, вплоть до инструментальных, методических, продуктных. Интересные предпроектные предложения были сформулированы по развитию инжиниринг-сети России, инфраструктуры и институтов инновационного предпринимательства, развитию технопарков, созданию межвузовских информационных и методических центров. Были выработаны рекомендации областным властям и руководству системы образования по гуманизации и гуманитаризации образования, усилению социально-экономической подготовки и совершенствованию делового образования специалистов в нынешних, особо востребующих это условиях, развитию систем дополнительного образования и сети учебно-научных информационных обменов, укреплению связей между высшей и средней школой как в рамках формирования региональных образовательных модулей, так и в российском образовании в целом. Были выдвинуты идеи по совершенствованию законодательства, правовой базы инноваций, связанные в частности с законами о частных инвестициях и гарантийных фондах, с инновационным кодексом и др.
           Но не менее значимыми результатами конференции явились, на мой взгляд, сами поднятые на ней проблемы, особенно в области образования, и те оценки, которые прозвучали в связи с их обсуждением. Не менее важным для формирования инновационного простарнства и природы инновационных процессов стали сами способы обсуждения и позиции, в этих процессах занятые, предъявленные участниками уже в ходе конференции. Можно саму эту конференцию рассматривать как образец одного из возможных типов инновационного действия. И в этом отношении она явилась интересным экспериментом и со стороны администрации Оренбургской области (В.В.Елагин, А.Г.Иванова, И.И.Калина, В.Н.Флейшер, В.В.Брюханов и др.), и со стороны Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации (В.Г.Кинелев, Н.А.Тихонов и др).
           Если касаться общих для конференции проблем, то они были связаны с попытками согласования тех изменений, которые происходят в обществе в целом и в социально-экономической, технологической, информационной сферах в частности с теми изменениями, которые происходят в науке и образовании. С выбором путей социального развития и путей развития науки, образования. А также того типа связи, который может быть установлен между этими изменениями. Осмысление инноваций в образовании именно в ряду этих вопросов требует выработки представлений о социальном значении образования и о тех условиях и средствах, когда образование и образовательные инновации обретают социальную значимость (С.П.Иваненков, А.Ж.Кусжанова). Понимание смыслов, которые могут вкладываться в эти понятия, и разработка адекватных им целей и проектов требует восхождения к теоретическим исследованиям общества, образования и самой инноватики, с одной стороны, и придания большей организованности, осмысленности образовательной, научной и социально-экономической практике, которая может при известных условиях вырабатывать эмпирические факты, задавать опытную базу указанных теорий. с другой. Это позволит, во-первых, определить и "подтянуть" ресурсы для инноваций, во-вторых, реализовать инновационные подходы как действительно необходимый ресурс развития современного общества и отдельных его сфер.
           В связи с этим и само обсуждение этих проблем, и реализация решений необходимым образом должны носить многопозиционный характер, включая в себя взаимодействие представителей различных типов деятельностей и мышления, принимая сразу полилогичный и соорганизационный характер. Поэтому участие в конференции совершенно различных по своим ролям участников научно-образовательных и более широких социальных процессов перешло в конференции в разряд необходимых достоинств, а ее научно-практический аспект приобрел совершенно другое содержание, выступая как реальная, в живом взаимодействии (и в этом смысле "практическая") соорганизация различных мыслительных и социальных позиций. Конференция в этом отношении представляла собой живой, действующий "скол" социальной реальности и как бы возвысилась в своих возможностях до естественно сложившейся организационно-деятельностной игры как специальной орг-мыслительной техники. И уже в этом отношении конференция приобрела - как специальный инструмент коллективного мышления и социальной организации - инновационное содержание. Этот опыт мог бы и в дальнейшем использоваться организаторами и участниками при разработке сложных проблем и создания языка и пространства их разрешения. Здесь проявились разные проблемные направления содержательно, и разные подходы к инновационному действию - организационно.
           Среди содержательных задач появлялась необходимость и возможность программирования ситуации в целостном образовательном пространстве. И со стороны практических затруднений в связке наука - образование - экономика, со стороны указания на конкретные ресурсы и присутствующие тенденции, которые могут быть основой для проблематизации и направлений работы. И со стороны разработки понятийного аппарата, позволяющего такую проблематизацию осуществить.
           С точки зрения организационной проявилась возможность предъявления и освоения различных социальных ролей - как для определенных деятельностей, так и для определенных деятелей.
           Причем эти два плана выступали постоянно в ходе конференции как неразрывно связанные и друг друга доопределяющие, наслаивающиеся друг на друга.
           Поэтому трудно будет в последующем описании избежать внешних по отношению к методологическим задачам содержательных повторов. Но при этом я попытаюсь задать разные смысловые акценты.
           Например, при описании затруднений нынешней образовательной практики в изменяющейся социально-экономической ситуации, при представлении проявляющихся в практике, образовательной и внешней, тенденций были указаны следующие моменты.
           С одной стороны, привычно отмечались трудности, которые испытывают наука и образование в условиях общего социально-экономического кризиса и определенной невостребованности имеющихся типов учебной подготовки в условиях постоянной изменчивости социальной среды и требований, предъявляемых ею к образованию. Как было отмечено в докладе министра образования В.Г.Кинелева, впервые в наше время поколения вещей и идей меняются чаще, чем поколения людей. Человек - как индивид и как общество в целом - не поспевают за темпами создаваемой им же цивилизации, ни на уровне общественной идеологии и морали, ни на уровне философии образования и деятельности, ни на уровне владения лавинообразно нарастающей информации. Есть трудности и в согласовании частных задач в деятельности и общего, целостного видения деятельности и жизни, позволяющего ориентироваться в ней, быть последовательным и ответственным за последствия своих действий перед собой и обществом. С одной стороны, инструментальные возможности мышления небывало возросли, с другой - "качество" мышления не обнаруживает необходимого роста. С одной стороны, требуется необыкновенная широта образования, с другой - его расширение уже физически невозможно без решения задачи углубления, получения знаний универсального характера.
           При этом, с одной стороны, падает доступность и престиж образования, спрос на образованность в условиях социальной незащищенности образования и образованных, с другой - образование востребуется именно как возможность социального преимущества и может в полной мере реализовать эту свою функцию лишь в условиях повышенного качества жизни всего общества, которое, в свою очередь, достижимо лишь на основе использования науки и образования для фундаментальных инновационных сдвигов в технологиях и в социальной жизни в целом, что требует также соответствующей фундаментализации образования. К постановке на первый план задач именно фундаментализации образования и усиления его гуманитарной, социальной составляющей подводило в этом отношении не только речь В.Г.Кинелева, но и многие последующие дискуссии на конференции. К фундаментализации образования на основе обращения к фундаментальной науке и усиления в самой науке фундаментальной составляющей и к фундаментализации образования через отмеченную в начале статьи фундаментализацию самих образовательных отношений, процессов, инноваций в них на основе прояснения понятий "образование", "инновация", роль образования в социальных процессах. Тем более, что и в докладе В.Г.Кинелева, и в выступлении коллеги из Саратова, доктора экономических наук, профессора Землянухиной С.Г. указывалось на такие свойственные российской образовательной модели, научной деятельности в России особенности и преимущества как фундаментальность, способность к эффективному (в том числе и для практики) действию на уровне именно серьезных теоретических исследований и абстракций высоких порядков.
           Такая постановка в центр возможного пути развития образования задачи фундаментализации формировало уже в рамках конференции определенное пространство самоопределения по актуальному для участников образовательного процесса вопросу. Актуальному, надо полагать, не только для Оренбургского, но и для многих других университетов российской провинции. Какова роль науки в современном образовательном процессе? Насколько можно считать университетом учебно-научное учреждение, где не ведется фундаментальных исследований? На какую "нишу" в пространстве фундаментальных наук претендует тот или иной университет? С какой составляющей научно-образовательного пространства связывает себя в большей степени каждый преподаватель, студент - с теоретической, фундаментальной или с прикладной, эмпирической и даже с инженерно-технической? И если с прикладной, то в рамках какой более широкой деятельностной программы - научной и практической? Без ответов на эти вопросы трудно говорить о выживании и развитии как университетов, так и отдельных профессионалов. Явное или подсознательное понимание вынужденности этого выбора не только отразилось на энергичности произошедших в последствии дискуссий, но и стало одним из значимых результатов конференции.
           В связи с этим нельзя не упомянуть доклад, сделанный проректором по научной работе ОГУ, доктором физико-математических наук, профессором Г.А.Кецле. Доклад был связан, среди прочего, с разработками и планами исследований университета в области нана-технологий и касался проблем и перспективных возможностей исследования данного направления. Но дело не в том, что проводимые фундаментальные исследования в этой области позволяют предполагать возможность принципиально новых результатов в области теоретической и экспериментальной физики, что, конечно, может вызывать интерес и поддержку. Дело в том, что данные исследования могут быть положены в основу широкой исследовательской программы, развивающей подходы, средства и результаты исследований в целом ряде смежных областей, начиная от естественных наук, например, биологии, и заканчивая информационными технологиями и теорией информации. На основе такой программы можно складывать целую группу научных и образовательных школ, технологий, выводить университет на новый уровень развития и задавать его место в мировом научно-образовательном сообществе. Здесь было обозначено не только то, какими возможностями и ресурсами, интеллектуальными и организационными, должен обладать современный университет, но и указан один из критериев оценки целесообразности его существования и эффективности деятельности. Это, в свою очередь, задает представление о возможном типе ресурса и возможной схеме организационной работы по инновациям в образовании. То, что многие связывают с инновациями в образовании организационных вопросов находит свое понимание и разрешение, было видно из тезисов докладов К.В.Щурина, В.П.Ковалевского, М.Г.Лапаевой и других участников. Г.А.Кецле, в свою очередь, указал на то, что успешность разрешения вопросов инноваций в образовании и в фундаментальных исследованиях находятся в прямолй связи с заинтересованной позицией по этому вопросу первого руководителя, ректора университета, профессора В.А.Бондаренко.
           Осуществляя другой "заход" на тему затруднений и тенденций в образовании и науке, опять-таки отмечая недостаток средств и некоторую социальную "незаказанность", невостребованность образования, многие докладчики шли от тех потребностей и дефицита ресурсов, которые обнаруживаются в движении самой социальной действительности. Учитывая которые и используя собственные особенности, наука и образование могли бы осуществлять "самозаказ" и прописывание себя во вновь создаваемую общественную структуру. По этому поводу возникали даже обсуждения вопросов типа того, можно ли считать знания товаром, и если товаром является не само и не любое знание, а создаваемое с участием определенного знания конкретная социальная возможность и удовлетворение соответствующих потребностей, то насколько образование и наука способны не только прогнозировать, но и простраивать в изменчивом мире определенные спектры и траектории движения таких возможностей и потребностей. И в какие процессы, с каких позиций могут при этом вступать ученые и организаторы науки и образования, в какой мере выступают здесь необходимо связанными в их действиях научное знание и организаторская позиция. При этом в выступлении руководителя федеральной программы "Инжиниринг - сеть России" В.Г.Колосова прозвучала мысль о том, что за счет выхода на доктринальный уровень, уточнения базовых понятий и работы с ними при анализе и классификации инноваций, при выделении наименее дорогостоящих и наиболее доступных в реализации интегрирующих инноваций, на основе опять-таки универсальных и фундаментальных знаний, позволяющих ориентироваться в ситуации и технологиях, высшая школа со своим научным потенциалом могла бы выступить в новом особом качестве. В качестве "сборщика", интегратора, распределенного подрядчика инноваций. Выступить организатором инновационного процесса в обществе в целом и в отдельных сферах, что, в свою очередь, может оказать влияние как на возможность вовлечения ресурсов в текущую научно-образовательную работу, так и на изменение роли образовательных структур в социальной среде, их связей с другими группами и структурами. Возвращаясь в связи с этим к выступлению В.Г.Кинелева, можно отметить следующие подчеркнутые министром образования моменты. Образование не только в своей внутриучебной составляющей должно стремиться к адаптации и встраиванию в социальные отношения, не подменяя производство в узко-профессиональной специализированной подготовке, но и активно включаться во внешние связи и отношения, активно влиять на выравнивание и дифференциацию квалификационно-профессионального состава трудовых ресурсов регионов, формирование региональных рынков труда и обеспечение занятости посредством создания новых направлений подготовки и переподготовки на основе научно-образовательных комплексов. Через сочетание интересов всех субъектов регионов и формирование укрупненных университетских структур, способных реализовывать целостные региональные программы исследований, осуществлять интеграцию ВУЗов и производств в рамках технопарков и технополисов, на основе развития науки и научного обслуживания. Необходимо реализовывать роль университетов как интегративных структур в придании инновационного характера не только развитию образования, но и развитию в целом социальных и экономических процессов в регионах.
           В этом плане подобная конференция выступает экспериментом, позволяющим прояснить, уже на уровне ее организации и участии в обсуждении, на сколько университет может стать ядром социальных преобразований - как с точки зрения других региональных субъектов, так и с точки зрения научно-образовательных и организационных ресурсов самого университета. Это, в свою очередь, ставит два вопроса.
           Первый вопрос - это вопрос выработки нового типа позиции, ученого-организатора. Точнее, позиции, приобретающей в нынешних условиях совершенно новую по значимости роль. Это предъявляет не только серьезные требования к подготовке будущих руководителей ученых, но и определяет, кто из нынешних способен действовать адекватно требованиям времени. Кроме отмеченной выше линии организации, идущей от содержательной программы фундаментальных исследований (пример Г.А.Кецле), возможна выработка такой позиции ученого-организатора, исходящего из ресурса проработки опережающих заказов на технологии и специалистов за счет знаний в областях инноватики, системотехники, т.е. с ядром знаний в области самих механизмов инноваций и их инфраструктуры, а также в инженерии (позиция, активно демонстрируемая в последние годы и в научном, и в организационном плане профессором Р.Т.Абдрашитовым). Кроме того, возможен подход на основе такого ресурса, как знания в областях организации науки и организации производства. Большой опыт здесь является основой позиции активного организатора инновационных процессов у ректора ОГУ, профессора В.А.Бондаренко. Возможен также ход от сочетания частно-научных знаний и знаний в области социальных процессов, их организации. Здесь сильные инновационные позиции могут быть предъявлены главой областной администрации В.В.Елагиным и его заместителем А.Г.Ивановой. Взаимодействие ученых-организаторов указанных типов в инновационных процессах как внутри науки и образования, так и по отношению к региону может быть источником позитивных оценок ситуации как в университетском образовании и науке, так и в области, в стране. Тем более, что, например, В.А.Бондаренко не только представляет университет, но и является активным участником всех социальных процессов в регионе. А В.В.Елагин и А.Г.Иванова, кроме активных позиций в регулировании социальных процессов в области, действуют и как ученые, и как организаторы науки, что проявляется в различных формах поддержки научной деятельности и, в частности, в организации этой конференции. Так что возможность реализации позиций ученых-организаторов может быть обеспечена разными путями, а также их сочетанием. Это тоже наглядно показала конференция.
           И второй вопрос. Насколько регион готов к складыванию целостной образовательной среды, и насколько образовательные структуры готовы занимать активную позицию в региональных процессах? Глава администрации области В.В.Елагин заявил, что проблема эта назрела, и что только объединив усилия на этом пути можно будет перейти к инновационному развитию региона. Отмеченная В.Г.Кинелевым традиционная для российского образования и соответствующая современным западным стандартам ориентация на создание целостных региональных образовательных структур с центром в университете нашла свое развитие в докладе заместителя главы области, доктора исторических наук, профессора А.Г.Ивановой. Обозначив задачу реформировать образование так, чтобы через науку и образование влиять на политику и экономику, А.Г.Иванова еще раз подчеркнула, что реформа в образовании - это реформа всего общества, и одним из главных средств здесь является развитие рационального критического мышления. Поделившись опытом поддержки региональных образовательных структур и молодых ученых, она обозначила как одну из значимых задач - согласование деятельности различных структур, связанных с образовательным пространством региона, начиная от ведомств, влияющих на процессы профессионального образования, и заканчивая школами и учреждениями дополнительного образования, несущими основную нагрузку в базовом образовании и воспитании. Это уже позволило добиться серьезных изменений в квалификационной структуре подготавливаемых специалистов и в спектре оказываемых образовательных услуг. Было указано на необходимость дальнейшей интеграции усилий в происходящем переходе образовательной системы области к работе в инновационном режиме, с опорой на опыт отмеченных в докладе педагогов-новаторов (и в Бугуруслане, и в Оренбургской школе N 22 и т.д.), представителей образовательной общественности (в том числе, таких авторитетных ее лидеров, как директор одного из Оренбургских лицеев Л.М.Шевченко). И совершенствуемая в регионе экспертная деятельность, и развиваемые в Оренбургском государственном университете научные направления, группы, и крепнущие организационные связи университета со школами, структурами начального и среднего профессионального образования делают инновационные процессы более целенаправленными.
           В этом отношении не только организационное, но и активное содержательное участие в конференции руководства администрации области показало, на каких направлениях может складываться сотрудничество развиваемого университета и реформируемого региона. И в каком отношении, при каких условиях на это сотрудничество - как на ресурс своей деятельности - могут опираться и центральное руководство системы образования, и региональные власти.
           Оглашенные на конференции приветствия премьер-министра правительства и председателя комитета Государственной Думы по науке и образованию, а также активный интерес к конференции, проявленный различными слоями культурной, деловой общественности, широкий круг участников, живость и продуктивность дискуссии позволяют надеяться, что дело развития науки и образования станет в Оренбуржье и в других регионах основой широких социальных инноваций, а данная конференция станет традиционной. Тем более, что она показала свой высокий потенциал - и эвристический, и гуманистический, а также информационный и организационный.
           А заинтересованный обмен мнениями, непосредственное взаимодействие совершенно различных по изначальным представлениям, позициям участников не раз позволяли создавать в ходе конференции настоящий университетский дух, атмосферу, с закреплением которых действительно можно связывать надежды на будущее.

В.В.Солодкий

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку