CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 1998 arrow Теоретический журнал "Credo" arrow Молодежь и политика ,С.П. Иваненков
Молодежь и политика ,С.П. Иваненков

С.П. Иваненков,

кандидат философских наук

МОЛОДЕЖЬ И ПОЛИТИКА

           Политика была, есть и будет важнейшей сферой социальной жизни общества, и степень включенности или невключенности молодежи в политические процессы во многом определяет и общую политическую ситуацию в стране. В нашем исследовании мы оценивали отношение молодежи к политике по нескольким параметрам, начиная с прямо поставленных вопросов и заканчивая косвенными ответами на некоторые из них. Пока мы оставляем в стороне объективные показатели включенности молодежи в политические реалии, выражающиеся в численности политических и обществен-нополитических объединений, участии в выборах и т.д. За основу взята оценка политики молодежью, т.е. политические факторы представлены в преломлении призмой общественного сознания.
           Обратимся вначале к интегрированной оценке молодежи (как к ее целостному восприятию) политической ситуации в стране. На вопрос “Изменилась ли общая политическая ситуация в стране с осени 1996 года?”, мы получили следующие ответы (в % от общего числа респондентов 1110 чел. из них город - 704, село - 406):

 

           Таблица 1

Ситуация:

Общая оценка

Город

Село

стала гораздо лучше

3,50

3,46

3,56

стала немного лучше

20,93

21,99

19,38

осталась такой же

23,45

22,89

24,28

стала немного хуже

10,06

11,60

7,80

стала гораздо хуже

12,94

10,54

16,48

затрудняюсь ответить

25,16

25,15

25,17

 

           Как видно из таблицы, каждый четвертый молодой человек затруднился оценить произошедшие за последний год политические события в стране. Здесь возможно несколько интерпретаций такого положения дел: либо ничего существенного за этот год в политической жизни страны не произошло, либо данная часть молодежи не имеет критериев для оценки происходящего, либо политика ее вовсе не интересует как незначимая сфера интересов. Какой вариант присутствует в данном случае, сказать определенно трудно, - видимо, всего понемногу. Но в целом результат довольно настораживающий.
           При этом, как видим, значение оценки данной позиции городской и сельской молодежью практически совпадает. Что в первом приближении свидетельствует, на наш взгляд, о том, что судя по всему, это - группа молодежи, не интересующаяся политикой. Вместе с тем, объективно как на уровне области, так и страны в целом, можно с достаточной четкостью заметить существенные расхождения в политической жизни городского и сельского населения. Достаточно посмотреть телевизор, почитать газеты или в значимые политические даты побывать на городских и сельских центральных улицах. Город политически гораздо активнее, но в отношении политической пассивности ( или неинформированности ) городская молодежь оказалась мало отличающейся от селян. Поэтому можно утверждать, что поселенческий критерий не является основополагающим при формировании и обособлении группы молодежи по признаку политической пассивности.
           На втором месте - такая оценка политической ситуации, как ни в чем и никак не изменившейся в целом. Мы думаем, что данная оценка наиболее адекватна сложившейся расстановке политических сил после выборов Президента - бурного всплеска страстей во время предвыборной гонки, на какое-то время подхлестнувшей интерес к политике у всех слоев населения, включая и молодежь. Теперь наступило некоторое затишье, и люди, специально не отслеживающие нюансы политической жизни, могут воспринимать данную ситуацию как определенную стабилизацию.
           К наблюдению за политикой, как известно, более склонны люди старшего возраста. У молодежи имеются более интересные, с ее точки зрения, сферы общественной жизни или человеческих отношений - учеба, любовь, досуг и т.д. Поэтому нет ничего удивительного в том, что молодежные слои не способны тонко улавливать изменчивость политического пульса времени. Дело не в их аполитичности, а в том, что политически грамотного, а точнее, политически культурного человека надо воспитывать. При этом, разумеется, помня, что современная политическая культура формируется в рамках концепции гражданского общества, в котором политика - хоть и существенно важная сфера жизни общества, но не единственная. Важно только, чтобы молодежь это не только ощущала, но и понимала.
           Между тем, если несколько преобразовать данные таблицы 1, объединив оценки ситуации как изменившиеся - в лучшую или худшую стороны - то получаем следующую картину:

 

           Таблица 2

Ситуация:

Общая оценка

Город

Село

стала лучше

24,43

25,45

22,94

осталась такой же

23,45

22,89

24,28

стала хуже

23,00

22,14

24,28

затрудняюсь ответить

25,16

25,15

25,17

 

           В своей оценке ситуации молодежь практически распалась на четыре примерно равные группы. Но заметим: такая агрегированная оценка позволяет уловить разницу в политике, о которой мы говорили раньше, - политике в отношении города и села. В свете перегруппированных данных видно, что городская молодежь все-таки оценивает ситуацию в целом как улучшившуюся, в то время как сельская молодежь - как ухудшившуюся. А это означает, что та часть молодежи, которая не отказывается иметь собственное мнение о делах политических, может, как мы теперь видим, служить своеобразным политическим барометром, достаточно чутко улавливающим даже малейшие изменения в политической жизни. Таким образом, в свете этих данных говорить о полной аполитичности молодежи не приходится, правильнее говорить, пожалуй, о ее уравновешенном отношении к политике в целом.
           Прежде чем перейти к детальному рассмотрению некоторых вопросов уже внутри политической сферы общества, мы захотели проверить известный тезис о том, что политика определяется экономикой. Наш инструментарий позволил это сделать. Это достигается сопоставлением оценки политической жизни с оценкой экономической ситуации, в нашем случае - в России за последний год. При совпадении цифр или обнаружении какой-то корреляции, можно будет говорить и о связи этих двух сфер жизни общества в молодежном сознании и общественном мнении. Одновременно это будет свидетельством верности данного принципа, проявляющегося как минимум в восприятии молодежи.
           Итак, данные ответа на вопрос об экономике (вначале дифференцированные).

 

           Таблица 3

Ситуация стала:

Общая оценка

Город

Село

гораздо лучше

3,05

2,41

4,01

немного лучше

28,03

29,82

25,39

осталась такой же

22,64

22,59

22,72

немного хуже

11,14

10,54

12,03

гораздо хуже

11,50

10,09

13,59

затрудняюсь ответить

16,26

15,21

17,82

 

           Воздержимся пока от длинных комментариев, а отметим только одно отличие, сразу бросающееся в глаза: в последней строке - количество затруднившихся ответить на 8-9% меньше, чем подобных респондентов, оценивавших политику. Это говорит о том, что действительно, экономика значительно ближе и даже понятнее молодому человеку, чем политика. Не повторяя аксиом социальной философии, только заметим по этому поводу, что наше утверждение относится в данном случае к молодежи Оренбуржья, но в сотый раз обнаруживается, что правильность теоретических положений подтверждается в эмпирических исследованиях.
           А теперь впрямую наложим данные таблицы 1 на данные таблицы 3 - для проверки уровня соответствия оценок политики и экономики молодежью Оренбуржья.

 

           Таблица 4

Ситуация стала:

Общая оценка
полит/экон

Город
полит/экон

Село
полит/экон

гораздо лучше

3,50/3,05

3,46/2,41

3,56/4,01

немного лучше

20,93/28,03

21,99/29,82

19,38/25,39

осталась такой же

23,45/22,64

22,89/22,59

24,28/22,72

немного хуже

10,06/11,14

11,60/10,54

7,80/12,03

гораздо хуже

12,94/11,50

10,54/10,09

16,48/13,59

затрудняюсь ответить

25,16/16,26

25,15/15,21

25,17/17,82

 

           В особой детальной интерпретации полученные результаты не нуждаются , т.к. разница в показателях - 1-2% - говорит сама за себя. Оценку затруднившимся ответить мы уже дали. А вот расхождение в 7-8% в оценке экономической ситуации в отличие от политической, в той части, где считают, что она стала немного лучше, требует специального пояснения и объяснения. По нашему мнению, можно предположить, что для того, чтобы оценка политической ситуации повысилась качественно, необходимы не частичные экономические результаты - пусть и объективно ощутимые, а изменение экономической ситуации к лучшему должно иметь в целом более глубокий и устойчивый характер. Когда скорее можно уже не говорить о твердом экономическом курсе на подъем, а ожидать и ощущать этот подъем за пределами своей кухни.
           Для уточнения этого тезиса проведем еще одно сопоставление агрегированных оценок политической ситуации в стране (данные таблицы 2) с агрегированными оценками экономической ситуации.
           Сначала последние данные в чистом виде:

 

           Таблица 5

Ситуация:

Общая оценка

Город

Село

стала лучше

31,08

32,23

29,40

осталась такой же

22,64

22,59

22,72

стала хуже

22,64

20,63

25,62

затрудняюсь ответить

16,26

15,21

17,82

 

           В таком виде оценка экономических реалий существенно отличается от равномерно распределенной оценки политической ситуации. Это как раз и говорит о том, что экономика оставляет значительно меньше равнодушных, даже молодых людей. Одновременно можно констатировать факт, что практически каждый третий молодой оренбуржец оценивает экономическую ситуацию как улучшившуюся. Как говорится, им видней, поскольку каждый респондент в конце концов исходит из того, что наблюдает у себя дома и на своем столе, а не из сводок об инвестициях, налогах и прочих экономически “заумных” показателях. Вот почему и мы будем принимать это субъективное ощущение молодежи за эмпирический факт нашего исследования. В дальнейшем его можно будет сопоставить с объективными показателями развития экономики области за год.
           Кроме того, эту оценку - в отличие от политической - можно положить и как некоторый критерий реального имущественного или доходного расслоения населения России, в том числе и Оренбуржья. Иными словами, можно наблюдать, как ныне постепенно складывается та прослойка населения и в городе, и на селе, которую устраивают экономика и политика последних лет. Может, это долгожданные ростки “среднего класса” или слоя? Жизнь покажет.
           В заключение этой части статьи для полноты эмпирической картины еще раз сопоставим агрегированные оценки политики и экономики.

 

           Таблица 6

Ситуация:

Общая оценка
полит/экон

Город
полит/экон

Село
полит/экон

стала лучше

24,43/31,08

25,45/32,23

22,94/29,40

осталась такой же

23,45/22,64

22,89/22,59

24,28/22,72

стала хуже

23,00/22,64

22,14/20,63

24,28/25,62

затрудняюсь ответить

25,16/16,26

25,15/15,21

25,17/17,82

 

           Далее мы могли бы сопоставить данные и проверить свой вышеупомянутый тезис о том, что молодой человек судит обо всем происходящем по событиям прежде всего ближайшего окружения, но это предмет дальнейшего разговора в другом месте.
           А пока продолжим анализ - теперь уже вопросов сугубо политической сферы жизни общества - так, как она отразилась в общественном мнении молодежной среды. Об этом мы можем судить по ответам молодежи на вопрос о том, какие проблемы беспокоят ее в наибольшей степени. Надо сказать прямо, что в оценках молодежи видна объективная логика развития нашего общества и тех забот и тревог, которые возникают в этом процессе. Как уже говорилось выше, для молодежи политика и объективно, и субъективно не является первостепенно значимой сферой. Это утверждение исходило из теоретической интерпретаций предыдущих ответов. Теперь ранжирование проблем подтверждает исходный тезис о невысоком значении политики для молодежи. Полный перечень проблем, волнующих молодого человека, весьма обширен, поэтому приведем из них первые одиннадцать, значимый рейтинг которых превышает 20%.

 

           Таблица 7

1.

Рост преступности -

65,86

2.

Экологическая ситуация -

40,88

3.

Коррупция во властных структурах -

40,52

4.

Усиление неравенства доходов -

31,18

5.

Пассивность и безразличие граждан -

30,10

6.

Инфляция -

28,57

7.

Безвластие, раскол в высших эшелонах власти -

25,07

8.

Отсутствие политического лидера,
способного сплотить нацию -

24,98

9.

Угроза массовых беспорядков -

24,53

10.

Межнациональная напряженность -

21,65

11.

Разрушение отечественной культуры -

21,02

 

           Совсем немного не хватило для преодоления 20 процентного барьера факторам состояния здравоохранения и образования, а также опасности распада России. Эти проблемы тоже беспокоят почти каждого пятого молодого оренбуржца, и его ощущения, как мы видим, близки к среднероссийским переживаниям за судьбу страны и свою личную.
           В чем же усматривается логика проблем, отражающая логику развития нашего общества? Она состоит в том, что молодежь довольно четко видит две глобальные угрозы нашему социуму. Это - рост преступности и экологическое неблагополучие. Иными словами, максимальную угрозу себе и существованию общества в дальнейшем она видит не только в социальных причинах в целом, но и в экологических, которые сегодня производны от социальных бед и еще недавно уверенно занимали первое место в рейтинге злободневных проблем.
           Однако угроза физического уничтожения, лишения собственности, чести и т.д., то есть, криминальная угроза сегодня в сознании молодежи вышла на первое место. Социум порождает преступность и не может с ней справиться. Вот когда и возникает вопрос о том, что такое власть, есть ли она вообще и куда смотрит? Ответы молодежи логичны. Власть думает только о себе и своих корыстных интересах. Ей глубоко безразлична и самая большая проблема, которая во всех цивилизованных странах сопровождается борьбой за смягчение этого процесса и снижение его показателя - речь идет об имущественном расслоении населения, разрыве в уровне жизни бедных и богатых. Ибо нынешняя дифференциация населения России опрокидывает все западные представления о допустимых границах социального и имущественного расслоения с позиции устойчивого существования социума.
           Далее, рассуждает молодой человек, народ безмолвствует, пассивный, задавленный гонкой за индивидуальное выживание, и нет политика, способного повести страну в условиях, когда России приходится включаться во всемирную гонку за выживание, чтобы сохранить самостоятельность нации. Тут начинается чистая политика, и молодежь хочет видеть и ищет реальные политические фигуры, способные решить поставленные жизнью проблемы. Приведенный ниже рейтинг политиков ярко демонстрирует, как молодежь хочет решать проблемы, в ком и в чем она видит силу и авторитет. Показательны ответы на вопрос о возможном голосовании на выборах в Президенты. В список были внесены только самые известные в стране политики. Вот как они выглядят в глазах оренбургской молодежи (данные в % к общей численности опрошенных):

 

           Таблица 8

1.

Б.Немцов -

17,70

2.

Ю.Лужков -

11,59

3.

А.Лебедь -

10,69

4.

В.Жириновский -

9,97

5.

Б.Ельцин -

9,88

6.

Г.Зюганов -

9,34

7.

Г.Явлинский -

7,37

8.

В.Черномырдин -

4,49

9.

А.Чубайс -

1,17

 

           Вот они, “отечества отцы”, которых молодежь хотела бы принять “за образцы”. Думаем, здесь четко просматривается симпатия молодых людей к себе подобным, и не только в отношении возраста, но также в отношении способа решения проблем - быстрого и эффективного. Поэтому Лужков разделил позицию с молодым Немцовым и решительным Лебедем. Далекий мэр Москвы оказался для оренбургской молодежи значительно ближе, чем земляк Черномырдин или верткий и потому отталкивающий манерами Чубайс (опрос проводился еще до скандала с гонорарами за книгу о приватизации).
           Реальные политические оппоненты Президента находятся, как им и положено по рангу, рядом с Президентом. Нет сомнения, что если молодежь принимала бы большее участие в голосовании, то результаты будущих президентских выборов были бы далеки от тех, которые все же будут в реальности. Впрочем, до реальных выборов еще далеко. Наши же данные о молодежном рейтинге политиков лишний раз подтверждают, что молодежь есть особая социальная группа, по отношению к которой надо проводить особую государственную политику.
           Рассмотрим эти политические фигуры и их оценку с точки зрения различных социальных позиций, которые объективно присущи молодежи. Начнем с традиционного и в некотором отношении основного деления город - село.

 

           Таблица 9

 

Общая оценка

Город

Село

 1. Б. Немцов

17,70

19,13

15,59

 2. Ю. Лужков

11,59

12,35

10,47

 3. А. Лебедь

10,69

10,99

10,24

 4. В. Жириновский

9,97

9,94

10,02

 5. Б. Ельцин

9,88

9,79

10,02

 6. Г. Зюганов

9,34

6,63

13,36

 7. Г. Явлинский

7,37

7,08

7,80

 8. В. Черномырдин

4,49

3,61

5,79

 9. А. Чубайс

1,17

1,66

0,45

 

           Теперь если проранжировать ответы-предпочтения городской и сельской молодежи, то более отчетливо прорисуется разница в политических умонастроениях молодежи. Итак, мы имеем:

 

           Таблица 10

 

Общая оценка

Город

Село

 1. Б. Немцов

1

1

1

 2. Ю. Лужков

2

2

2

 3. А. Лебедь

3

3

4

 4. В. Жириновский

4

4

5-6

 5. Б. Ельцин

5

5

5-6

 6. Г. Зюганов

6

7

3

 7. Г. Явлинский

7

6

7

 8. В. Черномырдин

8

8

8

 9. А. Чубайс

9

9

9

 

           Средняя разница рангов составляет 8 баллов, причем это касается середины таблицы: первые две фигуры и замыкающие две совпадают, а в середине таблицы такое расхождение. Это говорит о том, что городская и сельская молодежь действительно не является в политических предпочтениях однородной. Явное предпочтение, отданное Зюганову сельской молодежью (по сравнению с городской - разница в 2 раза), говорит о том, что в отношении города и села на федеральном уровне мы имеем разные политики, и молодежь вслед за взрослыми, хотя и не обязательно подражая им и совпадая в деталях, демонстрирует свое отношение к проводимой и возможной политике.
           Приведем ранжированные оценки политиков в качестве возможных претендентов на пост Президента России в зависимости от пола, а также в зависимости от очень важного, на наш взгляд, мировоззренческого основания - отношения к религии. Здесь наблюдается следующая картина:

 

           Таблица 11

 

Мужчины

Женщины

Верующие

Неверующие

 1. Б.Немцов

1

1

1

2

 2. Ю.Лужков

5

2

3

3

 3. А.Лебедь

3-4

3

2

7

 4. В.Жириновский

2

8

5-6

1

 5. Б.Ельцин

3-4

5-6

4

4-5

 6. Г.Зюганов

6

4

5-6

4-5

 7. Г.Явлинский

7

5-6

7

6

 8. В.Черномырдин

8

7

8

8

 9. А.Чубайс

9

9

9

9

 

           В первом варианте “ мужчины-женщины” коэффициент корелляции Спирмена составил 0,529, во втором случае - “верующие-неверующие” этот коэффициент составляет 0,703. Переводя эти статистические и математические оценки на язык политики, можно утверждать: позиция женщин существенно отличается от позиции мужчин, а позиция верующих также значительно отличается от позиции неверующих. Ясно, что без учета этих настроений и оценок молодежи выстраивать современную политику нельзя. Ведь часть этой молодежи уже сегодня имеет право голоса и может реально влиять на выборы не только Президента, но и проводимой на региональном уровне политики. А также политиков, если последние будут выстраивать в какой-то мере достаточно самостоятельную, скорректированную с учетом региональной специфики, отличную в деталях от федеральной собственную политическую линию.
           Далеко небезразличен и даже небезопасен выбор в качестве образца того или иного варианта политического поведения или лидерства. Ведь Президент не только реальная политическая, но во многом и символическая фигура. Это лишний раз подтверждается наблюдаемым нами различием в оценках предпочтений между людьми верующими и неверующими. Из всех предложенных нами вариантов возможных социальных оппозиций только у неверующих людей на первом месте оказался В.В. Жириновский. Ясно, что это далеко не случайный результат, как и второе место Жириновского у мужчин. Иными словами, будь избирателями только неверующие в Бога молодые мужчины, мы в ближайшем будущем имели бы в качестве Президента страны Владимира Вольфовича. Думаем, что людям, знакомым с его основными программными документами, понятно, к чему мог бы привести этот выбор.
           Но наше общество, к счастью, состоит не только из молодых неверующих мужчин. Есть и верующие мужчины, верующие и неверующие женщины, и т.д.. Это многообразие социальных ролей и создает реальную мировоззренческую альтернативу, являясь для политиков своеобразным буфером, не позволяющим политическому маятнику резко качнуться в ту или иную сторону, не совсем безопасную для страны. Так, отношение молодых женщин к Жириновскому является показательным. Они обнаруживают свою жизнеобеспечивающую функцию, демонстрируя явное нежелание отдавать судьбы своих отцов, детей, мужей и братьев в руки малопредсказуемых политиков.
           Еще один факт - вывод, который бросается сразу в глаза и напрашивается сам собой. Этот вывод состоит в том, что сегодня наиболее активно готова обсуждать возможные варианты главных политических событий страны молодежь в возрасте от 15 до 19 лет. Считаем, что это очень важно подчеркнуть, так как это лишний раз свидетельствует о том, что молодежь не ушла из политики, а как мы говорили выше, ищет свое собственное место и выбирает свои собственные образцы для политического поведения. Что же касается старшей возрастной группы, то она проявляет меньшую политическую активность, возможно еще и потому, что уже попробовала повлиять на события участием или неучастием в выборах и пришла к выводу, что от нее ничего не зависит. Как знать? Попробуем чуть позже ответить на этот вопрос.
           Теперь от прогноза возможных политических событий спустимся на грешную землю и посмотрим, как молодежь в целом оценивает деятельность современных политических и административ-новластных структур. Дадим общие данные, дабы получить целостное представление о том, куда плывет наш политический корабль и какие оценки молодежь выставляет “капитану” и другим членам команды.(Оценивались по десятибальной шкале, от 1 до 10)

 

           Таблица 12

 

Общая средняя

Город

Село

Деятельность президента Б.Н.Ельцина

4,13

4,29

3,94

Деятельность нынешнего правительства

3,93

3,91

3,86

Деятельность нынешней Госдумы

3,48

3,55

3,41

Деятельность Совета Федерации

3,64

3,72

3,54

Деятельность Администрации области

4,69

4,81

4,56

Деятельность Законодательного собрания

3,97

4,16

3,75

Деятельность местных органов власти
(городской, сельской администрации)

4,63

4,70

4,27

 

           Некоторое несовпадение средней оценки со средним арифметическим города и села связано с тем, что часть респондентов не обозначила свою принадлежность, но в общей оценке она была учтена для более полной картины оценок деятельности всех структур. В целом же по приведенным данным таблицы 14 можно видеть, что село значительно более критично настроено в оценке деятельности всех уровней и ветвей власти. И это уже становится социологическим и социальным фактом: село считает политику, осуществляемую сегодня, как более устраивающую город, а город сам это в лице своей молодежи тоже подтверждает. Возникает традиционный разрыв между городом и деревней на политическом уровне. Вопрос о “смычке города и деревни”, по-видимому, вновь встает перед страной и государством, и не замечать этого далее просто нельзя, политически опасно для судеб не только молодежи, но и всего нашего социума. Не последнее место здесь занимает проблема частной собственности на землю и возможность ее купли-продажи. Пока эта разница выражается десятыми долями процента, а что будет, если видимая разница выразится в процентах?
           Второй факт состоит в том, что исполнительная власть на всех уровнях оценивается выше, чем законодательная. Здесь возможна и такая интерпретация - либо деятельность законодателей менее заметна в практической жизни молодежи, либо молодежь еще не может оценить качество законов, а видит, что проблемы решают исполнительные органы на всех уровнях, им, естественно, и приписываются все заслуги. Это не совсем справедливо, и думается, что при этом также сказывается влияние средств массовой информации, которые где намеренно, а где и ненамеренно внушают мысль о том, что проблемы решает исполнительная власть, забывая о том, что эта ветвь власти должна следовать законам, которые создаются законодательной ветвью. Впрочем, это уже задача специальной экспертизы законов и т.д. Нам же важен и достаточен факт, который мы констатировали.
           Третий факт свидетельствует о том, что молодежь понимает и принимает заботу о себе прежде всего через руки областной, а не федеральной или местной власти, хотя последняя по оценке молодежи и действует эффективнее, чем федеральная власть. Дабы избежать ненужных в данном случае споров, примем это положение дел как исходное для всех уровней и ветвей власти, и пусть в дальнейшей своей деятельности каждая из ветвей поднимет свой рейтинг.
           Для сравнения же и квалификации тенденции приведем данные 1992 года по городу Оренбургу. Вспомним, что Президент был тот же самый, а правительство и парламент - иные, под местной властью имелась ввиду городская администрация, а область отсутствовала по условиям опроса. Но для истории важны общие тенденции, а недостающие данные можно будет легко восполнить при особой на то нужде. Для сравнения оставим и данные 1997 года.

 

           Таблица 13

 

Оренбург

Общая

Город

Село

 

1992

1997

1997

1997

Деятельность президента Б.Н.Ельцина

4,15

4,13

4,29

3,94

Деятельность нынешнего правительства

3,28

3,93

3,91

3,86

Деятельность нынешней Госдумы

3,48

3,55

3,41

 

Деятельность Совета Федерации

3,64

3,72

3,54

 

Парламент 1992 год

2,79

 

 

 

Деятельность Администрации области

4,69

4,81

4,56

 

Деятельность Законодательного собрания

3,97

4,16

3,75

 

Деятельность местных органов власти
(городской, сельской администрации)

3,54

4,63

4,70

4,27

 

           Сопоставление данных со средними по городу показывает, что в целом оценка всех ветвей и уровней возросла. И это можно считать главным завоеванием власти, отсчитывающей свое политическое бытие после октября 1993 года, последующих выборов Президента и двух Государственных Дум и Советов Федерации. Поскольку оценка дана в баллах, то речь в данном случае может идти о значительном - а с учетом изменившейся ситуации, о существенном! - росте популярности нынешней власти в целом среди молодежи. Но ведь очень скоро она будет действовать на политической арене, унаследовав от нынешних властей и опыт парламентаризма и законотворчества, и исполнения законов, и умения договариваться, и прочее и прочее.
           Для полной ориентации в политических пристрастиях молодежи приведем детализирующие таблицы оценок молодежью всех ветвей и уровней власти. Вначале данные по полу:

 

           Таблица 14

 

Мужчины

Женщины

Деятельность президента Б.Н.Ельцина

4,15

4,08

Деятельность нынешнего правительства

3,92

3,96

Деятельность нынешней Госдумы

3,52

3,42

Деятельность Совета Федерации

3,66

3,59

Деятельность Администрации области

4,73

4,84

Деятельность Законодательного собрания

3,99

5,17

Деятельность местных органов власти
(городской, сельской администрации)

4,99

3,68

 

           А теперь оценка власти в зависимости от уровня дохода на члена семьи (в сотнях тысяч рублей):

 

           Таблица 15

Доход на члена семьи

до 200

300

400

500

1000

св.1000

Деятельность президента Б.Н.Ельцина

4,24

4,11

4,28

3,91

3,99

5,50

Деятельность нынешнего правительства

3,62

4,19

4,18

3,84

3,48

4,11

Деятельность нынешней Госдумы

3,51

2,06

3,34

3,62

3,09

3,27

Деятельность Совета Федерации

3,71

6,09

3,41

3,83

3,47

3,75

Деятельность Администрации области

3,74

4,64

4,59

5,04

3,94

4,74

Деятельность Законодательного собрания

4,65

4,51

3,75

4,24

3,35

4,04

Деятельность местных органов власти
(городской, сельской администрации)

4,42

4,55

5,11

4,86

4,13

4,62

 

           Из приведенных оценок властных структур наиболее значимой и концентрированной в политическом смысле этого слова, несомненно, является оценка деятельности Президента. Мы видим, что впрочем и не скрывают нынешние политики и власти, что курс взят в направлении на поддержку “богатых” и социальную помощь “бедным”, а потому “богатые” выше всего и оценивают деятельность Президента. По всех другим существенным и значимым параметрам респондентов - это самая высокая оценка Президента. Более углубленный анализ этих данных позволяет сказать, что социальная дифференциация людей - это уже состоявшийся факт, о чем тоже говорят и наши результаты. Здесь - важный вывод: значит, в отношении молодежи и по этому основанию нет и не может быть единой государственной молодежной политики.
           В этом месте удобно перейти как раз к следующему блоку оценок, начиная с оценки зависимости итогов выборов от личного участия, и заканчивая тем, на кого все-таки надеется сегодня молодой гражданин России, если учитывать и то обстоятельство, что паспорт он будет получать уже с 14 лет.
           Вначале ответы на вопрос: Считаете ли Вы, что от Вашего личного участия в выборах зависит изменение ситуации?

 

           Таблица 16

 

Общая оценка

Город

Село

В стране

 

 

 

да

21,7

20,9

22,9

нет

51,3

51,9

50,3

затрудняюсь ответить

18,0

17,6

18,7

В регионе

 

 

 

да

29,2

29,2

29,1

нет

37,7

36,9

38,9

затрудняюсь ответить

18,8

17,4

20,9

 

           Таким образом, каждый пятый молодой человек считает, что на выборах в масштабах страны он может повлиять на ситуацию, но в то же время каждый второй убежден в обратном, считая выборы ничего не значащим событием, от участия в котором можно воздержаться. В отсутствие сопоставимых данных мы можем только предполагать, что как за первой, так и за второй цифрами стоят вполне обоснованные социальные позиции: в первом случае, скажем условно, - парламентаризм, то есть, вера в то, что можно повлиять через выборы на политические процессы, идущие в стране, и это - показатель нарождающегося правосознания в политике и в гражданском обществе; а вторая - аполитичность и эскапизм. В любом из случаев мера развитого гражданского общества нам пока не известна, и потому мы должны дожидаться либо новых результатов исследований, либо новых результатов выборов.
           Кстати, местные, региональные, а там и федеральные выборы уже не за горами. На местном уровне мы имеем более мягкий вариант, так как считающих, что нельзя повлиять выборами на политику властей, на 13-14% меньше, а одновременно уверенных в том, что можно повлиять, - на 7-8% больше. Естественно, что такой расклад в пользу местных выборов может обеспечить и более активное участие электората в процессе голосования, нужно только привлечь в день выборов на избирательные участки хотя бы тех, кто считает, что можно изменить политику с помощью выборов. Молодежь здесь пока своего слова не сказала. Хотя, как мы видели раньше, она уже улавливает моменты положительного в настоящем, а более отдаленное прошлое для нее - предания старины глубокой.
           Как известно, и кроме выборов, существует масса других возможностей повлиять на события в стране и обществе. Посмотрим ответы на следующий вопрос: Как Вы считаете, каким образом рядовой российский гражданин может повлиять на развитие событий в стране?

 

           Таблица 17

 

Общая оценка

Город

Село

Участие в выборах в органы государственной власти различного уровня

26,5

23,8

30,5

Участие в местном самоуправлении

18,0

17,9

18,2

Добросовестное исполнение своих гражданских и профессиональных обязанностей

31,9

30,5

33,8

Исполнение законов

35,4

34,3

37,1

Участие в различных политических организациях (партиях, движениях)

9,7

9,0

10,9

Участие в деятельности профсоюзов

7,2

7,8

6,4

Участие в акциях протеста (митинги, демонстрации, забастовки, голодовки)

15,5

13,7

18,2

Обращение в средства массовой информации (на телевидение, в печать)

16,6

18,0

14,4

Обращение в органы власти различного уровня

10,1

9,0

11,8

Рядовой гражданин сегодня никаким образом не может влиять на развитие событий в стране

25,2

26,3

23,6

 

           Начать анализ данных последней таблицы можно с последней строки, т.к. в этих цифрах заложена и мера отчаянности молодежи по поводу того, что хоть что-то можно изменить, и одновременно вера в собственные политические силы. Можно сказать, что для молодежи, каждый четвертый из которой считает, что ничего в стране изменить нельзя, это цифра невысокая. Но вот сопоставление этой цифры с другими позициями этой же таблицы высвечивает серьезную проблему как для молодежи, так и для всего общества. Хорошо, что две трети молодежи надеются исполнением действующих законов и выполнением своих профессиональных обязанностей повлиять на положение в стране. Это значит, что конструктивное начало у нее может взять верх над деструктивным, а только в таком случае возможно созидание.
           Видимо, такой высокий заряд на конструктив порождает и определенно-низкую оценку других способов повлиять на ситуацию - участие в деятельности политических партий, профсоюзов и т.д. В этом ряду относительно высокое место такого фактора, как обращение в средства массовой информации, выступления которых давно перестали быть хоть каким-то рычагом влияния на власть, а служат, скорее, рычагом обратного влияния на массы, или в лучшем случае, канализаторами возмущения низов, показывает весь идеализм законопослушной молодежи. Если хотите, ее тайное желание, чтобы ее проблемы порешал кто-то другой, в ответ на ее дело - просигналить. Такая установка при сегодняшнем состоянии наших социально-политических отношений малоэффективна, и приводит в конце концов молодежь только к разочарованию в возможности хоть что-то изменить в этом обществе.
           Поэтому не случайно на территории области нет полноценной политической жизни: около 40 партий и движений партийного толка, официально зарегистрированные до 1996 года, весьма малочисленны и практически не имеют в своих рядах молодежи и молодежных фракций (1). Последние попытки создания таковых в ЛДПР и в движении НДР можно только приветствовать и всячески поддерживать. Ведь слабое деятельностное подключение молодежи к политическим процессам может породить в нашем обществе серьезную проблему - передачу культуры политических отношений, хотя последняя у нас итак не на высоком уровне, но тем не менее взрослые руководители организаций и объединений находят все же возможность о чем-то договариваться, хотя бы в рамках общественной палаты при Законодательном собрании и главе администрации области. Правда, деятельность этой палаты так редко освещается средствами массовой информации, что в пору уже усомниться в ее существовании.
           Из всего сказанного можно сделать несколько основных Выводов. Для молодежи Оренбуржья характерен низкий уровень включенности в реальные политические события и политические движения. Она предпочитает заниматься не политикой, а “своим профессиональным делом”, оставляя политике время и место, отведенное законом, в лучшем случае, для выборов. Это нельзя назвать аполитичным поведением, это, скорее, новая модель политического поведения современной молодежи России, и за ней, при стабильном развитии ситуации, - будущее. Молодежь достаточно высоко оценивает все уровни исполнительной и законодательной власти, действующей в стране и в области. Более того, ее оценки сегодня несколько выше, чем оценки аналогичных уровней и ветвей власти до октября 1993 года. Это косвенно свидетельствует о том, что молодежь практически приняла новый политический режим и готова жить по его законам. Структура возможных социальных протестов носит в основном пассивно-страдательный характер и никак не может угрожать стабильности политической ситуации в области. Скорее, молодежь уйдет в криминал, чем в политику. Что лучше? Решать всем нам, а главное - менять механизм включения молодежи в политику, точнее - создавать его заново. На сегодня таковой отсутствует.

           ЛИТЕРАТУРА

           1. Общественные объединения Оренбургской области. Оренбург, 1996г.

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку