CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная
Хроника научной жизни Актуальные проблемы социальной философии

ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

(об итогах XI ежегодной научно-практической конференции Москвы)

           Несмотря на определенные трудности, переживаемые в настоящее время российской наукой, жизнь научного сообщества далека от той стадии, когда "пациент скорее мертв, чем жив". Подобное можно сказать и о философской общественности, которая не только пытается найти новые формы организации творческой активности, но и поддержать и продолжить традиции, вне которых любые инновации не могут быть внедрены и усвоены. Одной из таких традиционных форм организации философской научной общественности является ежегодная научно-практическая конференция, проводимая кафедрой философии Института Философии Российской Академии Наук. Хотя эта конференция имеет официальный статус московской, но география представляемых на ней докладов позволяет говорить о том, что фактически она является общероссийской, хотя в основном участниками конференции действительно являются представители московского научного сообщества.
           XI-я ежегодная научно-практическая конференция проходила 2 и 3 февраля 1998 г. в Институте Философии РАН и была посвящена актуальным проблемам социальной философии. Тезисы докладов представили свыше 170 участников, в том числе и три доклада из Оренбурга: Кусжановой А.Ж. и Иваненкова С.П., Солодкого В.В., Солодкой М.С. В работе конференции непосредственно участвовало более 100 человек. Предварительно вся тематика конференции была разбита на пять секций: "Общество как система. Природа и общество", "Проблемы социального познания", "Духовная жизнь общества", "Управление общественными процессами" и "Историко-философские проблемы". Предполагалось, что заседания будут секционными. Но, как водится, реальная ситуация внесла свои коррективы, и все заседания были общими, причем последовательность докладов задавалась не определенной логикой предмета, а только очередностью докладчиков в регистрационном списке. Это, естественно, создавало определенные трудности, поскольку тематика обсуждаемых вопросов имела структуру "клипа", но, с другой стороны, позволяло участникам не ограничиваться рамками одной темы, а получить достаточно широкое представление о различных актуальных проблемах социальной философии.
           В связи с отмеченной особенностью тематической структуры представленных докладов, думается, было бы достаточно не разумно знакомить читателей с итогами конференции, соблюдая временную последовательность или авторскую определенность представленных точек зрения. Я попытаюсь представить обсуждаемые на конференции проблемы исключительно с позиций собственных интересов в социальной философии, не претендуя на объективность и универсальность собственной точки зрения.
           Сама тема конференции определила такую ее существенную особенность (которую в своем резюме отметил профессор Э.В.Гирусов, председательствующий в первый день конференции), что почти не было абстрактных, чисто теоретических рассуждений, шла острая критика происходящего, подчас с болью в сердце. Все социально-философские проблемы рассматривались сквозь призму конкретно-исторической и конкретно-социальной ситуации в России. Каждый докладчик пытался не только дать анализ происходящего, выявит причины и механизмы прихода России в настоящую ситуацию, но и показать возможные ориентиры и пути выхода из нее, при этом во многом опираясь на рациональный, социально-философский анализ.
           На конференции достаточно остро обсуждались вопросы о статусе социальной философии, об отношении социальной философии и социальной науки, о практической роли социальной философии Основные дебаты происходили между сторонниками двух точек зрения. Одна из них признавала социальную философию как социальную науку и видела основную ее цель в познании социальных законов, что и предопределяет ее практическое значение. Приверженцы другой отстаивали тезис о том, что должна быть проведена демаркация социальных проблем на научные и философские, что социальные законы являются предметом наук, а не философии, поскольку они являются статистическими законами-тенденциями, что философия имеет дело только с сокровенными, метафизическими вопросами человеческого бытия и что, следовательно, ее практическая роль не в отыскании конкретных социальных решений и указании конкретных политических действий, а в косвенном влиянии, будировании и фундировании мышления профессиональных научных сообществ и индивидов.
           Исходя из этих позиций, все представленные доклады можно разделить, хотя это и является достаточно утрированным, на два типа: доклады-рекомендации и доклады-вопросы. Доклады первого типа так или иначе затрагивали проблему законов и закономерностей социального развития. При этом в явной или неявной форме использовалось предположение о том, что отсутствие закономерностей развития общества приводит к невозможности построения методологии управления социальными процессами, которое, вообще говоря, не является очевидным и требует своего обоснования.
           Профессор Э.В.Гирусов (Москва) в своем докладе "Социоестественные законы социального развития" отметил, что в последнее время возникло острое противоречие между особенностями деятельности человека, развивающейся искусственно, и свойствами биосферы как естественной системы. Это противоречие, по его мнению, может быть разрешено только при условии соответствия законов развития общества законам природы. При этом естественные законы должны быть положены социумом в основу своего развития, т.е. законы общественного развития должны носить социоестественный характер. Комиссией по экологии ООН сделан вывод о том, что необходимо перейти от существующего способа развития общества к качественно иному, где главным является работа человека на поддержание равновесного экологического состояния. В связи с этим многие государства работают над национальными программами устойчивого развития. Здесь необходимо отметить, что в концептуальном плане произошел переход от концепции устойчивого развития к концепции поддерживающего, а позднее - допустимого. развития, что во многом связано с пониманием ограниченности "технологического детерминизма". В России также создана комиссия по разработке стратегии устойчивого развития, возглавляемая министерством экономики и, в следствие этого, в основном состоящая из экономистов. Докладчик особо подчеркнул, что разработка такой стратегии, конечно же, не может происходить вне учета экономических законов, но, что более важно, она не может быть осуществлена и экономистами, поскольку указанная стратегия преимущественно основывается не на экономических законах. Профессиональный состав такой комиссии должен быть как можно более широким, в нем существенно наличие социальных философов и представителей естественных наук.
           Проблематика естественного и искусственного стояла в центре практически всех докладов секции "Общество как система. Природа и общество". Так, в выступлении профессора Э.С.Демиденко (Брянск) затрагивалась проблема "великого перехода" на планете Земля. Докладчик отметил, что сам термин и его понимание принадлежит американскому футурологу Г.Кану, в соответствии с представлениями которого такой переход осуществляется на рубеже XIX - XXII веков от аграрного к постиндустриальному обществу и приведет человечество к грядущему подъему: экономическому, социальному, культурному. Э.С.Демиденко выразил свое несогласие с оптимистической футурологической оценкой ситуации Г.Каном. Он подчеркивает, что "великий переход" в настоящее время можно характеризовать как переход от естественно-природного развития человечества к искусственному. Основную задачу социальной философии он видит в том, чтобы остановить опасную тенденцию деградации биосферы и наступления техносферного мира, в котором не останется места биосферному человеку и биосферной природе.
           Успехи науки и основанной на ней технологии по производству артефактов поистине поражают воображение. В последнее время особенно бурное развитие биотехнологий ставит перед человечеством совершенно новые проблемы, которые до этого были ему не ведомы. Это привело к особой актуальности проблем биоэтики, которым была посвящена значительная часть докладов. Пожалуй, наиболее яркими среди указанной тематики были доклады профессоров А.М.Тараненко (Пущино) и В.А.Яковлева (Москва), которые представили различные подходы к осознанию проблем биоэтики. А.М.Тараненко, являясь профессиональным биологом, специалистом в области клеточных часов, склонен, хотя и с некоторыми оговорками, видеть прежде всего в биоэтике определенное продолжение биологии. В.А.Яковлев, являясь профессиональным философом, пытается осмыслить проблемы биоэтики через рассмотрение философской проблематики. В своем докладе "Философия и биоэтика" он отметил, что разработку технологии смерти человечество ведет уже давно. В настоящее время оно подошло к рассмотрению проблемы жизни как проблемы технологии, что привело к постановке философских проблем, сравнимых по своей глубине и значимости с проблемами экологии. Сегодня мы сталкиваемся с новой философией жизни, с ее постмодернистским вариантом. Если прежняя исходила из того, что наука не может осмыслить жизнь (Бергсон, Ницше, Дильтей и др.), то новая философия жизни имеет явно сциентистский фундамент. Существенной предпосылкой всей предыдущей этики была кратковременность человеческой жизни. Система страхов и надежд, связываемая в религии с тем, что ожидает человека после земной жизни, обуславливала контроль за поведением человека. Сейчас, когда жизнь, болезни, смерть превращаются из естественных состояний в артефакты, возможности регулирования нравственности на основе религии резко сокращаются. В связи с развитием биотехнологий. экзистенциальный вопрос, сформулированный А.Камю, - стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить? - может быть переформулирован в вопрос - этично ли жить вечно ... за счет других? Человечеству грозит не только эра перманентных техногенных катастроф и экологического коллапса, но и крушение фундаментальных моральных устоев. Даже смерть перестанет уравнивать всех живущих.
           Естественно, палитра выступлений была неизмеримо богаче представленных здесь фрагментов обсуждаемых вопросов. Проблематика социальной философии не подлежит исчерпанию, напротив, жизнь постоянно ставит на повестку дня новые философские вопросы и настоятельно требует их решения. Только при условии достаточно широкой и свободной коммуникации возможен плодотворный философский дискурс, позволяющий осмыслить не только реалии сегодняшнего дня, но и определенные ориентиры дня завтрашнего. Пусть будет больше конференций хороших и разных!

М.С.Солодкая

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку