CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 2009 arrow Теоретический журнал "Credo new" arrow Бифуркационная природа экономических кризисов и социальных катастроф, Н.В.Бекетов
Бифуркационная природа экономических кризисов и социальных катастроф, Н.В.Бекетов
 

Н.В.Бекетов

доктор экономических наук

 

Бифуркационная природа экономических кризисов и социальных катастроф

 

Идеи синергетики стали проникать в социально-экономические науки с конца 80-х годов. Занимаясь изучением процессов самоорганизации в системах различной природы, исследователи не могли обойти стороной такой важный объект изучения как общество. Более того, для многих ученых стало очевидным, что будущее человечества все в большей степени определяется не столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструктами.

В основном, за небольшим исключением, авторами первых работ в области социальной синергетики были физики и математики. С помощью специфического инструментария синергетики - выделения параметров порядка, построения нелинейных математических моделей, постановки вычислительного эксперимента - были получены результаты, которые еще предстоит осмыслить обществоведам и которые, в некотором смысле, могут изменить и методику экономических исследований.

Почему экономисты обращаются к синергетике? Синергетика, прежде всего, имеет громадное значение в качестве точки зрения на события, которые происходят в мире, отличающейся от традиционного детерминистического взгляда, который доминировал в науке со времен Ньютона. Иными словами, синергетика полезна как средство интерпретации научных данных в новом ракурсе. Она позволяет заметить и оценить то, что, возможно, остается вне поля зрения при традиционном рассмотрении.

Так, исходными положениями ортодоксальной экономики являются следующие:

1) Люди стремятся к цели: потребители - получить максимальную пользу, производители - максимальную прибыль.

2) Движение к цели - процесс предопределенный, однозначно прогнозируемый и универсальный (т.е. одинаковый во всех странах). Результат процесса - равновесный рынок - тоже однозначен.

3) Движение к равновесному рынку происходит самопроизвольно и государственный контроль для этого не требуется и, более того, он не желателен.

Синергетический подход строит свои выводы на другом фундаменте:

1) Экономика - развивающаяся система и должна строиться с учетом и в рамках теории развивающихся систем.

2) При движении к цели, благодаря нелинейным обратным связям могут возникнуть неустойчивые и хаотические стадии. Это, в свою очередь, может привести к существованию различных конечных состояний равновесного рынка. Современная наука может оценить вероятность различных вариантов, но не может дать однозначный ответ, какой из них будет иметь место. Поэтому современная наука отказывается от однозначного предсказания будущего и тем отличается ортодоксальной экономики.

3) При наличии нескольких равновесных состояний обостряется проблема выбора.  Эта проблема не может быть решена самопроизвольно. Она должна решаться государством с учетом особенностей и национальных интересов страны.

Методологические ориентиры социально-экономического анализа в рамках синергетического подхода

Методологическими ориентирами экономического анализа в рамках синергетического подхода могут быть следующие [1]:

1. Незамкнутость экономических систем.

Для того чтобы в сложных системах происходили процессы самоорганизации, они должны быть открытыми. Любые экономические агенты, а также экономическая система любого государства в целом, удовлетворяют требованиям, предъявляемым к открытым системам - в них постоянно циркулируют потоки денег, ресурсов, информации и пр. Важно иметь в виду, что открытость любой сложной системы порождает целый спектр нелинейных эффектов, которые пока не нашли отражения в экономической теории. Например, всякие допущения caeteris paribus при анализе поведения экономических агентов в современных условиях могут нанести огромный вред экономике любого государства - новейшая история изобилует такого рода примерами.

2. Неравновесность экономических процессов.

Другой важной характеристикой системы, способной к самоорганизации, является неравновесность системы. Как отметил Н. Моисеев, “устойчивость, доведенная до своего предела, прекращает любое развитие. Она противоречит принципу изменчивости. Чересчур стабильные формы - это тупиковые формы, эволюция которых прекращается. Чрезмерная адаптация... столь же опасна для совершенства вида, как неспособность к адаптации” [2]. Теоретические модели равновесных систем, в конечном счете, оказываются нежизнеспособными конструкциями.

3. Необратимость экономической эволюции.

Прохождение через точки ветвления эволюционного дерева, совершенный “выбор”, закрывает иные, альтернативные пути и делает тем самым эволюционный процесс необратимым. Настораживающими в этом отношении звучат выводы синергетиков о том, что в Росси “пункты, в которых можно было корректировать только политические, экономические, социальные процессы уже пройдены. Масштабы происшедших в России перемен настолько велики, что при стратегическом управлении следует иметь в виду исторические траектории страны и этнические процессы” [3]

4. Нелинейность экономических преобразований.

В самом общем смысле нелинейность системы заключается в том, что ее реакция на изменение внешней или внутренней среды не пропорциональна этому изменению. У экономических систем существуют такие состояния, вблизи которых законы, управляющие дальнейшим развитием данной системы, резко, т.е. без промежуточных переходов, изменяются. Иными словами, наступает такой момент времени, когда экономическая система становится “вдруг” в существенной степени иной, но уловить эти переходы, хотя бы на самом общем уровне, экономическая теория не в состоянии.

5. Неоднозначность экономических целей.

В нелинейной среде могут одновременно существовать много путей развития процессов. С точки зрения синерегетики будущее вероятностно, неоднозначно, но вместе с тем, оно не может быть любым. Владеть соответствующими методами синергетики - это уметь выбирать и оценивать необходимые для этих целей важнейшие параметры. “Различие между реалистическими и утопическими проектами не в том, что первые можно воплотить в жизнь, а вторые - нет. Утопии тем и опасны, что они осуществимы; самые близкие нам примеры - “построенный в боях социализм” и затем ожидание рыночного рая на его обломках. Характерной чертой утопического мышления служит гипертрофирование позитивных и игнорирование негативных последствий того или иного выбора” [4].

Синергетика позволяет увидеть мир с “другой системы координат”. Выводы синергетиков часто неожиданны и противоречат устоявшимся истинам. Однако именно такой взгляд позволяет обнаружить то, что теряется в традиционном ракурсе, и предупредить о серьезных опасностях, которые могут возникнуть на пути развития общества, если в бифуркационный момент выбора не будут приняты ответственные, эволюционно обоснованные решения.

Бифуркационная природа экономических кризисов и социальных катастроф.

Как утверждают эксперты, есть радикальное отличие нынешнего века от всех предыдущих эпох: впервые за тысячелетия мировой истории возникло ощущение реальной опасности гибели человечества. Иными словами, на рубеже веков наметились новые «вызовы» человечеству. Под «вызовами» обычно понимают проблемы общего характера, связанные с появлением каких-либо новых факторов в мировом развитии, ставящих под вопрос возможность нормального функционирования механизма воспроизводства общественной жизни, стабильность системы международных отношений, устойчивость мировой экономики и т.д. [5] В отличие от «угроз», предполагающих незамедлительные ответные действия, на «вызовы», как правило, возможны альтернативные типы реакций.

1. Отсутствие каких-либо действий. В этом случае возможен следующий дальнейший ход событий. Какое-то время (может быть, довольно долгое) система «подавляет» проявление дестабилизирующих ее факторов или «сосуществует» с ними. Однако, если речь идет о «вызовах», имеющих глубинные причины, то это рано или поздно приводит к коллапсу миропорядка, общества. Это наиболее болезненный тип развития.

2. Возможна модернизация системы, связанная с изменением характера ее функционирования, установлением новых внутрисистемных связей. Чаще всего это – результат осознанных мер, призванных найти ответ на возникшие «вызовы». Однако, неумелое вмешательство может только усугубить ситуацию, ускоряя коллапс системы. В истории России 80-90-х годов можно найти немало примеров подобного рода неадекватных действий.

Возможность научного изучения кризисов и катастроф долгое время подвергалась сомнению в силу неповторимости и уникальности этих явлений. Однако в дальнейшем  в сценариях развития кризисов и катастроф самой различной природы было обнаружено много общего.

С синергетической точки зрения, развитие социума как нелинейной системы описывается через две модели: эволюционную и бифуркационную. Отличительной особенностью эволюционного этапа развития является неизменность системного качества. Это период с хорошо предсказуемыми линейными изменениями. Но именно здесь происходит нарастание внутреннего неравновесия, что ощущается как нарастание кризиса. Разрушение, дестабилизация каждой системы имеет свой сценарий.  В строении системы есть свои слабые места, где возмущающий удар дает наибольшие последствия. Поэтому особенности дестабилизации зависят в первую очередь не от специфики внешнего воздействия, а от устройства самой системы.

По мере нарастания внутреннего неравновесия  система приближается к бифуркационной точке (точке ветвления). В этой точке эволюционный путь системы разветвляется. Система становится очень чувствительной к внешним и внутренним воздействиям. Выбор того или иного пути в точке бифуркации зависит от фактора случайности, реализуемого  через деятельность конкретных людей. Именно конкретная историческая личность выводит систему на новое системное качество. Роль случайности не просто велика, она фундаментальна. Она делает процесс необратимым. Развитие таких систем имеет принципиально непредсказуемый характер. Историк, как правило,  фатализирует исторический процесс (задним умом) и сам конструирует преемственную линию, с наибольшей надежностью ведущую к заключительному пункту. Синергетика же понимает под общеисторической закономерностью не единый путь исторического развития, а единые принципы "хождения по разным историческим  маршрутам". Синергетический подход ставит во главу угла не только реальность, но и возможности, ситуации выбора, точки бифуркации (ветвления) исторического процесса.

Прямолинейная экстраполяция тех или иных кратковременных тенденций, на которых по большей части строились прогнозы социального переустройства, уступают место моделям, в которых будущее видится как пространство возможностей, а настоящее - как напряженный процесс выбора. Синергетически мыслящий историк, политолог или экономист не будут оценивать то или иное решение посредством  прямолинейного сравнения предыдущего и последующего состояний: они обязаны сравнивать реальный ход последующих событий с вероятным ходом событий при альтернативном ключевом решении.

Разумеется, такой подход сильно отличается от традиционного, сложившегося в рамках классической парадигмы. Основными постулатами последнего являются следующие [6]:

- Мир жестко связан причинно-следственными отношениями;

- Следствие соизмеримо с причиной;

- Развитие предсказуемо и «ретросказуемо»: настоящее определяется прошлым, а будущее настоящим и прошлым;

- Случайность является второстепенным фактором, не оставляющим следа в общем течении событий;

- Единичное усилие не может иметь видимого влияния на ход истории;

- Неравновесность, неустойчивость воспринимается как нечто негативное, разрушительное, сбивающее с правильной траектории;

- Развитие мыслится как безальтернативное.

Синергетическое представление о социальном развитии требует нелинейной интуиции и альтернативного мышления. Возможно, нелинейная динамика могла бы вооружить экономистов новыми подходами. Можно ожидать, что мощным инструментом нелинейного мышления в недалекой перспективе станут компьютеры, как в свое время они стали соавторами открытий в естественных науках. Они будут  "просчитывать" гипотетические варианты развития при различных ключевых событиях. И, что очень важно, исследование будет осуществляться путем эксперимента с моделью, а не реальной системой.

Точки бифуркации иногда называют «динамическими ключами» управления. Однако, искусство управления этими ключами пока, к сожалению, познается, к сожалению, на горьком опыте. Опыт последнего десятилетия показал, что в условиях нестабильности даже небольшие флуктуации могут запустить процесс с непредсказуемыми последствиями для всей системы.

Выводом из горького опыта развития стран пост советского пространства может стать понимание того, что эксперименты с обществом – это рискованное и очень дорогостоящее дело. Смена аттракторов – очень сложная задача. Для того чтобы подойти к этой задаче, нужно научиться управлять хаосом. Подобная задача уже поставлена в области естественных наук, но в социальной области она имеет свои специфические особенности.

Управление хаосом.

Синергетика постулирует кардинальный вывод о том, что хаос – это своеобразный порядок, точнее, хаос обладает сложной и непредсказуемой формой порядка. В этой ситуации хаос выступает инструментом тонкой настройки.

Анализ социально-экономических процессов современной России также не может обойти стороной тему хаоса. Это слово довольно часто встречается в средствах массовой информации, в аналитических докладах, в научных статьях. Как правило, хаос ассоциируется с беспорядком, произволом и встречается в таких сочетаниях, как «хаос и безответственность», «хаос и непредсказуемость», «массовая безработица, политическая нестабильность, хаос», «хаос, террор, голод», «хаос, безнаказанность и тотальная коррупция», «полная неразбериха и хаос» и т.п. В обиход вошло устойчивое сочетание - хаос 90-х годов.

На фоне вырисовавшейся картины с трудом воспринимается тезис о творческой, созидающей природе хаоса. Однако, принимая во внимание, что хаос – не гарантия выхода на организацию более высокого уровня, а лишь уникальная возможность, которая может быть реализована, более конструктивным является обсуждение тех условий, при которых желанная самоорганизация все-таки может состояться.

На первый взгляд, природа хаоса исключает возможность управлять им. В действительности же неустойчивость траекторий хаотических систем делает их чрезвычайно чувствительными к управлению. Вкратце идея управления может быть описана следующим образом[7].

Желанный результат, может быть, достигнут за счет одного или серии малозаметных, незначительных возмущений траектории. Каждое из этих возмущений лишь слегка меняет траекторию. Но через некоторое время усиление малых возмущений приводит к достаточно сильной коррекции траектории. При правильном выборе возмущений это позволяет решить поставленную задачу, не уводя траекторию с аттрактора. Другими словами, системы с хаосом демонстрируют одновременно и хорошую управляемость и удивительную пластичность: система чутко реагирует на внешние воздействия, при этом сохраняя тип движения. Резюмируя сказанное, отметим основную идею управления хаосом: каждое из возмущений слегка меняет траекторию, сохраняя при этом целостность системы.

Безусловно, за простотой идеи скрывается тонкий и сложный механизм управления, успех действия которого не гарантирован и не может быть сведен к набору правил и директив. В данной ситуации можно только  указать, как нельзя управлять в условиях хаоса: возмущения не должны быть сильными (разрушить до основания); управление должно быть чрезвычайно чувствительно к состоянию системы (все само собой образуется); важно установить, насколько ограничена должна быть свобода действий вблизи моментов неустойчивости (не все можно себе позволить) и, наконец, целостность системы не должна быть разрушена (например, может быть отброшено все, что не «рыночно»). Задача управления в ситуации хаоса - попытаться сохранить стабильность системы с одновременным поиском новых альтернатив ее развития. Новые решения должны быть нацелены на стимулирование активности новых социальных сил, на перспективные нормы и принципы организации, на ценности, которые могут обеспечить обществу развитие в изменившемся мире завтрашнего дня.

Новый взгляд состоит в том, чтобы увидеть в хаотической, неустойчивой с точки зрения деталей системе порядок и стабильность, если рассматривать ее с точки зрения глобальных перспектив. Тогда вывод о том, что система должна быть неустойчивой с тем, чтобы породить глобальную устойчивость, не  выглядит столь парадоксальным.

Хаос в этой ситуации выступает инструментом тонкой настройки. Среди важнейших функций в процессах самоорганизации и самоуправления можно выделяют следующие[8]:

- хаос есть фактор обновления сложной организации;

- хаос есть механизм выхода на одну из тенденций из спектра потенциально возможных;

- хаос есть способ синхронизации темпов эволюции подсистем внутри сложной системы и тем самым способ сохранения ее целостности;

 - хаос есть фактор приспособления к  изменению окружающей среды;

 - хаос есть способ подготовки к различным вариантам будущего развития.

Синергетическая концепция хаоса отличается от представления о том, что развитие есть чередование порядка и хаоса и  созидательная работа хаоса ограничена рамками особых эпох в развитии общества - переходных периодов. В развивающихся структурах происходит синтез порядка и хаоса. Этот синтез имеет два аспекта[9]:

1) “порядок” существует лишь за “счет” хаоса, вносимого в среду;

2) благодаря своему “порядку” структура приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость.

Соотношение между порядком и хаосом, гармонией и дисгармонией все время меняется. Иногда людей больше устраивает порядок, но для большинства человеческих целей наиболее полезным является изменяющаяся степень беспорядка. Задача управления видится не в том, чтобы искоренять хаос, а в том, чтобы добиваться выгодного соотношения между порядком и беспорядком.

Стоит отметить, что кроме творческого начала хаос, имеет и защитные свойства:  системы становятся непредсказуемыми. Это делает хаос привлекательным средством при разработке всякого рода политических технологий. В этом случае  определенные социальные силы могут быть заинтересованы в инициировании и сохранении хаоса для достижения своих целей. Например, экономический и политический хаос 90-х годов сработал как «бульон» для слоя  бюрократии, дав ей возможность работать на себя. К сожалению, сегодняшняя ситуация в Украине хорошо реализует именно это свойство хаоса.

Барьеры самоорганизации.

 «Хаос 90-х» предоставил уникальную возможность для  изучения процессов самоорганизации общества. Говоря словами синергетики, изменились системные свойства общества. Об этих изменения нельзя говорить только на языке цифр и статистических данных, анализ должен проводиться и на языке «качественных характеристик». Необходим также анализ жизнеспособности новой системы и экспертиза принимаемых решений по критерию выживаемости социально-экономической системы.

Разумное управление должно научиться чуткости в обращении с неустойчивостью, определяя граничные условия, способствующие желанной самоорганизации. Важно установить, насколько ограничена должна быть свобода действий вблизи моментов неустойчивости, чтобы способствовать появлению инновационных сдвигов и в то же время избежать соскальзывания в хаос. Это невозможно сделать без хорошо отлаженной обратной связи и без того, чтобы управление стало обучающимся процессом.

К сожалению, наиболее распространенные стратегии управления обществом становятся серьезными барьерами для процессов самоорганизации, закрывая лучшие альтернативы развития общества и оставляя выбор из «плохих» и «очень плохих».

Стратегия выживания. Эту стратегию по праву можно отнести к доминирующей стратегии последнего десятилетия. Стратегия выживания, не подкрепленная стратегией развития, оказалась разрушительной для многих стран.

Преодоление негативных тенденций, которые обрели системный характер, требует особых подходов. Стратегия «выживания» - линейная стратегия. Она основывается на психологии и моделях поведения закрытого общества. Стратегия помощи, поддержки отдельных социальных слоев, как правило, малоэффективна. Зачастую она увеличивает опасность коррупции, ухода в тень, а для всей социально-экономической системы – притяжение к криминально-теневому аттрактору. Стратегия ужесточения правил и законов таит опасность попасть в порочный круг усиливающегося контроля и притяжения к авторитарно-замкнутому аттрактору.

С позиций синергетики более эффективным методом управления является создание среды, приемлемых условий для желанной самоорганизации. Иначе говоря, стратегия развития требует создания среды такого развития. От регулирования отношений государство должно перейти к созданию правовой социально-культурной среды, условий для самоорганизации человеческого капитала и отслеживанию эффективности этих условий [10].

Разумеется, средообразующая стратегия не может быть краткосрочной. Это, скорее, итерационный процесс, на каждом этапе которого должен сформироваться некоторый потенциал для дальнейшего развития. Сформировался или нет такой потенциал – вот принцип оценки общего позитивного вклада всех участников и той ситуации, которая возникает в ходе их взаимодействия. Результатом такой стратегии должны стать цепочки положительной обратной связи.

Стратегия неопределенности. Другой отличительно характеристикой процесса социально-экономического развития России последнего десятилетия является нестабильность, изменчивость “правил игры”, их непрозрачность, доминирование неформальных “правил игры” над формальными. Стратегия неопределенности приводит состоянию нестабильности и непредсказуемости.

Эта ситуация представляется чрезвычайно опасной, так как параметры нового социального порядка могут формироваться относительно малыми группами. Фашизм, большевизм  могут служить наглядными тому примерами и настоятельными предупреждениями. Для неустойчивых равновесных состояний, балансирующих на краю хаоса, необходимы не однодневные, а долгосрочные ориентиры и ценности.

Стратегия не отвечать на социальные вызовы. Кризисы, катастрофы, тупики – все это бифуркационные точки или точки ветвления в развитии общества, приближение к которым крайне опасно. В такие моменты система должна доказать свою жизнеспособность или погибнуть. Еле дышащей в стабильные времена системе точки бифуркации не преодолеть. Не преодолеть их и «по одиночке», какими бы не были конкурентоспособными отдельные экономические субъекты. Главное, что можно противопоставить кризисам и катастрофам – это технологию социальной организации, учитывающую риски современности. Необходима разработка экономических систем своевременного реагирования. Возможно, это сверхзадача, но для ее решения нужны все, даже те области и сферы, которые оказались «нерыночными», и те, кто плохо вписался в  «новые экономические отношения». Как известно, в живой системе нет лишних частей, роль некоторых из них, просто, не видна невооруженным глазом.

В России есть беспрецедентные возможности, но вряд ли они откроются автоматически. Стратегия не отвечать на социальные вызовы означает сокращение возможностей саморазвития, что чрезвычайно опасно перед лицом надвигающихся испытаний. Как  утверждает синергетика, хаос не является гарантом выхода на структуры самоорганизации. Конструктивная роль хаоса в эволюции состоит в том, что он является генератором новых идей, социальных и культурных инноваций. Он расширяет спектр возможностей, из которых обществу предстоит сделать свой выбор.

Уроки синергетики на пути к самоорганизующемуся обществу.

Коротко говоря, синергетический подход к управлению состоит в следующем: существует много путей развития системы, но необходимо выйти на желаемый аттрактор. Если есть алгоритм выхода на аттрактор, то сохраняется время и сокращаются материальные  издержки. Надо "укалывать" среду в нужное место, согласованное с ее собственной структурой. Надо не строить и перестраивать, а выводить, инициировать социальные системы на собственные механизмы развития.

В области управления социально-экономическими системами синергетика исходит из следующих положений.

Первое. Вопрос, как должна функционировать экономика, неотделим от вопроса, как она устроена и функционирует на самом деле. Экономика - это самоорганизующаяся система, изменение состояния которой происходит в силу ее внутренних механизмов. Внешний мир, хотя и является причиной ее изменения, тем не менее, всецело ее не детерминирует.

Второе. Управлять - значит переводить систему из одного состояния в другое, которое отвечает целям управления. Для этого нужно так воздействовать на структурные компоненты системы, чтобы они эволюционировали в нужном темпе в желаемую сторону.

Третье. Управление, по самой своей сути, системно. С этим связано то обстоятельство, что управленческие решения, принимаемые в одних областях системы, оказывают влияние на решения, принимаемые в других областях. Управление современными социальными процессами встречается с рядом взаимосвязанных проблем. Во-первых, с тем, что современная социальная реальность сложна, противоречива и динамична. Во-вторых, процессы, происходящие в современном социуме, носят ускоренный характер. И, наконец, возросла роль личности в социальных процессах, что усиливает напряженность, поскольку повышает ответственность не только тех, кто принимает управленческие решения, но и тех, кто воплощает эти решения в жизнь.

Четвертое. Господствующий в современной науке подход к управлению, согласно которому результат управляющего воздействия есть прямо пропорциональное следствие приложения усилий (что соответствует схеме "управляющее воздействие -> желаемый результат"), имеет место только в случае, когда управляемая система находится в равновесном состоянии с окружающей средой и внутренними процессами. Однако, когда та же система находится в сильно неравновесном состоянии, она начинает подчиняться законам нелинейного характера (отклик системы непропорционален силе воздействия на нее). И. Пригожин и И. Стингерс пишут: "Замечательная особенность рассматриваемых нами процессов заключается в том, что при переходе от равновесных условий к сильно неравновесным мы переходим от повторяющегося и общего к уникальному, особенному".[11]

Пятое. В нелинейных системах возможно явление, получившее название резонансного возбуждения. Резонансное, хотя и слабое, воздействие приводит к большему эффекту, чем сильное, но несогласованное с системой воздействие.

Шестое. Задача государственного управления в ситуации неопределенности - попытаться сохранить стабильность системы с одновременным развертыванием поисков новых альтернатив. В обстановке острого кризиса возможность резонансного управленческого воздействия на процессы самоорганизации является особенно актуальной. Тем не менее,  речь идет не только о том, чтобы новые решения входили в резонанс с отжившими традициями. Они должны быть нацелены на стимулирование активности новых социальных сил, на перспективные нормы и принципы организации, на ценности, которые могут обеспечить обществу развитие в изменившемся мире завтрашнего дня.

 

1. См. Сапецкий А.О. Социосинергетика  // Труды семинара “Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспектыю. - М.: Изд-во МГУ. - 1999. - С. 194-212.

2. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М. - 1987. - С. 42.

3. Малинецкий Г.Г. Синергетика, информационное управление и будущее России // Труды конференции “Экология. Экологическое образование. Нелинейное мышление”, Воронеж. - 1997. - С. 11-12.

4. А.П. Назаретян. От будущего - к прошлому // ОНС. - 2000. - №3. - С. 149.

5. Глобализация и Россия (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения, -2002. - №9. с.3

6. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. – 1992. - №12. – С.4.

7. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/ep99004.htm

8. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли управления» // Материалы Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления».  Том 1. М.: Изд-во «Проспект», 2004. С.146.

9. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории //ОНС. - 1999. - №6. С.118.

10. Н.В. Кочубей. Управление в эпоху постнеклассики. Материалы конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М.: Из-во «Проспект». 2004. С.344-345.

11. См. Синергетика и социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998, с. 130.

 
 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку