CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 2010 arrow Теоретический журнал "Credo new" arrow Хроника научной жизни
Хроника научной жизни

Хроника научной жизни

Медиафилософия: принципы и способы

анализа медиареальности

 

              20-21 ноября 2009 г. Исследовательский центр «Медиафилософия» под руководством профессора В.В.Савчука провел Всероссийскую научную конференцию «Медиафилософия III:  Принципы и способы анализа медиареальности». Конференция  состоялась  в рамках Дней Петербургской Философии 2009. Идея и вопросы для обсуждения были логическим продолжением двух предыдущих конференций по медиафилософии: «Медиа как предмет философии» (2007 г.) и  "Медиафилософия. Границы дисциплины" (2008 г.), посвященных выявлению предметной области и основным понятиям новой дисциплины. Конференции по медиафилософии проведенные в 2007-2009 гг., и выпущенные при поддержке РФФИ три сборника по результатам конференций зафиксировали растущий интерес российских и зарубежных коллег к тематике медиа, неразработанность понятийного аппарата, дефицит концептов и методологических схем.

             Значительно расширилась география и круг участников: Санкт-Петербург, Москва, Волгоград, Самара, Йошкар-Ола, Казань, Таганрог, Киев (Украина), София (Болгария). Характерным для конференции остается то, что большинство ее участников − молодые люди: аспиранты, докторанты, студенты, медиа-художники, медиа-активисты.

На пленарном заседании руководитель конференции профессор

В.В.Савчук в докладе «Философская аналитика медиареальности» обратил внимание на то, что происходит истончение реальности до медиареальности, а  виртуальная реальность уже стала нормой нашего обыденного существования. Привычные  философские понятия получают приставку медиа: медиасубъект, медиареальность, медиасфера и т.д. Философская рефлексия медиа должна быть направлена, главным образом, на осмысление существования медиа внутри нас, то есть того, как они определяют наши желания и стратегии поведения, чувственность, как они задают конструкцию взгляда. Он подчеркнул необходимость суммировать существующие и выработать новые методы и подходы к пониманию структуры медиареальности и процессов, происходящих с человеком в мире медиатехнологий, а также проверить, насколько эффективны эти методы для познания быстроменяющегося мира медиа. Было предложено переосмыслить эвристический потенциал феноменологии как возможного метода познания медиареальности. Одной из актуальных проблем профессор В.В.Савчук назвал неэффективную  коммуникацию между центрами, занимающимися вопросами медиафилософии в России. Так,  во время его модерирования секции на философском конгрессе в Новосибирске в 2009, выяснялось, что коллеги из Екатеринбурга, тоже занимающиеся проблемами медиа, были весьма удивлены, узнав о существовании центра медиаисследований в СПбГУ.

 

 

В выступлении волгоградского философа Д.Ю.Сивкова внимание было сосредоточено на ускользающей реальности медиа. Материальность медиа ускользает, а исследователи обращают внимание только на образы. они захвачены образами и текстами, хотя это всего лишь часть. Однако, ускользание-сопротивление медиа может рассматриваться как условие обнаружение медийной материальности.

 

Кузнецов А.Г. (Волгоград) предлагает обращение к теории французского социолога Бруно Латура для исследования различных режимов существования (науки, морали, технологии, религии, искусства и др.) как условий, медиаций и медиа, посредством которых нечто может сбыться. В методологическом плане Латур рассматривает принцип нередуцируемости, согласно которому: «Ничто само по себе не является редуцируемым или нередуцируемым к чему-либо еще».

 

Н.Н.Сосна (Москва) предложила обращение к медиальному как терминологической альтернативе  «пост-», «интер-» и «синтетическим» исследованиям  современности.

Отдельная тема конференции была посвященв вопросам о роли визуального образа и, в частности, фотографии как медиума.

         Историк и критик современного искусства Фоменко А. Н. ( Санкт-Петербург) через  историю эстетической адаптации фотографии рассказал о периоде  сложных отношениях этого медиума с миром искусства.   Первые попытки интегрировать  фотографию в систему искусства  базировались на требованиях преодоления «частного» характер фотоснимка и  попытках сделать его средством реализации эстетической идеала. Можно выделить две модели эстетической адаптации, на которые ориентировалась «художественная» фотография в период между 1850-ми и 1900-ми годами, - «реалистическую» и  «модернистскую».

 

Фотограф и социолог Чернавский А. (Москва) в своем выступлении анализировал  кризис документального жанра  фотографии. Современная экономическая ситуация  явилась одним из факторов кризиса традиционных СМИ  и спровоцировала различные трансформации  репрезентации  в жанрах  фотодокументалистики.Фотобанки современного типа и  социальные сети стали базой для формирования  цифровое фотографическое  пространство нового типа.

         Во второй день тематика конференции перешла в русло актуальных вопросов медиаискусства. Весьма нетривиальным показался доклад Андрея Логутова из Москвы, рассказавшего об удивительом архиве американской поэтессы ХIХ века Эмили Дикинсон, который руками добровольцев был превращен в интернет-архив и стал качественным рессурсом репрезентации поэтического творчества.

         Украинская коллега Г.С.Медникова (Киев) представила анализ онтологических оснований медиакультуры, предложив концепцию трансвизуальности как субъективного опыта видения повседневности. Я.Д.Пруденко (Киев) охарактеризовала особенности истории украинского медиаискусства, сделав акцент на сетевом искусстве – net art. На многочисленных примерах сайтов и демонстрировались возможности самовыражения в Интернете. Отмечалось, что произведения сетевого искусства  - это уже не искусство как таковое, а пространство коммуникации. Художник и зритель здесь сотворители. Существуют даже специальные люди, которые занимаются интеллектуализацией нет-арта. Они собирают нет-мусор и концептуализируют его.

 

Среди участников конференции были не только философы, но и

 журналисты, фотографы, рекламисты, социологи. Доклад "Формирование медиарельности СМИ: конструкционистский подход" журналистки Э.Ф.Кивель (Казань) был основан на  аналитике  российских печатных изданий «Эксперт», «Российская газета».

Философски обоснованным был доклад  гостьи из Болгарии Рачевой Цветины  "Скорость как сверхценность".  На основе диалектического метода она рассмотрела понятие сети. Все субъекты сети, по ее мнению, опосредствуют себя в  содействии со всеми остальными. "Скорость - есть определенность движения и, тем самым, определенность самого бытия. Сверхценность представляет собой не сама скорость, а одновременность процессов. В пределе эта одновременность есть возможность всеобъемлющего влияния."

А. В. Корчинский (Москва)  предложил проанализировать творчество чинарей с  точки зрения  медиафилософии. В.Хлебников, Л.Липавский и Я.Друскин еще в начале 20-го века обсуждали некоторые вопросы, связанные с  медиафилософией: что есть звук, знак, информация, восприятие, рассматривали медиа как тотальность и онтологическую основу любой эстетической коммуникации.

 Доклад С. А. Лишаева из Самары "Экранное слово: тело и признание" обосновывал то, что книга и вообще печатная публикация являются по-прежнему значимым инструментом медиа и выступают не только источником информации, но и необходимым фильтром для выбора литературы читателем.

Игорь Чубаров (Москва) в докладе «Насилие как медиа. Пост-революционные медиастратегии 20-х годов. Третьяков, Беньямин, Платонов»  подчеркнул, что в современном обществе насилие теряет онтологический смысл, превращаясь в обмен спектакулярными образами  насилия. В текстах Платонова он находит прообразы  медиа-машин, которые существуют  независимо от человека и не управляемы им.

 

Доклад Тарабанова А. Э. (С.Петербург)  "Децентрированный субъект и пространства медиаландшафта" продолжил идею невозможности управления медиаресурсами, обозначив децентрированного субъекта через понятие "дивид", характеризующегося высокой степенью  информационной аддикции. Завершающее выступление Д.И.Мамычевой (Таганрог) "Инверсии невинности в медиасущем" было посвящено детоцентризму современной культуры и изменению концепта ребенка. Доклад вызвал как  возражения, так и одобрения.

       Подводя итог, можно подчеркнуть отличительное разнообразие исследовательских перспектив, что подтверждает необходимость наличия трансдисциплинарности в исследовании медиа. Активные дискуссии о  подлинности медиареальности и проблеме трансформации субъекта современной медиакультуры фиксируют актуальность  последующих научных встреч и работы в направлении выроботки  методов и принципов медиафилософии.

 

 

 

К двадцатилетнему юбилею общества имени С. Л. Франка в России

 

23 ноября 1989 года можно считать официальной датой регистрации общества имени Семена Людвиговича Франка в СССР. Именно в этот день депутат городской Думы города Саратова, ныне известный философ, а тогда свежеиспеченный профессор кафедры философии Саратовского Политехнического института Сергей Замогильный вынес на рассмотрение депутатов Гордумы вопрос о регистрации общества Франка при Немецком культурном центре |Freundschaft" города Саратова. Не буду говорить о параличе, который на время охватил депутатов... Ведь в середине 80-х ХХ века в городе Саратове имя С. Л. Франка воспринималось как тягчайшее преступление и оголтелое диссидентство. Даже непосредственная родственница Семена Людвиговича Франка Ксения Ефимовна Павловская, которая в те годы заведовала кафедрой Советской литературы в СГУ, в страхе отрекалась от сомнительного родства.

На заседании Гордумы в ноябре 1989 года, куда была приглашена я и Давид Кунц, побледневший Сережа Замогильный мужественно прочитал Устав общества, напечатанный на квартире моих родителей на углу Горького и Советской. Устав был подписан мной и Давидом Кунцем, председателем культурного центра Фройндшафт. Хочу подчеркнуть, идея создания общества имени С. Франка принадлежала известному саратовскому философу Владимиру Варюхину. Эту идею он впервые озвучил в 1985 году у меня на квартире, где мы собирались и обсуждали труды русских религиозных философов и мыслителей, таких как Н. Бердяев, В. Соловьев, В. Розанов, П. Струве и С. Франк. Именно в 1985 году я была изгнана из СГУ. Володя Варюхин считал это симптоматичным обстоятельством и впервые подробно познакомил всех с биографией С.Л. Франка и предложил собираться на семинары по четвергам, которые мы потом называли Франковские Четверги. Собирались, как правило, у меня на квартире и на квартире известного саратовского философа Александра Ососкова - Ученого секретаря созданного нами общества имени Семена Франка.

Как раз в 1985 году впервые начались публикации работ Н. Бердяева и С. Франка в СССР. И, если мне не изменяет память, даже журнал "Степные просторы"(Саратов) опубликовал фрагменты из ряда работ Бердяева, и от какого-то инжернера пришло письмо в редакцию на имя Николая Бердяева с благодарностью за его гениальный текст. Меня пригласил главный редактор журнала Юрий Преображенский и спросил: "Что мы ответим нашему читателю, где твой Бердяев?"." Юрий Владимирович, - воскликнула я, - Николай Бердяев умер в 1949 году, он сам ответить не может. Давайте напишем, что мы полностью разделяем восторг респондента от прочитанного текста Бердяева".

С озвучиванием трудов Семена Франка обстояло сложнее. Он был основателем историко-филологического факультета СГУ имени Н. Г. Чернышевского, и этого обстоятельства не хотел признавать ни исторический, ни филологический факультет. Семен Франк был первым заведующим кафедрой философии СГУ, это тоже никто не хотел вспоминать. Но самое ужасное было в том, что он был Ректором первого ВУЗА в Республике немцев Поволжья, а это уж совсем не рифмовалось с тогдашней исторической наукой.

В середине 80-х я выступила с инициативой по созданию лицея для одаренных детей города Саратова. В этом проекте приняли участие лучшие преподаватели Вузов Саратова, те, кому было небезразлично будущее России. Я стала активно вести кружок в школе-лицее имени А. С. Пушкина, где читала лекции по мировой литературе, культуре и философии. Моим кружковцем был Леша Гапоненков, который впоследствии стал доктором филологических наук и защитил диссертацию и опубликовал великолепную книгу о Семене Людвиговиче Франке. Так что можно сказать, Гапоненков - птенец Франковского гнезда, он принимал участие во многих мероприятиях и заседаниях общества имени Семена Франка будучи школьником.В утвержденном на заседании общества имени С. Франка Уставе в 1989 году Президентом единогласно был избран Василий Александрович Фриауф, который бессменно и бескорыстно руководит этим просветительским объединением, весьма популярном не только в России, но и за её пределами.

Некоторые из тех, кто принял участие в создании общества имени Семена Франка умерли, например Валентин Смолин, Сергей Барзилов, Яков Фомич Аскин, Владимир Ковалев, известный саратовский краевед Петров и другие, но идея Апофатического Всеединства, зажженная великим Семеном Франком была подхвачена энтузиастами и активно внедряется в жизнь.Некоторые из первых франкистов живут в Германии, которая до прихода нацистов к власти, также приютила Семена Франка и его семью.

В Германии уже более 12 лет живу я и Евгений Иванов - бывший Главный художник театра имени Карла Маркса, который также стоял у истоков создания общества Франка в СССР. В Германии более 15 лет живет Давид Кунц - бывший председатель немецкого культурного центра "Фройндшафт". Игорь Плеве стал не только доктором исторических наук, но и министром образования Саратовской области, а ныне он является ректором Саратовского технического университета. Общество Франка с его основания всегда активно поддерживал Заслуженный деятель русской науки, бывший ректор Саратовского технического университета Владлен Васильевич Петров.

Жалко, что до сих пор в Саратовском университете нет аудитории имени Семена Людвиговича Франка, и к 100 летию университета 19 декабря 2009 года хотелось бы встретить мемориальную доску с именем Великого Русского религиозного мыслителя и философа. Ведь мы все под одним Богом ходим.

Дорогие Коллеги! Поздравляю Вас и нас с замечательным Юбилеем - 20-летием общества имени Семена Франка в России и с его бессменным Президентом Василием Фриауфом - бескорыстным пропагандистом франковских идей. Мой низкий поклон Владимиру Варюхину за его прекрасную память и эвристический подход к историческому прошлому нашей многострадальной родины. Не будь Варюхина, может быть и не было бы этой юбилейной даты, связанной с исторической памятью в честь Франка в Саратове. Дорогие Коллеги! Все, кто свято чтит память о Семене Франке, не забывайте тех, кто стоял у истоков создания этого прекрасного философского содружества. Посмотрите на исторические документы и фотографии первых заседаний нашего философского братства. Желаю Вам долголетия, Любви, Процветания, Гармонии, Мира, а нам всем всегда творить в Духе Великого Семена Людвиговича Франка!Еще раз поздравляю Вас с 20-летием общества имени Семена Франка, а также100 летием классического университета в Саратове.

Галина Хотинская 

 

 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку