CREDO NEW теоретический журнал

Поиск по сайту

Главная arrow Подшивка arrow 2011 arrow Теоретический журнал "Credo new" arrow МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА , М.М. Каххарова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА , М.М. Каххарова
М.М. Каххарова

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

Сегодня мы очень часто сталкиваемся с проблематикой правовых отношений, понимания права. После 19 лет независимого развития в странах СНГ, в частности в Узбекистане, было достигнуто очень многое, в том числе и в правовой сфере. На начальном этапе была создана Конституция, основные законодательные акты, правовые нормы и кодексы законов. В настоящее время законодательно-правовая база совершенствуется, интегрируется в международные правовые отношения, трансформируется согласно реалиям сегодняшнего дня. Наибольшую эффективность данные процессы имеют, когда вся законодательно-правовая база страны рассматривается, анализируется и фундируется через призму философского осмысления.
Философское осмысление права – задача особой научной и учебной дисциплины – философии права, имеющей свой собственный предмет исследования и категориальный аппарат. Философия права – это древняя наука, имеющая солидную историю: она уже была представлена в произведениях Платона и Аристотеля, достигла особого развития в Западной Европе в XVII-XVIII вв. и продолжает функционировать в системе гуманитарного знания современности. В странах СНГ сегодня, после известной утраты традиций философско-правовых исследований в советское время, наблюдается значительное повышение интереса к философии права, как со стороны философов, так и со стороны юристов. Можно даже говорить об определенном философско-правовом «буме». Однако подходы различных исследователей к пониманию предмета, задач и метода философии нрава, специфики философско-правовой рефлексии, места философии права в системе наук, к определению ее основных вопросов и функций и т.д. далеко не однозначны1 .
В истории философско-правовой мысли существовали разнообразные подходы к определению философии права и ее предмету. Так, например, Г. Гегель считал ее философской наукой о праве, которая имеет своим предметом идею права2 . Русский философ С. Франк понимал философию права как учение об общественном идеале. «Философия права, - писал он, - по основному традиционно типическому ее содержанию есть познание общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, справедливый, “нормальный” строй общества»3 . В современной философии права её предмет также определяется по-разному. От самых широких определений, как, например, у известного российского философа права В. Нерсесянца: «Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества»4 до самых узких, как, например, итальянского философа права Н. Боббио, который считает справедливость единственной проблемой философии права, составляющей её предмет 5.
Многообразие подходов к предмету философии права вполне закономерно, ибо его определение предполагает выявление отношения исследователя, как к философии, так и к праву. Можно предположить, что подходов к предмету философии права столько, сколько существует философских систем, а выявление предмета философии права невозможно без чёткого определения позиции исследователя к самому феномену права, т.е. того, что, собственно, и должно быть исследовано. Для решения этой проблемы целесообразно воспользоваться рассуждениями югославского теоретика права Р. Лукича. «Само понятие “философия права”, - отмечает он, - легко определить исходя из уже известного понятия философии. Философия права представляет собой специальную философию – такую, предметом которой является не весь мир в целом, не всё сущее как таковое, а лишь одна его часть – право. Однако, поскольку она есть философия, хотя и специальная, ей присущи все черты философии вообще или соответственно общей философии. Это означает, что её предмет аналогичен предмету философии»6 . Следовательно, если общая философия представляет собой учение о предельных основаниях человеческого бытия, то, соответственно, философия права может быть определена в качестве учения о предельных основаниях права как одного из способов человеческого бытия. Используя подход И.Канта, определявшего предмет общей философии путём ответа на вопросы: 1) что я могу знать? 2) что я должен делать? 3) на что я смею надеяться? 4) что такое человек?7 , предмет философии права можно обозначить посредством постановки следующих вопросов: 1) что я могу знать о праве? 2) что я должен делать в соответствии с требованиями права и почему? 3) на что я могу надеяться в случае соблюдения или нарушения этих требований? В свою очередь все они могут быть сведены к одному обобщающему вопросу: что такое правовой человек или что представляет собою право как способ человеческого бытия? Ответы на эти вопросы и позволяют выяснить природу такого феномена как право и предмет философской дисциплины, которая его исследует.
Хотя философско-правовые исследования имеют давнюю и богатую историю, а философия права имеет неоспоримые заслуги в развитии юриспруденции, необходимость её существования как самостоятельной области теоретического знания не для всех исследователей представляется очевидным фактом. Встречаются самые разнообразные попытки отрицания философского подхода к праву. Как правило, они обосновываются или неприменимостью данного подхода для решения вопросов практической юриспруденции, или его безграничностью, а отсюда невозможностью реализации в полном объёме. Такая позиция, основывающаяся на узкопрофессиональной «юридизации» феномена права и искусственно изолирующая его от метафизических наук (т.е. наук о духе), характерна, прежде всего, для юридической догматики, представленной в настоящее время различными вариациями юридического позитивизма и легизма (от лат. lex — закон). «Чтобы узнать основной высший смысл права, - приводит пример такого подхода французский философ права Ф. Батиффоль, - необходимо установить: почему существуют различные общества; но как ответить, не зная точно, что представляет собой человек, к чему он стремится, куда идет и должен идти? В конце концов, нам необходимо знать о Вселенной в целом, чтобы дать надлежащий ответ на подобные вопросы; но он невозможен для нас. Поэтому лучше ограничиться изучением позитивного права»8 .
Существует несколько обоснований необходимости существования философии права, среди которых в рамках статьи рассматривается только два: исторический и актуальный. Историческое обоснование необходимости существования философии права основывается на неопровержимом факте, что эти проблемы всегда волновали человечество на всем протяжении его существования. «Бесцельно ставить вопрос о законности такого рода исследований, - справедливо отмечал С. Франк, - он оправдан уже исторически как естественное удовлетворение нашего неискоренимого постоянного запроса человеческого духа. Запроса, выражающегося в постоянной духовной озабоченности людей о том, что есть подлинная правда, что должно в их общественной жизни»9 .
В свою очередь актуальное обоснование философии права основывается на выявлении такого аспекта, такой стороны права, познание которой возможно только при помощи философского подхода. Какой же аспект права, его сущностная особенность с необходимостью предполагает философско-правовой подход? Очевидно, это обусловлено эзотерической (т.е. скрытой, тайной) сущностью самого феномена права. Право, несомненно, является одним из самых труднодоступных объектов познания и не стремится открывать исследователю свои тайны. Безусловный прогресс юриспруденции в последние десятилетия во всем мире, десятки написанных монографий и защищённых диссертаций по проблемам права, повышение престижности юридического образования и правовой культуры населения в целом – всё это не снижает актуальности поставленной проблемы. Напротив, на месте решённой исследователем правовой проблемы возникают новые, а достигнутая им вершина в правовой науке открывает в ней новые, неведомые горизонты в виде бесчисленных вопросов, проблем, загадок и тайн. Для иллюстрации этого феномена можно воспользоваться созданным А. Шопенгауэром образом развивающегося научного знания как бесконечно увеличивающейся в своих размерах сферы: чем значительнее её объём, тем больше у её поверхности точек соприкосновения с непознанным. Этому образу соответствует познавательный парадокс: чем больше мы знаем о праве, тем больше тайн и загадок возникает перед исследователем.
Таким образом, область исследования философии права лежит на пересечении этих тайн, загадок и её задача заключается в их раскрытии. В чем коренятся источники эзотеричности права? Эта характерная черта права вытекает из его непосредственной связи с бытием человека, его сущностью, деятельностью и несёт в себе особенности любого культурного феномена. Ведь известно, что человек – это самый таинственный и сбивающий с толку объект исследования (П. Тейяр де Шарден). Но этот таинственный объект по определению может быть познан только самим человеком и никем иным. Ведь как писал Ф. Достоевский, «человек есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Подобно тому, как в человеке мы различаем физическое тело и душу (дух), так и во всех культурных (т.е. человеческих) феноменах мы обнаруживаем предметную форму и духовно-идеальную сущность. В праве мы также находим предметную и духовную стороны, за которыми исторически закрепились названия «позитивное право» и «естественное право». Данные словосочетания могут показаться не совсем удачными, но они сложились исторически и закрепились, к тому же они отражают структуру данного явления. Что же понимается в философии права под позитивным и естественным правом? Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм, отношений и судебных решений.
Под естественным же правом, как правило, подразумеваются идеальные первоосновы права. Понятие «естественное право» выражает глубинную сущность права, а его «идеальность» проявляется в том, что оно: во-первых, существует в сознании (правосознании) как его установка (хотя и находит выражение в формах поведения); во-вторых, представляет собой идеал, т.е. очищенную от случайностей форму должного в отношениях между людьми. Кроме того, естественное право определяет исходные принципы, на основе которых принимаются (во всяком случае, должны приниматься) действующие правовые нормы и на основе которых происходит их оценка. Такая оценка осуществляется на основе иерархии ценностей, которую задает философия, решающая вопрос об отношении человека к окружающему миру, в том числе и ценностном отношении. Критическая оценка, в которой выражается отношение человека к правовым нормам, необходима по отношению к реальному правопорядку, чтобы человек не стал его заложником. Однако критическое отношение личности к существующему правопорядку не имеет ничего общего с пренебрежительным отношением к существующему законодательству, а тем более к нарушению существующих законов. Отсюда можно сделать вывод, что право как сфера человеческой деятельности тесно связано с философией. Фундаментальные проблемы права, такие, как справедливость, свобода и равенство, вина и ответственность и др., являются одновременно и важнейшими философскими проблемами, а их решение уходит своими корнями в решение основных философских вопросов о сущности человека и смысле его жизни, об онтологической структуре мира и способах его познания. Право, таким образом, по самому своему духу «философично», оно представляет собой «философию на практике», что, соответственно, предполагает и «философию в теории», роль которой и выполняет философия права. Вполне очевидно, что умение осознать высокий гуманистический смысл своей деятельности, философски обосновать свою теоретическую позицию и принимаемое практическое решение является признаком высокого профессионализма и гражданской честности юриста.
Такое обоснование, особенно в области практических решений, не всегда осознаётся, однако оно в значительной степени определяется доминирующими установками мировоззрения юристов, на формирование которого призвана оказывать влияние философия права. Попытки решать фундаментальные теоретические проблемы юриспруденции без философского обоснования приводят, как правило, к их релятивизации либо догматизации. «Тот, кто полагает, что обойдётся без философского обоснования функционирования правовой системы, - пишет французский философ права Г.А. Шварц-Либерман фон Валендорф, - в действительности бессознательно руководствуется своей “личной”, доморощенной философией, рискуя кончить блужданиями в потемках правовой дисгармонии»10 . Таким образом, необходимость изучения студентами в первую очередь юридических вузов философско-правовых знаний определяется, прежде всего, потребностями их будущей специальности. Изучение философии права в значительной мере способствует фундаментализации образования будущих юристов, их развитию в качестве самостоятельно мыслящих, политически незаангажированных граждан. Можно присоединиться к позиции известного британского философа права Г.Харриса, который считает, что философия права «...не является частью подготовки юриста как юриста, ее существование, я думаю, связано с более важной задачей – подготовки юриста как гражданина и гражданина как критика права»11.
Эта позиция достаточно чётко объясняет то основополагающее место и значение, которое занимает философия права в системе юридических и других гуманитарных наук и учебных дисциплин, предметами изучения которых является право и государство, а также то внимание, которое уделяется в западных университетах преподаванию этой дисциплины уже на протяжении многих столетий. Хотя философия права не ставит своей целью решение конкретных проблем правоведения, а лишь помогает более чётко осознать исследователю-юристу собственную позицию, упорядочить знание, по-новому взглянуть на свой предмет в свете более широкого подхода, тем не менее, все центральные, фундаментальные проблемы правоведения находят свое решение или, по крайней мере, их обоснование именно на философском уровне. В этом как раз и состоит одна из «загадок» феномена права, и это обстоятельство определяет фундаментальную роль философии права в системе правоведения как общеметодологической дисциплины. Это, однако, не означает призыв к юристам отбросить присущие юриспруденции методы исследования и заменить их философскими. Следует чётко осознавать предназначение и возможности последних. Что же касается опасений по поводу относительной широты сферы философского осмысления права, то эти опасения могут быть сняты посредством чёткой фиксации интересов философии права, уточнения её предмета и метода, определения её места в системе философских и юридических наук.
При этом определение предметной сферы и статуса философии права должно осуществляться посредством сопоставления её с теорией права, которая является наиболее близкой ей по сфере интересов дисциплиной. Для уяснения специфики философии права как особой теоретической дисциплины необходимо выявить сущность и особенности философского подхода к праву. Известно, что любая наука, определяя свой предмет исследования, как правило, оставляет в стороне вопрос о месте предмета этой науки в общей картине мира и о его отношении к сущности человека. Частные науки принципиально не могут «заглянуть» за свой «исходный пункт», свои базовые положения, и в этом их ограниченность. Так, И.Ньютон называл гравитацию высшей «причиной», позволяющей объяснять природные явления, но для которой он не мог найти причину её самой в рамках той механики, которую он создал. Что же касается философии, то её сфера интересов как раз начинается там, где заканчивается сфера интересов частных наук. Философия обосновывает базовые положения частных наук, подводя их под свои «предельные основания», выявляя их смысл. Например, аксиомой, исходным пунктом юриспруденции как частной науки является предположение о том, что право является порождением воли субъекта государственной власти, что детерминирует в свою очередь вытекающее из него требование исполнения норм права. Это положение представляет собой не что иное, как выражение сущности позитивного права. Но постичь действительный смысл правовых явлений мы можем, лишь заглянув за пределы этой аксиомы, т.е. пытаясь отыскать основания её самой. Поэтому и считается, что предметом философии права являются внеюридические (предельные) основания права, которые в трактовке некоторых авторов справедливо раскрываются как познавательные, ценностные, социальные и антропологические основания права. Теория же права представляет собой, главным образом, учение о действующем праве. Именно в сфере теории права происходит развитие «всеобщих правовых понятий», которые выводятся из конкретного опыта функционирования отдельных отраслей права. Понятийным арсеналом теории права являются такие понятия, как «закон», «правоотношение», «субъект права», «правовая обязанность», «субъективное право», «обязательство», «ответственность» и др. Они представляют собой несущие конструкции позитивного права, его «понятийный каркас».
Благодаря им происходит «оформление» и «упорядочивание» нормативной системы и понятийного аппарата правоведения в целом. Хотя философия права в своем анализе оснований права может использовать понятия позитивной науки о праве, однако она имеет и свои собственные категории, такие как «идея права», «смысл права», «цель права», «справедливость», «свобода», «равенство», «признание», «автономия личности», «права человека» и др. Само по себе позитивное право не является предметом философии права. Позитивное право интересует философию права лишь в соотнесении с естественным правом, с позиции которого оценивается действующее право. В данном случае естественное право, оценивая позитивное право, играет роль как бы «права в праве». Благодаря такому соотнесению и оценке, позитивное право оказывается легитимированным (узаконенным) и одновременно лимитированным (ограниченным) в своих притязаниях. В целом можно согласиться с идеей о том, что предмет философии права соотносится с понятием «естественного права», а предмет теории права с понятием «позитивного нрава», однако следует подчеркнуть условность такого разграничения. Более точным будет утверждение, что философия нрава изучает «мир права» («правовую реальность» как философский аналог понятия «правовая система») в его всеобщности и целостности, его смысловое содержание. Здесь под правовой реальностью понимается вся совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, существующих правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т.д.
Специфика философии права как самостоятельной научной дисциплины проявляется в различии между философским осмыслением права и его научным познанием. Различие по методу лежит в области семантического (т.е. смыслового.) и функционального отличия понятий «объяснение» и «понимание». Любая частная наука, в том числе и юриспруденция, рассматривает свой предмет как объект, находящийся вне познающего субъекта и относительно противостоящий ему. Причём познающийся объект признается в данном случае как факт, как то, что существует в реальности. Философия же стремится к пониманию, осмыслению должных ценностей и смыслов, раскрывает мир таким, каким он должен быть. Этот мир совершенных ценностей и смыслов дает человеку стимул для изменения бытия, поскольку то, что должно быть, воспринимается им как идеальное по отношению к тому, что существует в реальности. Поэтому юриспруденция, изучая закономерности функционирования действующего права, описывает право таким, каким оно является, а философия права таким, каким оно должно быть. На основе этой идеальной правовой нормы и происходит оценка философией права существующей правовой реальности. Причём философия права стремится не просто объяснить противостоящую человеку правовую реальность, но и понять её.
По этому поводу известный итальянский философ права Ф. Джентиле пишет: «В юридическом опыте сосуществуют логическая форма, экономический интерес и этические ценностные позиции; они смешиваются друг с другом настолько, что невозможно не задаться вопросом о взаимосвязи между ними, тем, что есть, и тем, что должно быть. Отсюда вытекает, что лишь подлинно философское восприятие жизненных отношений способно привести к цели»12 .
Если сферу предмета философии кратко можно выразить термином «основания», то сферу её метода – термином «рефлексия» или «критика». Рефлексия (от лат. reflexio – отражение) в современном гуманитарном знании понимается как анализ собственных мыслей и переживаний; размышление, полное сомнений и колебаний. Частные науки, в том числе и юриспруденция, по своему методу догматичны, т.е. не занимаются критической проверкой своих оснований, философия же но своей природе критична, она постоянно оценивает свои основания. Такая оценка и представляет собой философскую рефлексию. Как отмечал Д. Коллингвуд, философское сознание никогда не думает просто об объекте, но, размышляя о каком бы то ни было объекте, оно также думает о своей собственной мысли об этом объекте. Философия поэтому может быть названа мыслью второго порядка – мыслью о мысли13 .
Рефлексия является обязательным элементом философско-правового познания. Более того, именно саморефлексивный характер философии права обусловливает то, что проблема её предмета оказывается одним из центральных вопросов этой дисциплины. Рефлексия же оснований права и государства, по мнению немецкого философа права О.Хёффе, - это критический анализ «легитимации и ограничения политического сообщества»14 . Другой стороной рефлексии философии права как критического анализа своих оснований есть обсуждение или дискурс. У того же О. Хёффе можно найти выражение «философский дискурс справедливости»15 . Поэтому рефлексию и дискурс можно назвать важнейшими особенностями метода современной философии и философии права. Произведенный анализ позволяет дать следующее определение рассматриваемого раздела знания.
Философия права — это философское учение о праве, отвечающее на вопросы, возникающие в правовой сфере методом философии. Её предметом является, прежде всего, выявление смысла права, а также обоснование понимания этого смысла. Данное определение не охватывает всего многообразия проблем философии права, но позволяет сосредоточиться на её стержневой идее, связанной с представлением о праве как способе человеческого бытия. Таким образом, изучение философии права, практическое применение теоретических выводов различных направлений и точек зрения на правовые отношения может способствовать совершенствованию законодательно-правового механизма в частности и совершенствованию общества в целом.

Литература

1.    При написании статьи было использовано учебное пособие «Философия права». Под ред. О.Г. Данильяна. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.
2.    Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.59
3.    Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1990. - С. 21
4.    Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М., 1998. - С. 7
5.    См.: Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Государство и
право. - 1995. - № 1. -- С. 135
6.    Лукич Р. Методология права. - М., 1981. - С. 69.
7.    См.: Кант И. Трактаты и письма. - М., 1980. - С. 331-332
8.    Буржуазные теории права: Реф. сб. - М., 1982. - Вып. 2. - С. 20
9.    Франк С.Л. Духовные основы общества. С. 21
10.   Буржуазные теории права: Реф. сб…. Вып. 2. - С. 33-34
11.   G.Harris. Legal Philosophies. L: Butterworth, 1980. - P. 4
12.   Джентиле Ф.О. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии ,// Государство и право. -1995. - № 1. - С. 133
13.   Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография. - М., 1980. - С. 5
14.   Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической теории права и государства. - М., 1994. - С. 15
15.   Там же.
 
 

CREDO - копилка

на издание журнала
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку